Главная     Блоги    Ющенко Татьяна    О том, как сложно порой искать несуществующую черную кошку в темной комнате

Ющенко Татьяна

О том, как сложно порой искать несуществующую черную кошку в темной комнате

10 апреля 2017

Завершился первый этап отбора судей в наивысший суд нашего государства. Изнурительный. Нервный. Кандидаты прошли письменное тестирование и написали практическое задание, а Высшая квалификационная комиссия судей Украины проверила и оценила работы, определив минимально допустимый балл для участия в отборе.

Уже традиционно не обошлось без сенсационных заявлений («Что это было?») и обвинений со стороны недовольных участников и отдельных представителей общественности. Уже традиционно участники не очень спешат излагать вслух удовлетворение, помня, что в честном конкурсе судьба может быть капризной.

Тотальное недоверие или лучше сказать разочарование порождает подозрительность ко всем процессам, которые происходят в государстве. Судебная реформа — не исключение.

Во время чтения депрессивных постов и комментариев в социальных сетях в душе поневоле зарождается печаль. Агрессивные пессимисты пишут, что все так плохо, нечестно и несправедливо... А печаль, между прочим, является одним из смертных грехов, порождением гордыни. Как с ним бороться? У каждого человека есть собственный способ, а у юристов он неизменен — открыть закон и проверить, есть ли повод огорчаться.

Мы также решили убедиться, есть ли в действиях Комиссии то, что в последнее время в огромном количестве иных случаев называют «зрада». Следовательно, открываем электронную книгу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 85 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», процедура квалификационного оценивания включает два этапа:

1) сдача экзамена;

2) исследование досье и проведение собеседования.

Ч. 2 указанной нормы определено, что экзамен проводится путем проходжения анонимного письменного тестирования и выполнения практического задания. Методика и процедура оценивания определяются положением, которое утверждается Высшей квалификационной комиссией судей Украины. Такое положение было принято ВККС Украины еще 3 ноября 2016 года (решение №143/зп-16). В пунктах 5 и 6 Раздела І Положения определено, что Комиссия принимает решение об очередности этапов проведения оценивания и по результатам одного этапа принимает решение относительно допуска кандидата на должность судьи ко второму этапу оценивания. В то же время в п. 6.2 главы 6 обозначено, что минимально допустимый балл определяется отдельно для анонимного письменного тестирования и выполнения практического задания.

Таким образом, приняв редакцию Положения еще в прошлом году, Комиссия установила четкое правило, согласно которому, допуск кандидата на должность судьи к следующему этапу квалификационного оценивания (исследование досье и проведение собеседования) возможен при получении им минимально допустимого балла, определенного по результатам предыдущего этапа (экзамена). Логично, что для того, чтобы определить минимально допустимый балл за экзамен, нужно отдельно определить такие баллы за тестирование и практическое и подытожить полученный результат. Это, собственно, и было сделано Комиссией. Сетование общественности вызвало то, что отсеивание кандидатов состоялось именно после анонимного тестирования, а не после выполнения практического задания. Что это? Злоупотребление? Подтягивание нужных кандидатов?

Читаем эту же электронную книгу дальше. В п. 7 Главы 6 Положения отмечено, что кандидат на должность судьи, который получил балл ниже минимально допустимого, в дальнейшем не выполняет практическое задание или не складывает анонимное письменное тестирование, и по результатам этапа «Экзамен» не допускается к этапу «Исследования досье и собеседование».

Синтаксический анализ данного предложения дает основания полагать, что разделительный союз «или» указывает на то, что из перечисленных событий возможно лишь одно, при наступлении которого кандидат, получивший балл ниже минимально допустимого, выбывает из конкурса. В результате системного исследования иных предписаний положения, в частности, п. 6 Главы 1, которые наделяют ВККС правом определять очередность проведения этапов квалификационного оценивания, можно прийти к заключению, что Положением предусматривались два возможных сценария.

Первый является классическим: сначала проводится анонимное тестирование, а потом выполняется практическое. Второй — неординарный: сначала выполняется практическое задание, а уже потом анонимное тестирование. Согласно Положению, от результата первой стадии зависит возможность допуска к следующей стадии первого этапа оценивания, а от суммарного результата обоих стадий — возможность допуска ко второму этапу. Таким образом, в Положении все четко и понятно описано: балл за вторую стадию первого этапа определяется технически; лишь для того, чтобы использовать его для простого арифметического действия.

В связи с высшеизложенным, позволим собе озвучить рекомендацию к Высшей квалификационной комиссии судей Украины: все же продолжать своевременно разъяснять заинтересованной аудитории полный алгоритм дальнейших конкурсных процедур. Ведь предупреждение является одним из самых действенных превентивных мер, которые делают невозможным появление разночтений и сомнений в объективности процесса отбора.

Объявив 28 марта в присутствии представителей средств массовой информации минимально допустимый балл по результатам выполнения практического задания, Комиссия не сообщила, что это еще не последнее юридически значимое действие. Пресса, соответственно, незамедлительно сообщила читателям о таком результате и списке тех, кто его получил. Следовательно, многие читатели успели сделать вывод о том, что именно те, кто набрал минимально допустимый балл по результатам выполнения практического задания, и является такими, которые проходят ко второму этапу конкурса.

Впрочем, никто не обратил внимание, что в день объявления минимально допустимого балла Комиссия не объявляла список тех, кто допущен ко второму этапу конкурса! Минимально допустимый балл за весь первый этап, выведенный простым сложением двух цифр — минимально допустимых баллов за тест и практическое задание, — был объявлен уже на следующий день. После этого был оглашен список тех, кто набрал минимально допустимый балл по результатам первого этапа в целом и был допущен ко второму этапу.

Еще раз кратко о юридических действиях, которые, в соответствии с законом и подзаконными актами, Комиссия была обязана выполнить в этом конкурсе. По результатам тестирования — (1) решение о минимально допустимом балле и (2) решение о допуске к выполнению практического задания. По результатам практического задания — лишь решение о минимально допустимом балле. По результатам всего первого этапа — (1) решение о минимально допустимом балле по результатам всего первого этапа и (2) решение о допуске ко второму этапу. Именно это Комиссией и было сделано.

Теперь поразмышляем над тем, в чем справедливость отсеивания кандидатов именно после анонимного тестирования. На этом этапе определяется уровень общих теоретических знаний в отрасли права. Как известно, теория права — это скелет, фундамент, база знаний. Без скелета нет опоры, без фундамента — крепкого дома, а без базы знаний невозможно говорить о квалифицированном специалисте. Чего стоит водитель, который умеет управлять транспортом, однако не знает правил дорожнего движения, не понимает, из чего состоит его авто и не осознает, что имеет дело с источником повышенной опасности? Также и юрист. Если нет достаточной теоретической подготовки, а значит, понимания сути права, разве можно надеяться, что он будет гением правоприменимой деятельности?

Что такое выполнение практического задания на судейском экзамене, знаем по собственному опыту, потому охотно расскажем в чем «вся соль» испытания. Представьте: Вам установлен часовой дедлайн, вокруг тысячи глаз, сотни людей, десятки наблюдателей, видеокамеры. На входе в помещение и не только цепляются журналисты с вопросами о личной жизни. Все суетятся, бегают, кто-то молится, кто-то бубнит, кто-то нервно щелкает ручкой, кое-кто скрипит зубами, все находятся в невероятном напряжении. Вам нужно написать от руки судебное решение. Это значит: а) прочитать дело; б) понять суть спора; в) определиться с правовой позицией; г) найти необходимое законодательство; д) обосновать свою точку зрения. Сердце безумно колотится, мысли путаются, слова теряются, а исправления — очень нежелательны. Писать в черновике? Теряется время, а оно — на вес золота. В такой обстановке даже опытнейший судья, который при нормальных условиях писал образцовые решения, может не справиться с волнением и написать излишне, или невнятное, или не с того начать или не тем закончить. Это объективная сторона вопроса. А давайте не забывать еще и о субъективной.

Выполнение практического задания — как написание произведения. Всем еще из школы известно, что произведение — это не диктант. Его оценка всегда зависит от субъективного восприятия педагога, который проверяет задание. Также и оценка за практическое.

Даже при самих детализированных критериях она будет всегда иметь субъективную составляющую. Взволнованный почерк и авторский стиль письма кандидата тоже могут повлиять на результат. Вот и выходит ситуация: кандидат, который показал высокий уровень теоретической подготовки, вдруг не дотягивает до минимально допустимого балла за практическое. И нам кажется, что вполне справедливо, когда в такой ситуации кандидата «выручает» высокий балл за теорию. Такого балла оказалось достаточно для 43 кандидатов, которые вместе с другими претендентами на верховную мантию, набрав сверх минимально допустимый балл за практическое, были допущены к следующему этапу.

На сайте Общественного совета добропорядочности содержится новость относительно допуска этих 43 кандидатов к следующей стадии конкурса в Верховный Суд, где, в частности, отмечено, что, по мнению знатоков, «бенефициарами такого послабления стали в первую очередь адвокаты, ученые и судьи местных судов, ведь они, имея достаточно высокий уровень теоретической подготовки, могли тем не менее проигрывать судьям высших судов в практических навыках, связанных с принятием решений кассационной инстанции. Однако, такие навыки высокопрофессиональные юристы могут, в отличие от общих знаний, легко получить на практике». Трудно отрицать правильность этой мысли.

Для обеспечения объективности окончательной оценки профессиональной компетентности кандидатов оправданным является проведение комплексного оценивания их практических умений с результатами практического задания и исследованием эффективности практической работы в реальной жизни. Бесспорно, что кандидаты в Верховный Суд являются опытными юристами, которые в состоянии предоставить экзаменаторам свои наилучшие работы из практической деятельности, как беспрекословное доказательство собственной профессиональности. В соответствии с подпунктом 5.1.1.3-4 ч. 5 главы 6 Положения, профессиональная деятельность и деятельность относительно повышения профессионального уровня оцениваются в 90 баллов (80+10). Нормативно закрепленный комплексный подход предоставит возможность выбрать лучших из лучших, и лишь такие имеют право быть назначенными судьями Верховного Суда.

 

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь. 

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Теги: судебная реформа, конкурс в Верховный Суд, оценивание, положение, кандидат, судья, экзамен

Просмотров: 548
Комментариев: 2


(27.04.2017, 23:55)

Повністю погоджуюсь з коментарем від 10.04. Що ж ти, Тетяно, так "загнула" , що нормальній людині важко прослідкувати думки, у тому числі і не твої. Як тільки ти всюди встигаєш вставити свої пять копійок? Боїшся не встигнути пролізти в якусть нову дірку?

(10.04.2017, 22:30)

буквоедство и выдергивание из контекста, не имеющее ничего общего с, как указано в статье, системным иследованием и синтаксическим анализом порядка проведения конкурса.

Редакция СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ не имеет намерений ограничивать свободу слова, но оставляет за собой право удалять оскорбления и высказывания с нецензурной лексикой..
Осталось: 750

обновить картинкуДругие символы

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Вся телепрограмма на сайте TVgid.ua
Курс USD по данным Национального Банка Украины
Курс EUR по данным Национального Банка Украины
Курс RUB по данным Национального Банка Украины