Главная     Газета    Судебная практика    Незаконное выселение из служебного помещения

Незаконное выселение из служебного помещения

№ 7-8 (376-377), 15 стр., 10 апреля 2017

Лица, в частности, офицерского состава, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, не подпадают под категорию «сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу», о которых идет речь в ч. 1 ст. 132 ЖК УССР.


Елена Петрушевская, к. ю. н., 
специально для «Судебно-юридической газеты»


Работников, которые во время прохождения службы были обеспечены служебным жильем, после увольнения могут выселить из такого жилья без предоставления другого. Принудительное выселение осуществляется через суд путем подачи к такому экс-работнику иска о выселении, например, от воинской части или иной организации, на балансе которой находится такое жилье.

Как правило, исковые требования в таком случае обосновываются со ссылкой на норму ст. 132 ЖК УССР о том, что ответчик потерял всякую связь с истцом (к примеру, воинской частью, где работал), и прекращение действия контракта является основанием для принудительного выселения военнослужащего и членов его семьи из ведомственного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Как защитить себя

Давайте разберемся, как можно защитить себя от принудительного выселения.

Законодательством разграничиваются работники, которые могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения и с обязательным предоставлением такого помещения. В частности, согласно ч. 1 и 2 ст. 132 ЖК УССР, выселению из общежития, которое было предоставлено им в связи с работой или учебой, без предоставления другого жилого помещения подлежат сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу, а также лица, которые учились в учебных заведениях и выбыли из них, а также другие работники в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Т. е. указанная правовая норма привязывается к срочному трудовому договору, поэтому необходимо, прежде всего, выяснить вид трудового договора. На это, в частности, обращает внимание Пленум Верховного Суда Украины в решении №2 от 12.04.1985.

Рассмотрим это на примере, когда человек проходит военную службу по контракту лиц офицерского состава.

В ч. 6 ст. 2 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» установлены виды военной службы, среди которых есть срочная военная служба и военная служба по контракту лиц офицерского состава. Из этого следует, что законодатель разграничивает срочную военную службу и военную службу по контракту лиц офицерского состава. Это дает основания считать, что такой контракт не подпадает под терминологию срочного трудового договора, о котором идет речь в ч. 1 ст. 132 ЖК УССР.

Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об условиях труда временных рабочих и служащих» №311-09 от 24.09.1974 дано определение временных рабочих и служащих. Таковыми считаются рабочие и служащие, принятые на работу на срок до 2 месяцев, а для замещения временно отсутствующих работников, за которыми сохраняется их место работы (должность) — до 4 месяцев. Контракт же о прохождении военной службы, в частности, с лицами офицерского состава заключается сроком на 5 лет.

Таким образом, следуя анализу указанных правовых норм, лица, в частности, офицерского состава, с которыми заключены контракты о прохождении военной службы сроком на 5 лет, не подпадают под категорию «сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу», о которых идет речь в ч. 1 ст. 132 ЖК УССР.

Судебная практика

Достаточно аргументированная правовая позиция по этому вопросу была изложена в решении Соломенского районного суда Киева от 7.02.2017 по делу №760/4838/16-ц о выселении по иску воинской части 1498 к Лицу_1, Лицу_2, Лицу_3 (третье лицо — Государственная пограничная служба Украины). Следует учесть, что в материальной норме ч. 2 ст. 132 ЖК УССР сказано о других работниках. С учетом этой нормы, если вы не были уволены с работы (службы) по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления, вы не можете быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В определении ВССУ от 23.11.2016 по делу №757/4267/15-ц о признании ордера недействительным, выселении из общежития и снятии с регистрационного учета суд отметил, что лица, прекратившие работу по иным основаниям, чем те, которые указаны в ч. 2 ст. 132 ЖК УССР, а также лица, перечисленные в ст. 125 этого Кодекса, могут быть выселены только с предоставлением им другого жилого помещения.

Кроме того, важную роль в такой категории дел играет наличие календарной выслуги. При наличии трудового стажа не менее 10 лет за время прохождения службы в соответствующей воинской части, где лицо было обеспечено жильем, военнослужащий имеет статус лица, которое не может быть выселено из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, ведь это является основанием для применения положений п. 2 ч. 1 ст. 125 ЖК УССР. В этой статье предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в ст. 124 ЖК, не могут быть выселены: лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации или по сокращению численности или штата работников; одинокие лица с несовершеннолетними детьми, которые проживают вместе с ними.

Помимо этого, при рассмотрении данной категории дел исследуется вопрос необеспечения ответчика другим служебным или постоянным жильем. Согласно п. 20 «Порядка обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями», утвержденного постановлением Кабинета министров Украины №1081 от 3.08.2006, военнослужащий и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение в случае получения или приобретения жилья для постоянного проживания.

Как указано в постановлении Верховного Суда Украины от 13.11.2013 по делу №6-115цс13, рассматривая дела данной категории, суды должны учитывать интересы сторон и решать такие споры в зависимости от установленных фактов и на основании закона, а также учитывать, что в результате выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения в связи с перемещением по службе одного из супругов, связанным с переездом в другую местность, нарушается право этих лиц и членов их семей на жилье.

В определении Апелляционного суда Винницкой области от 16.11.2015 по делу №127/9721/15-ц, которое определением ВССУ от 20.04.2016 оставлено без изменений, суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказывая в выселении, правильно исходил из того, что выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствует нормам ч. 1 ст. 125 ЖК, ст. 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей», нарушает их права, является непропорциональным и не может быть применяемым. При рассмотрении дел о выселении необходимо проверять, пользуются ли ответчики указанной льготой. Так, в п. 1 ч. 1 ст. 125 ЖК УССР говорится, что без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в ст. 124 этого Кодекса, не могут быть выселены, в частности, семьи военнослужащих.

Также подлежит доказыванию, что работник не нарушал требования договора о пользовании жилым помещением в общежитии. Это подтверждает отсутствие правовых оснований для его выселения из общежития, если сам договор на момент разрешения спора является действительным и не расторгнутым. Однако если человек достаточно длительное время, более 6 месяцев не проживал в общежитии, его могут признать утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия сверх установленных сроков.

По смыслу ст. 71 и 72 ЖК, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи жилое помещение сохраняется за ними в течение 6 месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше этого рока, по заявлению отсутствующего он может быть продлен наймодателем, а в случае спора — судом. Т. е. при решении вопроса о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением подлежат выяснению срок их отсутствия и уважительность причин такого отсутствия.

Следует учесть, что факт действительного проживания в комнате общежития могут подтвердить комендант, показания свидетелей, соседей, квитанции по оплате коммунальных платежей, заключенные договоры по обслуживанию комнаты. Такие документы и показания являются надлежащими и допустимыми доказательствами проживания лица в общежитии, поскольку из них можно установить, что оно действительно является потребителем коммунальных услуг и постоянно производит оплату за воду, газ, свет, которыми пользуется, а это подтверждает факт проживания.

Правовая позиция по этому вопросу была изложена в определении ВССУ от 23.06.2016 по делу №30/1617/15-ц по иску квартирно-эксплуатационного отдела Тернополя о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением.

На сегодняшний день на рассмотрении ВР Украины находится проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения реализации жилищных прав законными жителями общежитий» (№1076 от 27.11.2014), которым предлагается предоставить законным жильцам общежитий право приватизировать жилые помещения в таких общежитиях.

Елена Петрушевская, к. ю. н.,
специально для «Судебно-юридической газеты»

Просмотров: 118
Комментариев: 0


Редакция СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ не имеет намерений ограничивать свободу слова, но оставляет за собой право удалять оскорбления и высказывания с нецензурной лексикой..
Осталось: 750

обновить картинкуДругие символы

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Вся телепрограмма на сайте TVgid.ua
Курс USD по данным Национального Банка Украины
Курс EUR по данным Национального Банка Украины
Курс RUB по данным Национального Банка Украины