Главная     Газета    Интервью    Считаю действия НАБУ давлением на суд, — председатель Соломенского райсуда Киева Людмила Шереметьева

Считаю действия НАБУ давлением на суд, — председатель Соломенского райсуда Киева Людмила Шереметьева

№ 7-8 (376-377), 10 стр., 10 апреля 2017

Беседовал
Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

30 марта стало известно, что Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) начало в отношении председателя Соломенского районного суда Киева Людмилы Шереметьевой уголовное производство по ч. 1 ст. 364 Уголовного кодекса (злоупотребление властью или служебным положением).

Расследование в отношении председателя суда антикоррупционный орган страны начал после заявления группы народных депутатов, обвинивших Л. Шереметьеву в якобы ненадлежащей организации работы Соломенского райсуда во время рассмотрения представления об избрании меры пресечения главе Государственной фискальной службы Роману Насирову 4–5 марта 2017 г. По их мнению, председатель суда должна была обеспечить работу суда таким образом, чтобы ходатайство НАБУ рассматривалось даже в воскресенье, которое в суде является выходным днем. Л. Шереметьева с таким подходом не согласилась и заявила о давлении на суд.

Почему Людмила Шереметьева не согласна с действиями НАБУ, она рассказала в эксклюзивном интервью «Судебно-юридической газете».

– НАБУ и группа народных депутатов считают, что работа Соломенского райсуда 4–5 марта была организована ненадлежащим образом. Якобы не была организована работа следственных судей, что привело к затягиванию рассмотрения представления об избрании меры пресечения Р. Насирову. Насколько эти претензии аргументированы?

– Претензии НАБУ и народных депутатов к Соломенскому райсуду по поводу событий 4–5 марта абсолютно безосновательны. Чтобы это понять, нужно разобраться в особенностях судейского самоуправления и принципах работы суда.

– Что имеется в виду?

– В ст. 128 Закона «О судоустройстве и статусе судей» указано, что в судебной системе есть такая форма судейского самоуправления, как собрание судей. Согласно закону, на собрании судей обсуждаются вопросы внутренней деятельности судов и работы конкретных судей. Т. е. судьи сами решают вопросы специализации судей суда, распределения нагрузки, избрания следственных судей и т. д. Решения на этих собраниях принимаются путем голосования судей.

Решением собрания судей Соломенского райсуда от 11 мая 2016 г. было единогласно определено, что дежурство следственных судей в суде осуществляется только в один выходной день — в субботу. Всего в Соломенском райсуде столицы 9 следственных судей. Согласно п. 6 ст. 24 Закона «О судоустройстве и статусе судей», председатель суда обеспечивает выполнение решений собрания судей. Во исполнение решения собрания судей Соломенского райсуда каждый месяц мною издаются приказы, которыми утверждается график дежурств следственных судей. Этот график уже 10 месяцев каждый месяц мною направляется во все органы досудебного следствия, которые расположены на территории Соломенского района столицы, в т. ч. и в НАБУ.

– Как обстояла ситуация с дежурством следственных судей 4–5 марта?

– Согласно моему приказу от 27 февраля 2017 г., которым был утвержден график дежурства следственных судей на март, в субботу, 4 марта, было обеспечено дежурство двух следственных судей суда. Основным следственным судьей, который и рассматривал представления органов досудебного следствия, в тот день был Александр Бобровник, а запасным, который необходим на тот случай, если основному следственному судье будет заявлен отвод, был Сергей Коробенко. Кстати, 4 марта, кроме ходатайства по Р. Насирову, следственный судья А. Бобровник рассмотрел еще два других, не связанных с этим делом, представления органов досудебного следствия об избрании меры пресечения. При рассмотрении одного из этих ходатайств судье был заявлен отвод. Отвод рассмотрел С. Коробенко и отклонил его.

– Что произошло в суде, когда туда поступило представление НАБУ?

– Представление НАБУ по Р. Насирову в Соломенский райсуд поступило около 16.00 в субботу. Рассмотрение представления было начато, и около 23.00 судья А. Бобровник объявил перерыв до воскресенья, 5 марта. Таким образом, неотложное рассмотрение ходатайства НАБУ было обеспечено. Но уже в воскресенье один из адвокатов Насирова — Александр Лысак — заявил судье А. Бобровнику отвод. Кстати, на мой взгляд, этот отвод является злоупотреблением защиты своими правами, поскольку он не был должным образом мотивирован.

Поскольку, согласно решению собрания судей, воскресенье не является дежурным днем, немедленное рассмотрение ходатайства об отводе судьи было невозможно. Ни сам следственный судья, ни тем более я в такой ситуации ничего сделать не могли. У меня просто нет права кого-то вызывать на работу в нерабочий и не дежурный день. Чтобы это сделать, должно быть соответствующее решение собрания судей.

Нужно понимать и то, что в отличие от представления об избрании меры пресечения, ходатайство об отводе судьи не является неотложным следственным действием, которое должно рассматриваться немедленно. Заявление об отводе сначала должно быть зарегистрировано в автоматизированной системе документооборота суда, распределено и только потом рассмотрено судьей. Около 9.00 в понедельник, 6 марта, заявление об отводе судьи было зарегистрировано в АСДС, распределено, а потом и рассмотрено. В чем в такой ситуации, по версии НАБУ и народных депутатов, заключается вина суда, мне непонятно.

– Часто ли НАБУ подает представления под конец рабочего дня или в субботу?

– Такая практика у НАБУ и других органов досудебного следствия достаточно распространена, и суд обеспечивает рассмотрение этих представлений надлежащим образом.

– Так получилось, что в процесс по Р. Насирову оказались вовлечены несколько народных депутатов, в частности Сергей Лещенко.

– Мне вообще непонятна роль народных депутатов в этой истории. На словах народные депутаты неоднократно публично декларировали необходимость обеспечения независимости судебной власти, голосовали за соответствующие нормы закона и Конституции, но на деле у них все выходит несколько по-другому.

– Считаете ли вы действия НАБУ давлением на Вас?

– Считаю такие действия давлением на суд в целом и на меня как на судью в частности. Считаю неправильным и то, что следствие проводит тот же орган, который подавал представление по делу Р. Насирова в суд. Это как-то странно. 27 марта меня уже допросили в НАБУ как свидетеля, но каких-то обвинений не предъявили. Хотелось бы отметить, что чем бы ни закончилось следствие, в любом случае работать в таких условиях очень сложно.

Беседовал Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Просмотров: 77
Комментариев: 0


Редакция СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ не имеет намерений ограничивать свободу слова, но оставляет за собой право удалять оскорбления и высказывания с нецензурной лексикой..
Осталось: 750

обновить картинкуДругие символы

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Вся телепрограмма на сайте TVgid.ua
Курс USD по данным Национального Банка Украины
Курс EUR по данным Национального Банка Украины
Курс RUB по данным Национального Банка Украины