Главная     Газета    Cудебная система    Судей нужно на законодательном уровне оградить от неправомерного давления, — Наталья Морщагина

Судей нужно на законодательном уровне оградить от неправомерного давления, — Наталья Морщагина

№ 7-8 (376-377), 19 стр., 10 апреля 2017

В последнее время приобрели системный характер случаи давления на судей путем инициирования уголовного преследования. Отдельные участники судебного процесса с целью добиться вынесения судебного решения в свою пользу, пренебрегая своими процессуальными правами, предоставленными ст. 14 Закона «О судоустройстве и статусе судей Украины», ст. 91, 107, 111–15 Хозяйственного процессуального кодекса относительно апелляционного и кассационного обжалования, обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о совершении судьей уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 375 (вынесение заведомо неправосудного решения) УК.
Обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и кассационное обжалование судебных решений является одним из основных принципов судопроизводства. Впрочем, заявления о совершении судьями преступления в виде, по мнению заявителя, принятия заведомо неправосудного судебного решения, как правило, вызваны просто несогласием заявителя с принятым решением или с желанием таким образом повлиять на результат рассмотрения.
Имеют место случаи, когда заявитель, который был стороной по делу, даже информировал апелляционную инстанцию об инициировании им уголовного преследования в отношении судьи первой инстанции еще до момента обжалования соответствующего судебного решения в апелляционном порядке.
Это является прямым давлением на суд, вмешательством в осуществление правосудия; прямо нарушает нормы Конституции ; противоречит Основным принципам независимости судебных органов, одобренным резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 29.11.1985 и 13.12.1985, по обеспечению основ независимости судебных органов.
Указанное дает основания считать, что действия лиц в виде подачи заявлений о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговоров, решений, определений или постановлений до момента принятия окончательного решения по делу являются противоправными и фактически содержат признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов) и 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины.
Что касается законодательной процедуры рассмотрения таких заявлений правоохранительными органами, то после получения соответствующего заявления, согласно ст. 214 УПК, следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после получения такого заявления обязаны внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Аналогичная норма содержится и в «Положении о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований», утвержденном приказом Генеральной прокуратуры №139 от 6.04.2016. Согласно п. 1 разд. 3 этого документа. внесение сведений в Реестр осуществляется с соблюдением сроков, определенных УПК Украины и этим положением, в частности, заявление, сообщение о совершенных уголовных правонарушениях вносятся в срок, определенный ч. 1 ст. 214 УПК Украины.
При этом нормы действующего УПК не предусматривают никаких гарантий для защиты своих прав лицом, в отношении которого уголовное производство может быть начато безосновательно. Упрощенный порядок принятия и регистрации всех без исключения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (действительных или надуманных) сделало возможным внесение в ЕРДР любой информации и открытие часто безосновательных уголовных производств. Ведь уже с момента внесения сведений в Реестр начинается досудебное расследование.
Осуществление органами досудебного расследования следственных действий в рамках начатого досудебного расследования о предоставлении оценки законности судебного решения и истребование у судей пояснений по поводу принятых решений при явном злоупотреблении участником процесса своим законодательным правом на обжалование такого решения в вышестоящую инстанцию не согласуется и прямо противоречит положениям ст. 124 Конституции, поскольку делегирование функций судов, а также присвоение этих функций другими органами или должностными лицами не допускаются.
В постановлении Пленума ВСУ№8 от 13.06.2007 «О независимости судебной власти» было определено, что исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд, основываясь исключительно на процессуальном законодательстве; обжалование судебных решений, деятельности судов и судей по рассмотрению и разрешению дела вне предусмотренного процессуальным законом порядка не допускается. КСУ в своем решении по делу №2-рп/2011 от 11.03.2011 также акцентировал внимание на том, что оценка совершенных судьей процессуальных действий может осуществляться только судами апелляционной или кассационной инстанций.
Таким образом, проведение любых следственных действий в рамках досудебного следствия до момента принятия окончательного решения по делу невозможно и прямо нарушает нормы Конституции Украины, а также европейские стандарты обеспечения основ независимости судебной власти.
Что касается требований органов досудебного следствия о предоставлении объяснений по поводу принятых решений, то они противоречат правовым выводам, изложенным в рекомендации CM/Rec (2010) 12 Комитета министров СЕ от 17.11.2010, где указано, что судьи не обязаны разъяснять, какими убеждениями они руководствовались при принятии судебных решений (п. 15).
Инициирование уголовного преследования судьи в упомянутом контексте является способом незаконного влияния на суд, а соответствующие действия представителей правоохранительных органов по предоставлению оценки судебных решений, истребованию объяснений судей по сути принятых решений, личных дел судей, следует расценивать как попытки вмешательства в правосудие, давления на суд и судей, попытки противоправно использовать суды для отстаивания интересов определенных групп или лиц непроцессуальным путем, вне процедуры обжалования судебных решений, что является прямым нарушением требований закона о независимости судов и судей и влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст. 376 УК.
Такая ситуация является крайне угрожающей для основ демократического строя, обеспечения прав и свобод человека и гражданина из-за возможного снижения их уровня защиты судом. Особенно, учитывая то, что судебное решение может быть принято в пользу только одной стороны судебного процесса, а другая всегда будет недовольна результатом рассмотрения дела. Если по каждому делу по заявлению недовольной стороны будут внесены соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начато расследование в отношении судьи, то судьи, осуществляя правосудие, фактически все время будут находиться под психологическим давлением, и постоянно предоставлять объяснения, что является нарушением конституционных гарантий независимости судебной власти и реализации права на справедливый суд независимым и беспристрастным судом.
В очередной раз судебная власть вынуждена напоминать о том, что в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 48 Закона «О судоустройстве и статусе судей», судья в своей деятельности по осуществлению правосудия является независимым от любого незаконного влияния, давления или вмешательства. Судья осуществляет правосудие на основе Конституции и законов, руководствуясь при этом принципом верховенства права. Вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
Преодоление сложившейся ситуации возможно только на законодательном уровне путем внесения изменений в ст. 214 УПК Украины и установления при внесении соответствующих сведений в Единый реестр досудебных расследований дифференцированного подхода к заявлениям и сообщениям о вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления.
Также необходимо дополнить «Положение о порядке ведения Единого реестра досудебных расследований» отдельной нормой, согласно которой не подлежат внесению в ЕРДР заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей по решениям, принятым ими при исполнении установленных законом полномочий, если заявителем не было использовано право обжалования таких решений в установленном законом порядке. Для судей это окончательный пересмотр решений кассационной инстанцией.
С целью предупреждения возможного давления на судей как субъектов досудебного уголовного производства необходимо установить, что заявления и сообщения о привлечении к уголовной ответственности судей подлежат внесению в ЕРДР исключительно после проведения в каждом конкретном случае проверки такого заявления или сообщения на предмет наличия признаков уголовных преступлений, предусмотренных ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), 383 (заведомо ложное сообщение о совершении преступления) УК Украины 

специально для «Судебно-юридической газеты»

Просмотров: 97
Комментариев: 0


Редакция СУДЕБНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ГАЗЕТЫ не имеет намерений ограничивать свободу слова, но оставляет за собой право удалять оскорбления и высказывания с нецензурной лексикой..
Осталось: 750

обновить картинкуДругие символы

Новости от KINOafisha.ua
Загрузка...
Вся телепрограмма на сайте TVgid.ua
Курс USD по данным Национального Банка Украины
Курс EUR по данным Национального Банка Украины
Курс RUB по данным Национального Банка Украины