Практика проведения судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа в Украине

14:00, 28 августа 2017
Анализ украинской практики применения полиграфа на досудебном и судебном следствии за последних 10 лет (2007 - 2017 гг.).
Практика проведения судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа в Украине

Игорь Усиков,

директор Украинского бюро

психофизиологических исследований и безопасности,

старший научный сотрудник Научно-методического центра кадровой политики Министерства Обороны Украины

 

Обзор украинской практики проведения судебных экспертиз с применением полиграфа за период 2007-2017 гг. на примере Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности. Статистика категорий уголовных дел, по которым назначались и проводились экспертизы на полиграфе, категории должностных лиц, назначавших  указанные экспертизы, общее количество проведенных экспертиз и качественный результат процессуальных решений на разных этапах досудебного и судебного следствия. Необходимость правильной процессуальной квалификации вопросов для исследования на полиграфе. Криминалистические и процессуальные требования к оформлению экспертного заключения.

 

Внедрение современных научно-технических знаний и новейших научных разработок в правоприменительную деятельность дает возможность решения ключевых задач уголовного судопроизводства, которое направлено на установление объективной действительности в содеянном уголовном правонарушении. Стоит отметить, что достижения научно-технического прогресса и внедрение его результатов в правоприменительную деятельность, пути использования научно-технических знаний и специальных средств в расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-криминалистов.

Как положительное следует отметить, что вступление в силу нового Уголовного процессуального кодекса Украины в корне изменило систему отечественного уголовного судопроизводства и создало новые ориентиры для дальнейшего реформирования правовой системы в нашей стране, в частности, это касается реформирования структуры правоохранительных органов, органов прокуратуры, суда с целью эффективного обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Прогрессивные новеллы нового УПК Украины позволили расширить основы применения специальных знаний участниками уголовного судопроизводства для обеспечения полноты доказательств с целью установления объективной действительности в расследуемом преступлении и защиты личности, общества и государства от уголовных правонарушений, охраны их прав, свобод и законных интересов.

В новом УПК Украины изменились и подходы к использованию специальных знаний уполномоченных лиц, которые должны расследовать уголовные правонарушения и обеспечивать источники доказательств, предоставляет сторонам уголовного производства гораздо больше возможностей применения в доказывании института судебных экспертиз.

С 1 ноября 2010 г. профессия эксперт-полиграфолог официально включена в Национальный классификатор профессий Украины (код 2144.2), что является государственным признанием данной профессии в Украине.

На сегодняшний день в Украине количество полиграфологов, постоянно находящихся в профессиональной деятельности, составляет примерно до 300 специалистов, ежемесячно проводится до 3-х тысяч тестирований.

Из указанного количества полиграфологов только примерно до 10 специалистов берутся за проведение судебных экспертиз с применением полиграфа.

Нами сделан анализ украинской практики применения полиграфа на досудебном и судебном следствии за последних 10 лет (2007 - 2017 г.г.). Собранная информация уверенно показывает значительно возросший интерес всех процессуальных категорий участников судебно-следственных производств к данному виду экспертных исследований с применением полиграфа.

На сегодняшний день можно уверенно говорить о наличии как минимум 10-летней статистики судебных решений судов различной инстанции, в том числе апелляционных, с рассмотрением вопроса о назначении и проведении экспертиз с применением полиграфа.

Согласно информации с официального интернет-ресурса Министерства Юстиции Украины — Единого государственного реестра судебных решений (http://www.reyestr.court.gov.ua/), за период с 2005 по май 2017 гг. в судебных документах, внесенных в Реестр, в разных вариантах имеется 211  упоминаний с формулировкой "психофизиологическая или психологическая экспертиза с применением полиграфа". 

(Реєстраційний №  рішення в Реестрі:  51918739, 64034113, 53087565, 31422491, 61662487, 62702947, 64586660, 51670223, 46402520, 51918740, 53341793, 47733675, 59696216, 66387624, 65246972, 61212439, 46127381, 55166217, 51817700, 58695211, 28731363, 43373462, 59243159, 52324616, 64705249, 52098328, 65214286, 42181396, 53139780, 61363936, 52167228, 55329751, 55348497, 53341793, 59696216, 55591923, 61662487, 59323284, 64513418, 47095268, 42181372, 49394616, 55268937, 49395170, 55139779, 52712620, 64825647, 63866532, 63936530, 53044392, 64082949, 44564797, 45621598, 45621612, 65368042, 66281038, 57853258, 46402520, 58448941, 57741973, 57483211, 51460370, 48229022, 43373462, 54921469, 65933594, 55979851, 55591769, 52094779, 64477518, 53570730, 54247135, 44528645, 56151125, 46750008, 28516163, 41613731, 57502555, 58275248, 57413394, 44365919, 35541365, 39808994, 41739169, 59129440, 48422946, 32850600, 59802800, 56322165, 53673527, 27275950, 57586152, 6378406, 42957873, 46647457, 64989453, 9400244, 59511758, 43401977, 57413247, 34599284, 59345903, 9531920, 2320953, 42272381, 22390773, 35306744, 58719608, 1094779, 8100829, 55485223, 66655674, 27623466, 53132068, 10682076, 53885781, 49460620, 10990938, 44988490, 58902286, 32703632, 3909595, 62395649, 41742836, 24704154, 37219574, 59118401, 43144486, 31369803, 32878716, 7545977, 58604619, 57413587, 56340204, 59721326, 12503683, 92321, 54913124, 27595308, 64270837, 36864697, 54150180, 28622902, 63375091, 39659069, 36646877, 40620162, 61839454, 23975190, 56876996, 59248624, 61297360, 58113386, 59768493, 57184522, 2416101, 59768513, 58719652, 46292596, 32237353, 36826691, 31515987, 24568714, 41551355, 12691124, 58359044, 25217722, 58282068, 42048160, 66547834, 39808547, 56901468, 31507889, 20834222, 20853474, 125381, 50718465, 42634844, 66192826, 51785000, 42897584, 65459135, 56560130, 56759082, 42099755, 3629237, 39106724, 28493889, 58936336, 19437972, 41927514, 46586948, 32332625, 26235479, 22073060.)

Упоминания о полиграфе в большинстве случаев содержатся в основном в рассмотрении судами ходатайствах о назначении указанных экспертиз, и часть касается приговоров, где данная экспертиза учтена как одно из доказательств.

Проведенный анализ информации из Реестра, находящийся в свободном доступе украинского интернет-портала, показал следующую статистику (по состоянию на 29 мая 2017 года):

По хозяйственным делам — 2

По административным делам — 15

По гражданским делам — 18

По уголовным делам — 176

 

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

 

1

2

1

4

1

7

9

17

21

28

39

62

19

 

Приведенная статистика дает только общее понимание о наличии динамики полиграфа как экспертного метода в судебно-следственной практике Украины.

Судебные решения можно так же разделить на подкатегории, где примерно 60% это отказы в удовлетворении ходатайство о проведении психофизиологических экспертиз на полиграфе, примерно 30% это удовлетворение ходатайств о назначении таких экспертиз и примерно 10% это Приговора судов, где экспертиза на полиграфе учитывалась как одно из доказательств.

Обращает на себя внимание увеличение динамики появления полиграфа в судебно-следственной практике начиная с 2012 года. Именно в этом году в Украине начал действовать новый уголовно-процессуальный кодекс, положения которого приблизились к европейской практике судопроизводств.

27.07.2015 года Министерство юстиции Украины внесло изменения  в Инструкцию о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований (утверждена 08.01.1998 №53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 26.12.2012 №1950/5, зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 2 января 2013 под №1/22533.), а также в Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований.

Так, в раздел VI п.6.8 указанной Инструкции внесены дополнения о  возможности проведения экспертных исследований с применением специального технического средства — компьютерного полиграфа.

Начиная с 2015 года Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз  впервые на государственном уровне начал проводить судебные психологические экспертизы с применением полиграфа силами нескольких экспертов-психологов, имеющих специальную подготовку, позволяющую проведение исследований с применением полиграфа.

Востребованность судов и следственных органов в данном виде экспертных исследований достаточно быстро возросла, за период 2015-2017 г.г. только указанным государственным экспертным учреждением проведено до 70 экспертиз и экспертных исследований с применением полиграфа.   

Если обращаться к практике проведения экспертиз с применением полиграфа Украинским бюро психофизиологических исследований и безопасности, то, кроме общих статистических показателей количества проведенных экспертиз, мы можем увидеть еще и иную, скрытую (латентную) сторону. 

За период с 2009 по май 2017 года, специалистами Укрбюро проведено 87 экспертиз с применением полиграфа.

Категории принятых судебных и процессуальных решений с учетом выводов экспертизы с использованием полиграфа 

(практика Укрбюро ПФДБ за 2007-2017 гг.)

 

Обвинительные решения    (суд)

11

(13%)

Оправдательные  решения       

(суд, прокуратура)

3

 (3%)

Отказ в уголовном преследовании  на досудебном следствии 

65

(75%)

Рассматриваются

8

 (9%)

 

Категории уголовных производств, по которым проводились психофизиологические экспертизы с применением полиграфа

(практика Укрбюро ПФИБ 2007-2017 р.)

 

Убийства    (в т.ч. заказные)

32

Должностные преступления  ( в т.ч. с подтвержденным ОПГ )

12

Кражи, грабежи

9

Тяжкие телесные повреждения,  в т.ч.  ДТП

8

Изнасилования

4

Хулиганство, поджоги

4

Сбыт наркотиков

4

Педофилия

3

Доведение до самоубийства

2

Похищение человека   (в т.ч. инсценировка)

2

Рейдерство

1

Гражданские и административные дела

6

 

 Если делать анализ, кем из состава процессуальных лиц назначались экспертизы с применением полиграфа, то статистика следующая:

 

назначено следователями

 

54

назначено прокуратурой

 

8

назначено судом

 

13

назначено адвокатами

 

12

Из всего объема проведенных в Украинском бюро экспертиз с применением полиграфа до рассмотрения судами дошло примерно 30% от общего количества проведенных экспертиз. Таким образом, на примере экспертной практики Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности скрытая (латентная) статистика применения полиграфа в уголовных производствах с принятием процессуальных решений на стадии досудебного следствия составляет 70%. Приведенные цифры очень приблизительные, так как в последнее время большая часть экспертиз назначалась и проводилась именно уже в судах.

Законодательством Украины предусмотрена возможность проведения судебных экспертиз лицами, которые не являются судебными экспертами. Прежде всего, это пределяет  ч.4 ст.7  Закона Украины «О судебной экспертизе».  Таким образом, даже несмотря на то, что в реестре судебных экспертов Министерства Юстиции Украины судебных экспертов с квалификацией эксперт-полиграфолог нет, следователь, прокурор, адвокат или суд могут привлекать специалистов и назначать их в качестве экспертов для проведения одной конкретной экспертизы.

Кроме Закона "О судебной экспертизе", задействуются правовые нормы Закона "Об адвокатуре", ряд статей Уголовно-процессуального кодекса.

Любое  экспертное исследование  -  это научная гипотеза.

По нашему глубокому убеждению, заключения экспертов-полиграфологов могут быть только косвенными доказательствами. Во всех случаях они должны рассматриваются в комплексе с иными доказательствами и материалами уголовных производств. Особенно это касается ситуаций, когда имеющихся доказательств вины или невиновности конкретного лица недостаточно и сложно принимать процессуальное решение.

Наша практика показывает, что к полиграфу в рамках судопроизводства обращаются, как правило, при недостаточном объеме доказательной базы с целью получения дополнительных объективных данных о действиях или осведомленности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля о случившемся.

На производство психофизиологической экспертизы с применением полиграфа выносят только те вопросы, которые связаны  с выяснением каких-либо действий в прошлом. Каждый вопрос вынесенный на исследование, должен помочь сделать правильную юридическую оценку действия в событии преступления.

Грамотное оформление выводов, сделанных экспертом-полиграфологом с соблюдением всех необходимых процессуальных и криминалистических требований, позволяет рассматривать, оценивать и признавать результаты его работы в качестве одного из доказательств. В конечном итоге, это дает возможность не только  с большей уверенностью выстраивать следственные и судебные версии, но и принимать решения по делу в совокупности с другими собранными доказательствами.

Ценность психофизиологического исследования с применением полиграфа определяется не только умением полиграфолога правильно провести тестирование, но и его умением грамотно изложить и оформить результаты своей работы, что особенно важно, когда это касается следственных и судебных ситуаций.

Для суда важным требованием при оценке заключения эксперта как доказательства, наряду с его допустимостью, относимостью и достоверностью, является доступность для восприятия, научность и убедительность изложенных в нем выводов.

Потребность в освещении принципов, связанных с использованием полиграфа является насущной для общества, поскольку недостаточность теоретических знаний в данном вопросе, осведомленности в технологиях проведения инструментальных психофизиологических исследований вызывает неоднозначное толкование полученных результатов таких исследований, в частности в уголовном судопроизводстве. Современное состояние использования результатов экспертных выводов проведенных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа показывает, что обвинительные судебные решения составляют не более 15% от всего количества выполненных судебных экспертиз в открытых уголовных производствах. Остальные, почти 85% - это экспертизы в отношении граждан и проведенных по ним психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа по уголовным производствах, в которых принимались процессуальные решения об отказе или приостановлении в уголовном преследовании или оправдание лица. То есть, психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в подавляющем большинстве случаев оказывалась более нужной и полезной именно для подтверждения невиновности лица в совершении уголовного преступления. По этой причине, презумпция невиновности всегда является первоосновой методического подхода при подготовке и проведении инструментальной диагностики достоверности вербальной информации.

( из материалов Международной научно-практической конференции: «Полиграфная экспертиза в Центральной и Восточной Европе после трансформации системы в 90-х годах 20-го века. Польша, Краков, университет им. Анджея Фрыч Модржевски, 12-13 июня 2017 года.)

Информация об авторе:

Усиков Игорь Петрович - эксперт-полиграфолог, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Правоведение», опыт следственной работы в правоохранительных органах МВД Украины с 1986 по 2006 г.г., подполковник милиции в отставке. В настоящее время основатель и директор Украинского бюро психофизиологических исследований и безопасности, председатель общественной организации «Коллегия полиграфологов Украины», председатель Координационного совета Коллегии. С 2016 года по совместительству старший научный сотрудник Научно-методического центра кадровой политики Министерства Обороны Украины.

Общий опыт проведения опросов с использованием полиграфа с 2007 года. Опыт судебно-экспертной деятельности использования полиграфа с 2009 года.

Усиков И. П. прошел базовый специальный курс обучения в школе полиграфологов ЗАО «Группа« ЭПОС » по программе «Применение полиграфа при служебных проверках и кадровом подборе» (свидетельство № 006945 от 20.04.2007 г.). Дополнительное образование:

- Курсы повышения квалификации по программе «Повышение профессионального мастерства при использовании полиграфа в Украине при проведении расследований и работе с кадрами» (свидетельство №02 \ 07 от 26.12.2007 г..)

- Краткосрочные курсы повышения квалификации Московского государственного гуманитарного университета им.Шолохова по программе "Инструментальная детекция лжи: методика вопросов сравнения" (свидетельство № 059М \ 2013)

- Краткосрочные курсы повышения профессиональной квалификации Американского международного института полиграфа (Стогбридж, штат Атланта) по программе «Эмпирическая валидность метода зон сравнения». Методики тестирования - тесты Бакстера (Backster's Tecnique), ЮТА (UtahZonе Comparison Technique), Федеральный ZCT (Federal ZCT), тесты DLST. Эмпирическая система оценки - ESS (сертификат от 03.05.2013 выдан директором Чаком Слапськи)

- Краткосрочные курсы повышения профессиональной квалификации Американской академии научно-следственного обучения (Филадельфия, штат Пенсильвания) по программе «Эффективные техники интервью. Интегрированная техника зон сравнения - IZCT. Техника горизонтального обсчета полиграмм - HSS »(сертификат от 30.08.2013 выдан директором Натаном Гордоном).

- Краткосрочные курсы повышения профессиональной квалификации Киевского научно-исследовательского института судебной экспертизы по программе "Валидных методики психологических исследований с применением полиграфа" от 19-21 сентября 2016 года.


Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как собеседуют кандидатов в Верховный Суд
Фото
Видео
Новости онлайн