Реестр судебных решений никто закрывать не будет!

16:42, 10 ноября 2011
Новый порядок наполнения Единого государственного реестра судебных решений отдельные СМИ успели окрестить...

Новый порядок наполнения Единого государственного реестра судебных решений отдельные СМИ успели окрестить «угрозой прозрачности судебной системы». Не вникая в цель и содержание предлагаемых изменений, журналисты и представители некоторых общественных организаций активно критикуют подписанный 10 ноября с.г. Президентом Украины Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным Судом Украины», которым, среди прочего, вносятся изменения в Закон «О доступе к судебным решениям». Напомню, Совету судей Украины передаются полномочия по утверждению перечня судебных решений судов общей юрисдикции, подлежащих включению в Реестр, по согласованию с Государственной судебной администрацией Украины.

В связи с этим необходимо высказать несколько замечаний. Не секрет, что на сегодняшний день пользоваться Реестром достаточно неудобно, поскольку он, попросту говоря, захламлен. Найти решения по конкретной категории споров с целью анализа судебной практики достаточно непросто. Можно ли в таком случае говорить о прозрачности доступа?

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «О доступе к судебным решениям» в ЕГРСР включаются все судебные решения судов общей юрисдикции. В 2010 г. судами Украины по первой инстанции было рассмотрено без малого 7 млн. дел. По каждому из дел судами постановлялось как минимум два судебных решения: решение об открытии производства и окончательное решение по делу. Вместе с тем, судами постановляется большое количество и промежуточных решений, к тому же решения постановляются и апелляционными, кассационными судами, Верховным Судом Украины, и все они подлежат внесению в реестр. На сегодня в реестр внесено почти 19 млн. судебных решений. Такое большое количество судебных решений тормозит процесс их внесения в реестр, он становится громоздким, сложным в использовании. В связи с этим возникает вопрос: насколько оправданно такое положение закона? Ведь цель ЗУ «О доступе к судебным решениям», и об этом идет речь в преамбуле к нему: обеспечение открытости деятельности судов общей юрисдикции, прогнозированности судебных решений и содействие одинаковому применению законодательства.

Какой из этих трех задач соответствует внесение в Реестр, например, определения об открытии производства по делу? В таком определении указывается, что суд открыл производство в деле по иску лица-1 к лицу-2, допустим, о расторжении брака. Имеет ли данная информация для кого-либо содержательную ценность? Судья оставил иск без движения и дал время для устранения недостатков, потом открыл производство, далее назначил дело к рассмотрению, назначил по делу экспертизу, отложил дело, приостановил производство – информация о всех действиях помещается в ЕГРСР. Эти и другие «промежуточные» определения, между прочим, помещаются в Реестр без указания имен/наименований сторон. Ни цели открытости (поскольку неясно, о ком, собственно, идет речь – в качестве сторон указывается лишь «лицо-1», «лицо-2» и т.д.), ни прозрачности, ни одинаковому применению законодательства они, таким образом, не отвечают. При том, что судебная система хронически, из года в год, недофинансируется, тратить такие огромные бюджетные средства на указанные потребности (стоимость внесения каждого судебного решения в Реестр 3 грн 88 коп.) просто нерационально.

Некоторые СМИ подвергли указанный закон уничижающей критике, поскольку, по их мнению, в нем заложена коррупционная схема, когда одни решения будут вноситься в Реестр, а другие – нет. Это абсолютно не соответствует действительности. Даже несколько удивительным представляется то, что судам доверяют решать человеческие судьбы, а сомневаются в том, что они могут справедливо и взвешенно определиться с тем, какая категория судебных решений подлежит внесению в Реестр.

 Думается, вряд ли в Реестр попадут обезличенные определения, например, о возобновлении производства, назначении экспертизы, но решения, которыми производство по делу заканчивается, будут внесены в перечень в любом случае. Ведь именно в них отображается судебная практика, о необходимости доступа к которой так спорят юристы.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как собеседуют кандидатов в Верховный Суд
Фото
Видео
Новости онлайн