Пілотні рішення Європейського суду або хто насправді винен

13:40, 27 октября 2016
На офіційному сайті Ради Європи опубліковано 7 (сім) пілотних рішень ЄСПЛ проти України. Серед них немає жодного рішення, в яких згадувалося про системні порушення в судовій системі України.
Пілотні рішення Європейського суду або хто насправді винен

Пілотними рішеннями ЄСПЛ є рішення цього суду, в яких зазначається природа системної проблеми, що призводить до порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року та вказується на заходи, які держава-порушник повинна зробити для усунення системних та грубих порушень.

Пілотна процедура може бути застосована в двох випадках: 1) у разі наявності справ, що стосуються «єдиної події великого масштабу», тобто багато разів повторювану проблему; 2) у разі наявності справ, що випливають з системного неправильного функціонування адміністративних та правозастосовних органів правової системи держави, що мають стійку та вкоренілу природу.

Про винесення пілотного рішення та наявність системних проблем функціонування органів державної влади ЄСПЛ інформує: Комітет Міністрів, ПАРЕ, Генерального секретаря, Комісара з прав людини.

На офіційному сайті Ради Європи опубліковано 7 (сім) пілотних рішень ЄСПЛ проти України.

Уважно прочитайте та проаналізуйте.

Серед пілотних рішень ЄСПЛ проти України немає жодного рішення, в яких згадувалося про системні порушення в судовій системі України.

Формально виконані 6 (шість) пілотних рішень ЄСПЛ проти України.

Не виконаним залишається одне рішення ЄСПЛ проти України, а саме «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява №40450/04), в якому зазначено, що «Суд дійшов висновку, що порушення, зазначені в цьому рішенні, не пов’язані з якимсь поодиноким випадком чи особливим поворотом подій у цій справі, але є наслідком недоліків регуляторної та адміністративної практики органів влади держави з виконання рішень національних судів, за які вони несуть відповідальність. Отже, ситуацію у цій справі слід кваліфікувати як таку, що є результатом практики, несумісної з положеннями Конвенції (див. рішення у справі «Боттацці проти Італії» (Bottazziv. Italy) [GC], №34884/97, п. 22, ECHR 1999-V, і згадане вище рішення у справі Бурдова (№ 2), пп. 134–135)».

При цьому, саме із-за невиконання рішень національних судів, правосуддя для громадян набуває ілюзорного характеру, а люди втрачають віру в правосуддя.

А тепер згадайте, хто голосніше за всіх кричить про безлад в судовій системі України, і самі визначайте — «хто винен?» і «що робити?».

 

 

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новый Верховный Суд: что о нем известно украинцам
Новости онлайн