Глушко Сергей,
«Судебно-юридическая газета»
Изменения в Гражданский процессуальный кодекс, поданные Президентом Украины для рассмотрения в Верховную Раду, не улучшили логику этого документа
Такое мнение высказал преподаватель Киевского университета права НАН Украины, председатель правления Центра семейно-правовых исследований Олег Простибоженко во время круглого стола «Новый ГПК глазами адвокатского сообщества».
Он обратил внимание на структуру проекта Гражданского процессуального кодекса: «Наука нас учит, как обеспечить структурную логику правового документа. Это когда есть общий раздел, который излагает универсальные требования для всех видов и понятий, с дальнейшей их конкретизацией в отдельных подразделах».
Однако в проекте Кодекса он не видит такой логики. «Например, понятие подсудности в исковом производстве теперь выносится в общую часть, и, по логике, касается всех производств, обозначенных в Кодексе. Но в разделах, посвященных приказному и отдельному производствам, имеются свои трактовки подсудности», - делится сомнениями Простибоженко.
Кроме того, проект нового Кодекса не ликвидировал проблемы с терминологией. Если взять, например, наименование субъектов приказного производства, то в действующем Кодексе в одной статье они называются заявителями и должниками, а в другой статье - взыскателями и должниками. Проект нового Кодекса пошел дальше – теперь разные наименования одного и того же субъекта содержатся в разных частях одной статьи.
«Научные работники не раз указывали на подобные несоответствия, жаль, что их опять не услышали», - заключает Олег Простибоженко.
Напомним, ранее "Судебно-юридическая газета" сообщала о том, что в парламенте возник протест из-за слишком объемного законопроекта о внесении изменений в ряд процессуальных кодексов.