Президент Академии правовых наук считает качественным новый закон о судустройстве и статусе судей

11:09, 1 июня 2010
Выступая во время вчерашнего заседания Рабочей группы по вопросам судебной реформы, Президент Национальной...
Президент Академии правовых наук считает качественным новый закон о судустройстве и статусе судей

Выступая во время вчерашнего заседания Рабочей группы по вопросам судебной реформы, Президент Национальной академии правовых наук Украины, ректор Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого Василий Таций убежден, что проект Закона о судоустройстве Украины и статусе судей, разработанный Рабочей группой по вопросам судебной реформы, отвечает всем требованиям законодательной техники, то есть является качественным.

Анализируя законопроект, Василий Таций подчеркнул, что он базируется «не на революционных изменениях, а на эволюционных процессах осознания развития судебной власти демократического правового государства».

Среди главных позитивов этого законопроекта, по мнению В. Тация, является то, что он базируется на нормах действующей Конституции, не требует их изменений и учитывает пожелания судейского корпуса. «Это очень важно, потому что президент Украины как раз и требовал и поставил задачу, чтобы при разработке законопроекта мы руководствовались действующей Конституцией. Другой вариант сегодня неприемлем», - подчеркнул он.

Президент Национальной академии правовых наук отметил, что современная судебная система любой демократической страны должна базироваться на определенных принципах. Такие принципы закрепляются как на уровне международных правовых актов, так и национальным законодательством каждой страны. «В Законе о судоустройстве и статусе судей в разделе первом «Основы организации судебной власти» и в последующих положениях уделяется значительное внимание именно принципам построения и функционирования судебной власти», - отметил В. Таций.

Он также обратил внимание, что в законопроекте гарантируется самостоятельность при осуществлении правосудия судьями и принципиально подчеркивается, что вмешательство в деятельность судебной власти в любой способ, неуважение к суду или судам запрещается и влечет ответственность.

Кроме того, еще одним важным моментом является то, что в проекте Закона гарантируется и подчеркивается обязательность исполнения судебных решений. «На сегодня это, увы, актуальная проблема, и здесь надо наводить определенный порядок», - подчеркнул В. Таций.

Кроме того, законопроектом гарантируется и реализуется принцип доступности суда и правосудия для людей и обеспечения для этого реального, а не декларативного права на судебную защиту.

Согласно проекту Закона сохраняется единство системы судебных органов. «Существуют соответствующие участки от суда первой инстанции до верховных специализированных судов. Одновременно сохраняется единство судебной системы. Подчеркивается, что Верховный суд остается высшим судебным органом в системе судебной власти», - добавил В. Таций.

Он также отметил, что законопроектом закрепляется достаточно демократический принцип назначения судей на административные должности, отвечающий на сегодня всем международным стандартам. Как подчеркнул Президент Национальной академии правовых наук, вариант Закона, который предлагается, «наиболее оптимальный и воспримется представителями как судейского корпуса, так и в целом обществом».

По словам В. Тация, проектом Закона предусматривается дальнейшее развитие участия народа в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. «Но хотелось бы, чтобы в дальнейшем был решен вопрос также того, что касается положения народных присяжных. Тут надо определиться с их количеством, требованиями к ним и механизмами формирования этой категории участников судебного разбирательства», - отметил В. Таций.

Также законопроектом регламентируется и порядок отбора на судейскую должность. Важное значение при этом уделяется Институту подготовки и повышения квалификации судебных работников.

Кроме того, проектом Закона определено «достаточно демократический механизм» обеспечения функционирования самой судебной власти - механизм финансирования, подчинения и многое другое. То есть, по словам В. Тация, этим механизмом, как и сохранением и повышением статуса судей, обеспечивается независимость, ответственность, объективность в работе, деятельности судей при принятии решений.

В свою очередь Председатель Высшего административного суда Украины Александр Пасенюк отметил, что судебная реформа в Украине продолжается уже 19-й год. За это время сделано уже немало - проведена судебная реформа, обновлено процессуальное законодательство, внедрена конституционно-административная юстиция т.д.

Впрочем, подчеркнул он, фактически не была достигнута главная темы реформы - не обеспечено беспрепятственный доступ граждан к правосудию. Многие прогрессивне и рациональные идеи былы и в концепции усовершенствования судопроизводства, которое было задекларировано в 2006 году, но абсолютное большинство идей этой концепции также не реализована.

Поэтому позиция Президента Украины Виктора Януковича, который практически сразу после завершения президентских выборов объявил о намерении сдвинуть судебную реформу с мертвой точки и начал воплощать этот замысел на практике, по словам А. Пасенюка, приветствуется судьями, по крайней мере административных судов Украины.

«Законопроект «О судоустройстве Украины», который сегодня будет внесен Министром юстиции на рассмотрение Рабочей группы, дает надежду на то, что это намерение будет воплощено в жизнь, и качество правосудия значительно повысится», - подчеркнул А. Пасенюк.

Что касается сути проекта, то, по убеждению Председателя Высшего админсуда, прежде заслуживают поддержки его положения, предусматривающие введение Высшего суда, специализирувающегося на рассмотрении гражданских и уголовных дел, а также обеспечивает стабильность существования Высшего хозяйственного и Высшего административного суда Украины.

«Фактически, это позволит ВСУ сконцентрироваться исключительно на обеспечении единства судебной практики по результатам пересмотра судебных решений по исключительным обстоятельствам. Сейчас Верховный Суд фактически является кассационной инстанцией и он перегружен делами. Думаю, здесь существенно нужно реформировать законодательство, и это будет сделано. И уже то, что Верховный Суд будет работать исключительно в пленарном режиме - это также, по моему мнению, гарантирует единство правоприменения, единство судебной практики, чего сейчас существенно недостает в работе нашей судебной системы», - сказал он.

«Кроме того, похвальной есть норма об установлении минимального размера заработной платы судьи именно в Законе. Об этом говорилось не один год, но только сегодня эта проблема будет решена. Таким образом Президент, правительство, председатели судов уже не смогут своим решением влиять на размер доходов судей, а следовательно - на профессиональную деятельность судей», - подчеркнул он.

Александр Пасенюк также разделяет идею замены двухуровневой системы квалификационных комиссий на единую высшую квалификационную комиссию судей с штатом специальных судебных инспекторов. «По моему мнению, таким образом будет обеспечен единый подход для отбора претендентов на должность судей и решена проблема дисциплинарной ответственности - проверки тех нарушений, допускаемых судьями при осуществлении правосудия».

Он также прокомментировал изменения принципов отбора судей на первое назначение. «Те требования, которые закреплены у нас в Конституции, фактически допускают к работе лиц, не имеющих достаточного профессионального и жизненного опыта. В данном законе установлено положение об анонимности экзаменов, которые будут сдавать кандидаты на должность судьи. С помощью такой анонимности коррупционные риски в процессе отбора судей будут снижены», - уверен он.

Положительную оценку, по убеждению А. Пасенюка, имеет и внедрение специальной подготовки кандидатов на должность судьи в Национальной школе судей. Ведь именно эта школа должна повысить профессиональный уровень судей, и лиц, пришедших на учебу, которые должны быть с уже сформированными практическими навыками судейской работы, а не приобретать эти навыки путем проб и ошибок в начале своей судейской карьеры.

«Я также поддерживаю предложение, что право кандидата на занятие должности в определенном суде должно зависеть от результатов квалификационного экзамена, и преимущества получит тот кандидат, который получит лучшие результаты, - отметил Председатель Высшего административного суда Украины.

«Этот Закон нам очень нужен. Было несколько попыток сдвинуть с места конституционную реформу - и в 1997 году, и в 2001. Была судебная реформа, принятие закона о судоустройстве в 2001 году ... Но, к сожалению, до конца эти попытки доведены так и не были», - констатировал он.

Говоря о пользе от реформы для истцов, рядовых граждан, Александр Пасенюк отметил: «Все это будет реализовываться через внесение изменений в процессуальное законодательство. Это упрощение процедур рассмотрения административных дел, уменьшение судебных инстанций, которые может пройти решения. По моему мнению, рассмотрение решений, особенно касающихся социальных выплат, должно заканчиваться максимум на уровне апелляционной инстанции и идти на выполнение. Потому что Кассационный суд сейчас перегружен делами, и люди годами ждут исполнения решения».

«Главный позитив нынешней судебной реформы в том, что мы не только принимаем закон о судоустройстве. В пакете документов вместе с ним изменения в процессуальные кодексы. Это главное, потому что сейчас часто бывает так, что закон принимается, а потом мы годами ждем изменения в процессуальные кодексы. Сейчас все принимается пакетом, поэтому мы, еще раз подчеркиваю, ждем положительных результатов», - резюмировал А. Пасенюк.

Комментируя содержание законодательного пакета по судебной реформе в Украине, судья Высшего хозяйственного суда Украины, председатель Совета судей хозяйственных судов Украины Александр Удовиченко, в частности, отметил:

«Мое мнение как председателя Совета судей хозяйственных судов Украины относительно положений законопроекта «О судоустройстве Украины и статусе судей» - этот проект - честный.

Конечно, он может вызвать определенную критику со стороны отдельных должностных лиц или со стороны отдельных представителей судебной системы, но, если рассматривать его в целом, он отражает интересы судей как носителей судебной власти, и интересы людей с точки зрения их социальной защиты, защиты их прав.

Разработанным законопроектом усовершенствована система контроля за возможными злоупотреблениями со стороны судей. Для честного и профессионального судьи им создаются абсолютно нормальные условия для работы. Для того же, кто хотел бы быть неприкосновенным, независимым не только от воздействия, но и от самого закона, новый законопроект предусматривает определенные условия для предупреждения злоупотреблений», - отметил А. Удовиченко.

Говоря об изменениях структуры судебных учреждений, правовед отметил, что положения относительно роли Верховного Суда в том виде, в котором они предлагаются в проекте, смогут создать условия для выполнения Верховным Судом функций именно обеспечения единства судебной практики. Ведь решения будут приниматься ВСУ в пленарном режиме.

«Благодаря реформе Верховный Суд теперь действительно сможет обеспечить единство практики, потому что решения будут приниматься всем составом. Тем более, что эти решения, позиции, высказанные Верховным Судом, должны быть обязательными для применения при рассмотрении подобных споров в дальнейшем, - подчеркнул судья Высшего хозяйственного суда Украины, председатель Совета судей хозяйственных судов Украины.

Кроме этого, Александр Удовиченко отметил, что согласно положениям нового законопроекта большей четкости приобрела структура органов судейского самоуправления и восстановился паритет в учете интересов различных судебных юрисдикций как общих, так и специализированных судов. До этого, при принятии решений наблюдалось доминирование общих судов, так как количественный состав этих судов и судей в них больше. Соответственно, в органах судейского самоуправления в них было подавляющее большинство как на съезде, так и в Совете судей Украины. То есть даже вместе представители специализированных судов не могли повлиять на принятие какого-то решения.

Положительным, по мнению А. Удовиченко, также является то, что главным распорядителем средств определены сами суды, уменьшено количество посредников между бюджетом и судами при получении денежного обеспечения.

Говоря о позитивных изменениях для истцов и вообще всех субъектов судебной деятельности, О. Удовиченко отметил: «Что касается хозяйственного процесса, то в проекте есть ряд норм, направленных на противодействие так называемым процессуальным диверсиям, т.е. необоснованном затягиванию рассмотрения споров с целью не дать возможности принять решение - путем обжалования, постановлений по делам, которые не влияют на суть решения и т.д. Введены такой механизм, при котором такое обжалование не будет препятствовать рассмотрению дела по существу и не будет способствовать затягиванию рассмотрения дела. А для хозяйственного оборота важно, чтобы решения принимались в разумные и максимально сжатые сроки. На мой взгляд, благодаря этому законопроекту улучшения в этом направлении состоятся».

«Многие не верили, что за такое короткое время усилиями Рабочей группы, специалистов Министерства юстиции, других специалистов будут разработаны такие изменения. Но согласно плану удалось разработать по крайней мере проект закона о судоустройстве и соответствующие изменения в процессуальные кодексы», - констатировал Александр Удовиченко.

В обсуждении законопроекта также приняли участие Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Нина Карпачева, председатель Печерского суда города Киева Инна Отрош и другие.

Президент Украины Виктор Янукович в своем заключительном слове сказал: «Мы поставили перед собой цель: прежде всего, построить сбалансированную независимую эффективную систему правосудия в Украине.

Мы пошли по пути усиления судебного самоуправления и значительного уменьшения централизации и влияния административного ресурса, который есть в судебной власти, на судей. Сотрудничество с Венецианской комиссией нас убедила в том, что мы избрали правильный путь».

Глава государства заметил, что, безусловно, совершенствованию нет предела, но критерии, которыми мы пользовались во время нашей совместной работы, определены жизнью. Если посмотреть на ту систему, которую мы сегодня имеем, и посмотреть на этот законопроект - то это большая разница. Я считаю, что в этом зале не найдется человека, который с этим не согласится.

«Я считаю, что этот законопроект может быть базовым, он может быть принятым. А дальше жизнь покажет: если в нем будут какие-то недостатки, если чего мы с вами не учли, есть возможность вместе с законодателем это исправить. Поэтому я также сознательно - согласно этому законопроекту - пошел на лишение целого ряда полномочий», - подчеркнул Виктор Янукович.

Президент поблагодарил всех членов Рабочей группы по вопросам судебной реформы за плодотворную работу над этим законопроектом, за эффективное сотрудничество, а также за откровенное высказывание своей точки зрения. «Мне действительно приятно иметь дело с профессионалами», - подчеркнул Президент.

Виктор Янукович отметил, что выполнит свой долг, и по поручению членов Рабочей группы подпишет этот законопроект как первоочередной для рассмотрения Верховной Радой.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховный Суд может начать работу уже в этом году (видео)
Новости онлайн