Ученые "бьют в набат" по поводу судебной реформы

17:40, 7 июля 2010
На сайте Верховного Суда Украины размещено открытое письмо ряда известных ученых — юристов к...
Ученые "бьют в набат" по поводу судебной реформы

На сайте Верховного Суда Украины размещено открытое письмо ряда известных ученых — юристов к Президенту Украины, Председателю Верховного Совета Украины и народным депутатам Украины.

Ученые, обращают внимание высокопоставленных лиц на системные ошибки в тексте законопроекта «О судоустройстве и статусе судей», несоответствие его норм Конституции, необходимости подготовки нового проекта.

Ниже приводим текст письма в переводе без сокращений.

Уважаемый Виктор Федорович! Уважаемый Владимир Михайлович! Уважаемые народные депутаты Украины!

3 июня 2010 года Верховный Совет Украины принял в первом чтении проект Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (далее — законопроект), который предусматривает радикальное изменение отечественного судопроизводства.

Относительно концептуальных идей этого законопроекта в средствах массовой информации, среди научных сотрудников, парламентеров точится острая дискуссия. Несмотря на научно-обоснованные возражения относительно ряда ключевых положений законопроекта, кое-кто настойчиво старается как можно скорее провести его в парламенте.

Главная идея этого законопроекта сводится к тому, чтобы:

а) создать на Украине систему высших специализированных судов из всех отраслей юрисдикции, решения которых будут окончательными и такими, которые обжалованию не подлежат;

б) изменить конституционный статус Верховного Суда Украины, лишив его процессуальной возможности пересматривать решения высших специализированных судов, существенным образом ограничив его компетенцию и уменьшив количество судей до 20 лиц.

Верховный Суд Украины видится авторам законопроекта лишь как орган, который будет решать вопросы, обусловленные неодинаковым применением кассационными судами норм действующего законодательства, пересмотром дел по решению международных судов, а также началом процесса импичмента Президента Украины.

В результате Верховный Суд Украины фактически перестает быть органом правосудия, не будет иметь реального влияния на осуществление судопроизводства в государстве. Ведь высшие специализированные суды освобождаются от процессуального контроля со стороны Верховного Суда Украины и будут иметь возможность безнаказанно «создавать» свое правосудие, пренебрегая требованиями законодательства, принципами законности, объективности и справедливости.

Согласно статье 125 Конституции Украины Верховный Суд Украины является наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции. Как известно, слово «наивысший» в украинском языке означает наибольшую меру качества. Из этого следует, что в судебной системе эта наибольшая мера качества судопроизводства должна быть сконцентрирована именно в Верховном Суде Украины. Вместе с тем согласно законопроекту Верховный Суд Украины лишается статуса наивысшего судебного органа. Более того, фактически лишая функции правосудия и процессуальной самостоятельности, его «опускают» ниже других судов, что является недопустимым в принципе.

Согласно части 2 статьи 8 Основного Закона, Конституция Украины имеет наивысшую юридическую силу. Законы принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей. Этого важного конституционного положения, которое является составным принципа верховенства права, должно было быть достаточно для того, чтобы не голосовать за проект закона, нацеленный на подрыв основ законности и демократии, и, очевидно, является неконституционным.

Согласно статье 1 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, Украина, как и другие государства, которые ратифицировали ее, гарантируют каждому человеку ряд прав, среди которых — право на справедливый суд. Без Верховного Суда Украины, наделенного реальными полномочиями по пересмотру судебных решений, гарантировать такое право гражданам Украины невозможно.

Ведь граждане Украины будут лишены права обжаловать неправосудные и незаконные решения низших судов, в том числе высших специализированных судов в Верховном Суде Украины.

Разве это не ограничение конституционных прав и свобод граждан? Если Верховный Суд — наивысший судебный орган, то в чем же заключается его высочайшее конституционное положение в судопроизводстве?

Новый закон о судоустройстве не может изменить положения Конституции — Основного Закона государства и ограничить полномочия Верховного Суда Украины, которые уже закреплены в законодательстве Украины и которыми уже пользуются граждане Украины. Иначе надо признать тот факт, что «простым» законом можно переписывать, изменять, ограничивать или расширять Основной Закон. С правовой точки зрения (для правового порядка вообще и правосудия в частности), это — святотатство. Только игнорируя Конституцию Украины, можно ограничить полномочия Верховного Суда Украины и запретить ему осуществлять правосудие путем пересмотра решений низших инстанций, включая высшие специализированные суды.

При таком подходе Верховный Суд не сможет выполнить возложенную на него Конституцией и действующими законами функцию обеспечения одинакового применения всеми судами законов, постановлять обязательные для нижестоящих судов решения, что является необходимым условием для обеспечения законности и правопорядка в государстве.

С другой стороны, граждане имеют право обращаться за защитой своих прав, свобод и законных интересов к судам любого уровня, в том числе к наивысшему судебному органу — Верховному Суду Украины. Отобрать у граждан это конституционное право даже решениям парламента в форме нового закона о судоустройстве — сознательное игнорирование Конституции Украины, которая категорически запрещает сужать, отменять или ограничивать конституционные права и свободы граждан, которыми они уже пользуются.

В статье 22 Конституции Украины четко сказано, что «конституционные права и свободы гарантируются и не могут быть упразднены. При принятии новых законов, или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». А статья 8 Конституции Украины провозглашает: «Законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей. Нормы Конституции являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции Украины гарантируется». При этом статьей 125 Конституции Украины четко установлены виды судов, которые действуют на Украине, и специально сделано ударение, что «наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции является Верховный Суд Украины». Это как при этих прямых указаниях Основного Закона можно в «простом» законе о судоустройстве ограничивать полномочия наивысшего судебного органа — Верховного Суда Украины и отбирать у граждан существующее в них конституционное право относительно защиты своих прав и свобод?

Вопреки статье 124 Конституции Украины, которой определено, что «юрисдикция судов распространяется на все правоотношение, которое возникают в государстве», законопроектом юрисдикция Верховного Суда Украины не только не распространяется на все правоотношения, а вообще ограничивается субъективным видением и желанием авторов этого крайне несовершенного проекта. Такой субъективизм при подготовке проектов законов недопустим.

Нужно обратить внимание и на то, что к этому законопроекту подано почти две тысячи замечаний, что свидетельствует, с одной стороны, об актуальности закона, а с другой — о его неграмотной, неудачной, крайне слабой подготовке. Такое количество поправок свидетельствует о том, что этот законопроект нельзя подправить или «подлатать»— его необходимо переписать сызнова на основе Конституции Украины и только после этого представлять на рассмотрение Верховного Совета Украины.

На основании изложенного мы считаем, что этот проект Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» не соответствует требованиям Конституции Украины, разрушает судебную систему, существенным образом снижает уровень судебной защиты конституционных прав граждан, создает условия для коррупции в судах, а потому должен быть снят с рассмотрения как неприемлемый.

С уважением,
Василий Сиренко, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, народный депутат Украины III-IV созывов, главный научный сотрудник Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины; Виталий Опрышко, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент НАН Украины; Зорислава Ромовская, доктор юридических наук, профессор адвокатуры Украины; Алексей Ющик, доктор юридических наук, народный депутат Украины III созыва, заслуженный юрист Украины; Галина Омельяненко, кандидат юридических наук, доцент; Валентин Щербина, доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный юрист Украины, заведующий кафедрой хозяйственного права юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко; Александр Дзера, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный юрист Украины, профессор кафедры гражданского права юридического факультета Киевского национального университета им. Т. Шевченко; Владимир Луць, доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Академии муниципального управления; Петр Андрушко, кандидат юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко; Александр Костенко, доктор юридических наук, профессор, академик Национальной академии правовых наук Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, заведующий отделом проблем криминального права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины.


Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
С какими проблемами столкнется Общественный совет добропорядочности осенью
Фото
Видео
Новости онлайн