Верховный суд РФ разрешил использовать скрытую запись разговоров в суде

Верховный суд Российской Федерации признал допустимым доказательством аудиозапись разговора, сделанную одним из участников без разрешения другого.

Об этом сообщает Медуза со ссылкой на «Право.Ру».

Решение было вынесено в связи с делом о взыскании невозвращенного займа с процентами с бывших супругов, которым истица одолжила деньги для совместного бизнеса. В 2015 году районный суд в Твери взыскал сумму с них обоих. При этом женщина предоставила суду аудиозапись телефонного разговора, из которого следует, что муж брал деньги в долг с согласия жены и на общие нужды семьи.

Ответчица подала на это решение апелляцию с требованием признать запись недопустимым доказательством, поскольку она была сделана без ее согласия. Тверской областной суд жалобу удовлетворил и постановил взыскать долг только с мужа, который заключал договор займа. Основанием для этого суд счел закон «Об информации», который запрещает получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Верховный суд рассматривал кассацию истицы, которая просила признать должниками обоих супругов. Коллегия указала, что запрет на получение информации не распространяется на рассматриваемый случай, поскольку «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами».

Сама по себе аудиозапись, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, является «самостоятельным средством доказывания», если предоставляющий ее может указать, «когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», что в конкретном деле было соблюдено. Об этом было сказано в определении.

Верховный суд отменил решение Тверского областного суда и направил дело на новое рассмотрение.

В этом контексте важно понимать, что является информацией о частной жизни гражданина. На это обращает внимание Алина Топорнина, партнер «Юков и партнеры». В частности, КС РФ указал, что сведения должны носить личный, интимный характер.

«Думается, что разговор с должником по вопросу исполнения им обязательств таковым не является. Как минимум, он затрагивает кредитора в той же степени, что и должника, а потому, на мой взгляд, истец и ответчик обладают одинаковыми правами в предоставления записи разговора в качестве доказательства», — говорит Топорнина.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.