Защитит ли новый закон животных от жестокого обращения

07:00, 11 августа 2017
Почему зоозащитники не уверены в том, что закон о гуманном отношении к животным заработает на практике.
Защитит ли новый закон животных от жестокого обращения

«Величие и моральный прогресс нации можно измерить тем, как эта нация относится к животным». Эта фраза, сказанная индийским политическим деятелем Махатмой Ганди становиться все более актуальной для цивилизованных государств. Украинские законодатели тоже решили не отставать на этом поприще и приступили к разработке нормативной базы, призванной ужесточить наказание за негуманное отношение к братьям нашим меньшим. Сработают ли новшества на практике, попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».

Цирк в законе

4 августа 2017 г. вступил в силу Закон от 22.06.2017 2120-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно введения гуманного отношения к животным». Согласно положениям этого акта, изменения внесены в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, а также Закон 21.02.2006 3447-IV «О защите животных от жестокого обращения».

Так, издевательство и избиение, причинение физической боли и страданий, а также оставление животных на произвол судьбы или нарушение правил их содержания, повлекут административную ответственность в виде штрафа от 200 до 500 (при отягчающих обстоятельствах) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или ареста на срок до 15 суток с конфискацией пострадавших питомцев. Также административную ответственность влечет и удовлетворение половой страсти с четвероногим партнерам: любителям острых ощущений придется оплатить штраф и распрощаться с животным.

Если же в результате издевательств животное будет покалечено или погибнет, мучитель может быть арестован на срок до 6 месяцев, а при отягчающих обстоятельствах — посажен на срок от 5 до 8 лет.

Также в Законе № 3447-IV предлагаются терминологические разъяснения таких понятий, как «жестокое обращение с животными» и «передвижной зверинец». А вот прямого запрета на использование животных в цирках-шапито, которому так радовались зоозащитники и против которого под стенами парламента протестовали несколько десятков женщин пенсионного возраста, в Законе № 2120-VIII нет. Таким образом, можно предположить, что de jure деятельность цирков, зверинцев, некоторых дельфинариев и прочих подобных заведений до сих пор находится в правовом поле.

Вместе с тем о запрете создания и деятельности передвижных зверинцев, передвижных зоопарков и передвижных выставок диких животных, а также деятельности дельфинариев, не имеющих природной морской воды, говорится в ст. 25 Закона  3447-IV. Однако эти предписания появились еще в 2015 г. и с тех пор, как показывает практика, не применялись ни контролирующими, не правоохранительными органами.   

С надеждой на суды

Не ожидает та же участь и Закон № 2120-VIII? Рассмотрим перспективу его применения в украинских реалиях.

Итак, жестокое обращение. Эксперты говорят, что теоритически это правонарушение может быть доказуемо. И даже имеют место случаи поимки лиц, совершивших такой проступок, на горячем. В то же время, как правило, подобные нарушения носят латентный характер, поскольку сам нарушитель скрывает их от общественности, а «потерпевший» не имеет возможности заявить о посягательстве на свои права. Да и в комментариях к ст. 299 УК объектом преступления называется не жизнь и здоровье животного, а моральные принципы общества в части отношения к животным. А это, уверенны специалисты, уводит в сторону основной вектор реализации данной нормы уголовного закона.

Конечно, есть ряд общих рекомендаций. Например, свидетелей жестокого обращения с животным призывают фиксировать нарушение доступными средствами и вызывать полицию. Однако зоозащитники уверены в том, что подавляющее большинство граждан не станет вступать в перепалку с мучителем хвостатых. А единицам, готовым заступиться за объект посягательств, будет не до соблюдения нормативной стороны дела.

Так же, исключительно теоритически, можно говорить о жестоком обращении с животными о стороны владельцев и сотрудников передвижных зверинцев и цирков. Сюда, скажем, можно отнести не соблюдение надлежащих условий содержания, которые гарантирует Закон № 3447-IV мохнатым артистам. Однако в положениях того же акта отмечается необходимость наличия разрешительных документов, которые, в противовес здравому смыслу, вполне могу признать допустимыми и даже комфортными маленькие клетки, отсутствие воды, плохое питание и проч.

Поэтому зоозащитники признают, что за права животных придется еще побороться. Немалые надежды на поддержку в этой борьбе активисты возлагают на национальные суды. Ярким прецедентом стала недавняя история с медведицей Кристиной, которую правоохранительные органы в сопровождении общественности изъяли у владельца передвижного цирка на Львовщине. Именно граждане обратили внимание на то, что цирковая «артистка» находилась в тесной клетке на солнцепеке.

На данный момент Кристина переехала в приют для медведей, а ее дальнейшая судьба будет решаться в судебном порядке. Вот тут как раз владельцам мантий и представится возможность начать формировать судебную практику в сфере защиты животных. Правда, юристы призывают не рассчитывать на применение норм Закона № 2120-VIII, поскольку изъяли «пленницу» немногим ранее, чем он вступил в силу. А уголовный закон, как известно, обратного действия во времени не имеет.

Под президентским контролем

Что же касается самого документа № 2120-VIII, он также требует существенной доработки. Подписывая акт, президент прямо указал на это Кабинету министров. Так, в письме к правительству гарант обращает внимание на отсутствие разграничения компетенции органов, уполномоченных рассматривать административные нарушения относительно жестокого обращения с животными. Согласно ст. 89 КоАП такими органами являются районные, районные в городе, городские или городские районные суды, а также органы Национальной полиции. Вместе с тем ст. 242-1 относит рассмотрение той же категории правонарушений к компетенции центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику по осуществлению государственного надзора (контроля) в сфере охраны окружающей природной среды.

Такая согласованность, отмечает президент, может привести к возникновению споров между указанными субъектами.

Кроме этого, президент обратил внимание на необходимость уточнения состава преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 новой редакции ст. 299 УК, поскольку названные части за одно и то же преступление — жестокое обращение с животными, совершенное в присутствии малолетнего или несовершеннолетнего, предусматривают различные виды наказания. К тому же редакция ч. 3 требует согласования со ст. 67 этого же Кодекса, в которой среди обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствует такое обстоятельство, как совершение преступления активным образом.

Также президент считает необходимым усовершенствовать определение термина «передвижной зверинец» с целью учета специфики деятельности учреждений культуры, в частности цирков, в том числе передвижных.

В связи с изложенным, гарант предлагает принять безотлагательные меры по подготовке необходимых законодательных предложений и внести в установленном порядке на рассмотрение Верховной Рады соответствующий законопроект.

Таким образом, не исключено, что еще до применения Закона № 2120-VIII на практике, он будет неоднократно перекроен.

С правилами содержания домашних животных в Киеве можно ознакомиться здесь.

Напомним, Апелляционный суд Херсонской области ужесточил наказание мужчине за жестокие пытки питомца.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как собеседуют кандидатов в Верховный Суд
Фото
Видео
Новости онлайн