Интеллектуальную собственность ждет судный день

10:30, 11 ноября 2017
Газета: 39-42 (408-411)
Как создается Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.
Интеллектуальную собственность ждет судный день

Начало суду положено 29 сентября этого года. В этот день, согласно требованиям п.15 Заключительных и переходных положений Закона Украины от 02.06.2016 года №1402-VIII «О судоустройстве и статусе судей», Президент Украины подписал Указ №299/2017 об образовании Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (Высший ІР-суд).

На следующий день, по согласованию с Высшим советом правосудия, Государственная судебная администрация Украины приказом от 30 сентября 2017 года №929 определила количество судей в Высшем ІР-суде — 21 должность. Кроме того, базовый размер должностного оклада судьи высшего специализированного суда приравнен к окладу судьи апелляционного суда, и будет составлять 50 минимальных заработных плат. Из государственного бюджета на создание данного суда выделяется 29 млн. гривен.

30 сентября 2017 года Высшая квалификационная комиссия судей Украины приняла решение №98/зп-17 об объявлении конкурса на занятие вакантных должностей.

Прием документов будет проводиться с 1 по 15 декабря. К участию в конкурсе допущены судьи, адвокаты и патентные поверенные.

На дату подачи документов стаж профессиональной деятельности судьи должен составлять не менее трех лет. Адвокаты должны иметь опыт осуществления представительства в судебных процессах по защите прав интеллектуальной собственности не менее пяти лет. Опыт профессиональной деятельности представителя по делам интеллектуальной собственности (патентного поверенного) должен также составлять не менее 5 лет.

По словам секретаря квалификационной палаты ВККС Станислава Щотки, для разработки тестовых заданий для кандидатов комиссия решила обратиться за помощью к известным экспертам в данной специфической сфере.

Выбор пал на Научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности, который возглавляет д.ю.н., профессор, академик НАПрН Украины Елена Орлюк. «Мне кажется, что в среде специалистов не должно возникать сомнений, что мы обратились не по адресу», — объяснил секретарь квалификационной палаты ВККС.

Впрочем, несмотря на то, что работа по созданию Высшего ІР-суда началась, вопросов к критериям создания нового суда, к законодательному регулированию его деятельности и порядку рассмотрения споров относительно объектов интеллектуальной собственности остается немало.

Елена Орлюк согласилась прокомментировать «Судебно-юридической газете» отдельные моменты с точки зрения представителя экспертной среды.

Почему законодатель решил выделить Высший ІР-суд в системе судоустройства

Сфера интеллектуальной собственности уже давно, много лет, пытается доказать необходимость создания специализированного суда. Могут сказать, что этих дел недостаточно много, хотя институт поднял статистику за 2006-2015 года и насчитал порядка 18 тысяч дел по интеллектуальной собственности, рассмотренных судами всех юрисдикций.

Эти дела проходили через три разных юрисдикции - общую, хозяйственную или административную. Бывало, что дело начинал рассматривать суд одной юрисдикции, потом его передавали в другую, например, с хозяйственной в административную по своим критериям. В результате и без того продолжительные по времени рассмотрения дела затягивались еще больше.

Дела по вопросам интеллектуальной собственности проходят, как правило, через три инстанции, с назначением на уровне первой инстанции и апелляции судебных экспертиз, и тянутся они 3-4-5 лет, и влекут за собою значительные финансовые траты. Получается, что истец, отстаивая свои имущественные права от претензий недобросовестного конкурента, который провел незаконную регистрацию, пока приходит к конечному решению, теряет доходность своего бизнеса и смысл его дальнейшего развития.

Кроме того, потребность в судах по интеллектуальной собственности — это не украинская прихоть. Они давно существуют во всем мире, чаще всего как патентные суды. В Германии такие суды появились в 1961 году, в Швейцарии — только в 2012, но уже доказали свою необходимость и жизнеспособность. Нет такой страны, где создав патентный суд, потом бы от него отказались.

Есть разные модели работы этих судов. В европейских странах на должностях патентных судей работают не только юристы, но и судьи с техническим образованием. Это дает возможность коллегиально подойти к рассмотрению очень сложных дел с разных сторон, и таким образом ускорить их прохождение. Не забываем, что суд должен быть эффективным.

Сегодняшние реалии по этому вопросу в Украине такие, что судей, специализирующихся на интеллектуальной собственности, очень мало, может, чуть более десятка по всей стране. В основном все они находились в системе хозяйственного судопроизводства. В 2001 году в ВХСУ была учреждена палата, которая специализировалась на рассмотрении данных споров. Кроме хозяйственных судов можно отметить Соломенский районный суд г. Киева. В этом районе территориально находились сначала Госдепартамент, а потом Госслужба по интеллектуальной собственности. Поэтому «соломенские» судьи понимают, о чем идет речь в делах по интеллектуальной собственности.

В других судах реально загубить дело. Судьи, бывает, совершенно не владеют предметом, потому что в рамках общего юридического образования получить какие-либо дополнительные знания в сфере интеллектуальной собственности достаточно сложно. В юридических вузах на эту тему читают всего несколько лекций.

Почему в названии суда нет слова «патентный», которое часто используют за рубежом

Название суда связано, как правило, с тем предметом спора, который он рассматривает. Суд может ограничиваться исключительно объектами патентного права или объектами промышленной собственности, а может также рассматривать авторские правовые споры. Поскольку согласно отечественному законодательству и промышленная собственность и авторское право отнесены в один суд, то и был избран вариант общего названия суда — по вопросам интеллектуальной собственности в целом.

Как будет работать новый спецсуд

По процессуальной реформе, которая сейчас принимается, Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности будет работать на базе Хозяйственного процессуального кодекса. Тут логично, потому что в принципе интеллектуальный спор — это процесс арбитража. Однако, что делать со спором административного характера, в котором обжалуется решение органа государственной власти, пока не знают.

Для Украины был бы интересен опыт Патентного федерального суда Германии. Это уже устоявшаяся судебная инстанция. Ее называют жемчужиной немецкой судебной системы. У них большой штат судей, обширная практика, и что для нас было бы интересным, это то, что они используют сочетание нескольких процедур. С одной стороны — гражданский процесс (в Германии нет деления на гражданское и хозяйственное право), а с другой стороны, когда возникает патентное право, они могут использовать элементы административного процесса.

21 член украинского ІР-суда – это, скорее всего, первоначальная цифра. Очевидно, что через непродолжительное время это количество будет пересмотрено в сторону несущественного, но увеличения. Тем более что из 21 судьи будет избрано 9 судей для работы в апелляционной палате.

Например, в Германии сегодня на уровне федерального ІР-суда работают где-то 140 судей. Причем приблизительно 80 из них имеют техническое образование в добавок к юридическому, а остальные исключительно юристы.

О доступности правосудия

Немало сомнений высказывается по поводу доступности правосудия. С одной стороны, действительно, дела будут рассматриваться только в Киеве. Однако никто не запрещает использовать зарубежный опыт, когда суд выезжает в регионы и проводит заседания там. Этим отчасти и решается вопрос доступности правосудия.

Главное в этом вопросе — что ставится в качестве конечной цели судебной защиты своих прав. Заинтересована ли сторона в том, чтобы решить дело по существу профессиональным составом судей, которые будут понимать, о чем идет речь, либо у нее цель – просто подать в суд, и потянуть дело.

В экспертной среде считают, что профессиональность судебного рассмотрения, по крайней мере, на сегодняшний момент, должна преобладать над критерием доступности. А дальше практика покажет.

Из кого у нас будут выбирать новых судей

Трудно сказать, чем руководствовался законодатель, прописывая определенные требования, и на какой стадии обсуждения отпали научные работники и судебные эксперты. Последние, кстати, более логичны в составе ІР-суда. У судебного эксперта на сегодняшний момент, наверное, самый большой опыт наравне с теми несколькими судьями, которые специализируются на рассмотрении таких споров. И то, что они вышли за пределы квалификационных характеристик, которые были определены статьей 33 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», стало неприятной неожиданностью.

Относительно судей, то крайне необходимо, чтобы кандидат в судьи обладал опытом рассмотрения ІР-споров, иначе нет смысла говорить о создании специализированного суда.

Что касается патентных поверенных, то, наверное, идеология, которой руководствовался законодатель, предусматривает понимание этим человеком предмета и обладание им дополнительных знаний, которые позволят при рассмотрении судебного спора владеть предметом, а не опираться исключительно на доказательную базу. Поэтому не является минусом, если патентный поверенный, который не участвовал в судебных заседаниях, вдруг станет судьей.

Привить навыки судейства 1 это одно из заданий Национальной школы судей. Для тех, кто не имеет судейского опыта, специально разрабатываются курсы, и им будут преподавать все тонкости ведения судебного дела. Все необходимые знания будут даваться.

Изменится ли значение судебной экспертизы

В последние годы активно ведется борьба с монополией, которую пытались ввести в этой сфере. Ведь практически нет экспертов по интеллектуальной собственности на региональном уровне. Их всех заводили в Киев.

В реестре судебных экспертов значится несколько десятков реальных, прекрасно работающих специалистов. Специализирующиеся на интеллектуальной сфере судьи их прекрасно знают. Однако для судьи, впервые столкнувшегося с вопросом, выбрать качественного эксперта — проблема. Не всегда стороны, да и судьи понимают, что выводы экспертизы — это всего лишь один из видов доказательств. Потому что, если все нюансы будет объяснять судебный эксперт, то его сразу обвинят, что он вышел за пределы своих полномочий, и ответил на правовой вопрос, что не должен делать по определению.

Судья, когда принимает решение, должен просто оценить всю доказательную базу, в т.ч. и вывод судебного эксперта.

Кстати, судебная реформа предоставит новые процессуальные возможности. Теперь судебная экспертиза сможет назначаться не только по решению судьи, но также стороны смогут предоставлять выводы своих экспертов. Дальше идет просто состязательный процесс, и судья, послушав, приходит к какому-то выводу. Важно только, чтобы судебных экспертов привлекали к участию в судебных заседаниях, чтобы они могли обосновать свое видение, а стороны имели возможность задать вопросы.

Об Укрпатенте.

Сейчас в Украине идет институциональная реформа. Госслужбу интеллектуальной собственности практически ликвидировали. В последнее время она только ставила подписи, и не занималась методологией и обучением. На базе Укрпатента должны создать так называемый Национальный офис интеллектуальной собственности. Фактически, это патентное ведомство. Пока Укрпатент временно переподчинен Министерству экономического развития и торговли. Ожидается также принятие закона о национальной системе интеллектуальной собственности, где этот офис будет окончательно прописан, как аналог нормального, в западном понимании, ведомства.

Кроме того повысится качество работы, ведь сегодня Укрпатент настроен лишь на количество, и на зарабатывание денег. А отсюда возникает очень низкое качество. И ответственности ноль. Был даже казус с регистрацией, например, патента на голограмму, а потом новоявленный собственник прав пытался предъявить претензии к Минюсту и другим государственным ведомствам, применявших голограмму на своих бумагах.

Наличие профессионального суда по вопросам интеллектуальной собственности обязательно нивелирует и данное позорное явление - патентный «троллинг».

Таким образом, создание специализированного суда будет способствовать более профессиональному подходу к рассмотрению споров по защите прав интеллектуальной собственности, намного упростит и ускорит сам процесс.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн