У якому разі квитанція є неналежним доказом сплати судового збору

16:43, 19 февраля 2019

У квитанції обов’язково мають бути зазначені номер справи та дата винесення оскаржуваного судового рішення.

У якому разі квитанція є неналежним доказом сплати судового збору

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Сторона по справі подала апеляційну скаргу на ухвалу суду, однак її було залишено без руху, оскільки скаржник не надав належних доказів сплати судового збору. Після цього на підтвердження усунення недоліків скарги апелянт надав суду платіжне доручення.

У розділі «Призначення платежу» було зазначено: «Суд. збір за подан. до госп. суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ТОВ «Приватофис», Донецький апеляційний го». Крім того, судом було виявлено, що дата сплати та дата зарахування судового збору за подання скарги на ухвалу суду передує даті винесення оскаржуваного судового рішення, а отже, не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Позиція Верховного Суду

Вимоги щодо заповнення розрахункових документів встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Відповідно до її положень, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу» — інформація про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи банківська квитанція про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява/заява/скарга/дія оплачується судовим збором. Відтак, у платіжному дорученні чи квитанції мають бути зазначені номер справи, у межах якої подається скарга, та дата винесення оскаржуваного судового рішення.

«Надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що з останньої не вбачається, яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором», — йдеться у постанові Касаційного господарського суду від 16 січня 2019 року.

Нагадаємо, Верховний Суд також висловив правову позицію щодо сплати судового збору громадськими організаціями та вказав на особливості сплати судового збору за позов про стягнення моральної шкоди.

Крім того, «Судово-юридична газета» повідомляла, що Львівський апеляційний адміністративний суд повернув скаргу апелянту, посилаючись на те, що адвокат не надав оригінали документів, що підтверджують його повноваження на здійснення представництва у суді. Однак Касаційний адміністративний суд це рішення скасував, зазначивши, що повноваження представника можуть підтверджуватись копією договору та ордеру.

Автор: Ольга Туева