Який спосіб захисту обрати у випадку незгоди з діями суб’єкта владних повноважень, що вчинені на виконання судового рішення

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши адміністративну справу № 802/1933/18-а за позовом фізичної особи до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії. Позивач просив, зокрема, зобов`язати Міністерство оборони України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, виходячи із розміру 30-місячного грошового забезпечення на дату встановлення ІІ групи інвалідності. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду Міністерством оборони України протиправно нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 24-місячного грошового забезпечення на день звільнення з військової служби, оскільки розмір одноразової грошової допомоги повинен обчислюватися з розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на момент встановлення інвалідності, але за посадою, яку він займав на час звільнення з військової служби.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову і вказав, що розмір одноразової грошової допомоги обчислюється з розміру грошового забезпечення на день звільнення військовослужбовця незалежно від дати встановлення групи інвалідності. Судом апеляційної інстанції позов задоволено частково та зобов`язано відповідача здійснити новий розрахунок розміру грошової допомоги.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не погодився з такими висновками судів, скасував їх, а провадження у справі закрив з огляду на таке.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду в іншій справі (спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення).

Колегія суддів зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту, який полягає у оскарженні рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання такого, що набрало законної сили, судового рішення, не усуває юридичного конфлікту та не відповідає безпосередньому об`єкту порушеного, на думку позивача, суб’єктивного права (у такий спосіб неможливо захистити чи відновити право позивача, яке він вважає порушеним).

На цій підставі Верховний Суд зробив висновок, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються; такі вимоги можуть бути розглянуті судом лише в порядку статті 383 КАС України, шляхом розгляду заяви позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням судового рішення).

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла про практику розгляду справ за відсутності учасників судового процесу.

Крім того, ми розповідали про неналежне повідомлення особи про розгляд справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.