Апеляційний суд визнав правильним покарання для адвоката, накладене через образу помічника судді

Восьмий апеляційний адміністративний суд по справі № 380/2378/20 визнав правильним притягнення до дисциплінарною відповідальності адвоката, який назвав «собакою» помічника судді.

Помічник судді Жовківського районного суду Львівської області звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Львівської області зі скаргою від 16.09.2019 щодо поведінки адвоката.

12.09.2019 р. до та після судового засідання у цивільній справі № 444\1184\19 у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області адвокат поводив себе нетактовно, нестримно та некоректно.

12.09.2019 р. близько 10 год. 15 хв. у кабінет зайшов раніше не знайомий адвокат, який без привітання, без дозволу, без якої-небудь інформації направився до кабінету судді. Помічник судді зробила зауваження адвокату, що заходити до кабінету судді без дозволу не можна. Проте у відповідь почула: «хто ти така, сидиш без бейджика», після чого він відкрив двері до кабінету судді.

Суддя зробив зауваження позивачу про неможливість перебування сторонніх осіб у службових кабінетах та пояснив, що помічник судді діяла правильно. Після вказаного зауваження позивач направився до зали судового засідання.

Після закінчення судового процесу близько 11 год. адвокат вдруге зайшов до службового кабінету № 7, де присутня була помічник судді, та в присутності, зокрема, судді, секретаря судових засідань з криком почав вимагати від помічника судді, щоб вона вибачилась перед ним. Остання пояснила, що діяла у відповідності до своїх службових обов`язків і вибачатися їй немає за що. Після цього позивач запитав у неї прізвище, посаду та сказав: «я є адвокат, а ти є ніхто, хто ти тут така, щоб мені вказувати, що я маю робити, ти собака, бігаєш, як собака, і твоє місце біля дверей. Із своїм рівнем розвитку та поведінкою ніколи не будь-ким взагалі, а суддею тим більше, в чому він посприяє».

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у складі дисциплінарної палати від 25.10.2019 р. порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката.

23.03.2020 р. адвокат звернувся з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати:

- рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення;

- рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31.01.2020р. № І-011/2020р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що порушення відносно нього дисциплінарної справи та її розгляд здійснено з порушенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за діяння, які не свідчать про порушення правил етики.

За його словами, вжитий при спілкуванні з помічником судді текст «скаржниця безпричинно і нетактовно накинулася на нього як собака, що зірвався з прив`язі біля дверей судді, і почав гавкати» з посиланням на існуючі в українській мові порівняння, фразеологізми, прислів`я, полягав в тому, що діючи з порушенням етики працівника суду, скаржниця безпричинно і нетактовно «накинулася на нього як собака, що зірвався з прив`язі біля дверей судді, і почав гавкати».

Крім того, позивач також зауважив, що 21.11.2019 р. електронною поштою подав заяву в Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської області про те, що бажає брати участь в засіданні комісії по розгляду своєї дисциплінарної справи, але не може з`явитися на засідання у зв`язку з зайнятістю в цей же час у судовому розгляді справи, та просив відкласти засідання комісії на інший день. Незважаючи на те, розгляд справи проведено у його відсутності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вживання слова «собака» при спілкуванні із помічником судді у приміщенні Жовківського районного суду Львівської області, є грубою та не тактовною поведінкою адвоката, що підтверджується поясненнями скаржниці, усними та письмовими поясненнями судді Жовківського районного суду, письмовими та усними поясненнями секретаря судових засідань, які були допитані також в якості свідків в суді першої інстанції. Вказані пояснення відповідають усним та письмовим поясненням, наданим у ході дисциплінарного провадження, та узгоджуються між собою, що підтверджуються відеозаписом засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, протоколом № 11 від 22.11.2019 р.

Використання при спілкуванні частині слів «скаржниця безпричинно і нетактовно накинулася на нього як собака, що зірвався з прив`язі біля дверей судді, і почав гавкати» визнається самим адвокатом у письмових поясненнях, додаткових поясненнях, позові, апеляційній скарзі. Останній вважає за допустиме такі висловлювання з огляну на незаконну поведінку помічника судді, а також вважає за допустиме з огляду на значення фрази «собака» в українській мові, наявності багатьох прислів`їв та приказок, де вживається це слово. При цьому, в матеріалах справи містяться витяги прислів`їв, приказок про собаку, наукову статтю «десементизація слова собака».

Доводи апелянта про те, що його слова, вжиті при спілкуванні з помічником судді з покликання на існуючі в українській мові порівняння, фразеологізми, прислів`я, полягали в тому, що діючи з порушенням етики працівника суду, скаржниця безпричинно і нетактовно накинулася на нього як собака, що зірвався з прив`язі біля дверей судді, і почав гавкати, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в обстановці, яка склалася, зокрема при спілкуванні, висловленні аргументів, доводів, доказуванні своєї правоти, використання наступних слів: «я є адвокат, а ти є ніхто, хто ти тут така щоб мені вказувати, що саме я маю робити, ти собака, бігаєш як собака і твоє місце біля дверей» загалом та зокрема слова «собака» є зверхнім, принизливим, образливим та нетактовним.

Колегія суддів не приймає до уваги також доводи апелянта про те, що поведінка помічника судді є протиправною щодо нього, оскільки «вона накинулася одразу, коли той зайшов у кабінет». Ст. ст. 43, 44, 45 Правил адвокатської етики чітко визначено, що адвокат зобов`язаний дотримуватись принципу законності. Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен бути стриманим і коректним, реагувати на неправильні дії або вислови у формах, передбачених законом, зокрема у формі заяв, клопотань, скарг тощо, бути тактовним.

Таким чином, з огляду на обставини вчинення проступку та його наслідки, апеляційний суд вважає, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області та Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури дійшли вірного висновку про наявність в діях адвоката одноразового грубого порушення п.п. 7, 12, 12-1, 43, 44, 45 Правил адвокатської етики, які затверджені з`їздом адвокатів України 09.06.2017 р.

Крім того, застосування до позивача дисциплінарного стягнення є співмірним із вчиненим дисциплінарним проступком.

Раніше Касаційний кримінальний суд пояснив, що таке ефективність захисту.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.