Является ли электросамокат транспортным средством: что думают суды

В последнее время в Украине большую популярность получили электросамокаты, как удобный и быстрый способ передвижения по городу. Однако до сих пор нерешенным остался вопрос нарушения правил дорожного движения водителями электросамокатов, а также можно ли приравнять электросамокаты к транспортным средствам.

Стоит отметить, что электросамокат может разогнаться до 30 км/ч, а некоторые развивают еще большую скорость, чем создают реальную опасность для окружающих, ведь владельцы катаются не только на тротуарах и дорогах населенных пунктов, а еще и в общественных местах, местах отдыха граждан.

Понятие «транспортное средство» закреплено в правилах дорожного движения, согласно которому, ТС – это устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов. Однако можно ли приравнять електросамокат к транспортному средству?

Так как понятие «электросамокат» отсутствует в правилах дорожного движения «Судебно-юридическая газета» решила разузнать, что думают суды по этому поводу.

Пожалуй, самое свежее решение по этому вопросу вынес Галицкий районный суд города Львова.

Из материалов дела становится известно, что 5 сентября, гражданин, управляя самокатом в г. Львове, внезапно выехал на проезжую часть без соблюдени правил, что привело к столкновению с автомобилем.

В судебном заседании водитель электросамоката вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что на самом деле водитель автомобиля совершил наезд на него. В свою очередь водитель автомобиля считал иначе. Рассматривая дело, суд отметил, что  согласно п. 11.13 Правил дорожного движения Украины, запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, кроме случаев, когда это необходимо для выполнения работ или обслуживания торговых и других предприятий, расположенных непосредственно возле этих тротуаров или дорожек, при отсутствии других подъездов и при условии выполнения требований пунктов 26.1-26.3 этих Правил.

Также суд подчеркнул, в пункте 1.10 ПДД Украины сказано, что транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов.

Однако в ПДД отсутствует определение электросамокат или самокат, вместе с тем, анализируя определение «транспортное средство», суд сделал вывод, что электросамокат соответствует понятию «транспортное средство», поскольку предназначен для перевозки людей, а водитель электросамоката использовал его именно с этой целью, когда столкнулся с автомобилем.

Несмотря на то, что водитель электросамоката использовал его как транспортное средство, последний не имел права двигаться по тротуару. Случаев, предусмотренных пунктом 11.13, дающих законные основания движения на самокате по тротуарной дорожке, судом не установлено

Поэтому вина водителя электросамоката подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, схеме места ДТП, объяснениями потерпевшей.

Суд признал виновным водителя электросамоката в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и наложил административное взыскание в виде штрафа в размере 850,00 грн.

В другом деле, водитель электросамоката, двигаясь по улице, перед выездом на проезжую часть не предоставил преимущество в движении автомобилю Renault, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании водитель Renault пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель электросамоката внезапно выехал на полосу ее движения, и хотя скорость автомобиля была небольшая, она не успела среагировать и вовремя затормозить.

В свою очередь, водитель электросамоката в судебном заседании иначе описал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что двигался по правилам дорожного движения, выезжая с прилегающей территории на полосу движения. Дополнительно указал, что не считает себя субъектом административной ответственности в понимании положений ст. 124 КУоАП, ведь его электросамокат не соответствует по своим признакам критериям транспортного средствама, определенного в законодательстве, то есть он не является водителем в понимании правил дорожного движения.

Однако суд критически отнесся к утверждению, что лицо не является субъектом административной ответственности в понимании положений ст. 124 КУоАП, ведь он управлял электрическим самокатом с мощностью электродвигателя 3 кВт, в связи с тем, что:

- во-первых, несмотря на квалифицирующий признак административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, его субъектами являются любые участники дорожного движения;

- во-вторых, правилами дорожного движения, утвержденными постановлением КМУ от 10.10.2001 № 1306, определено, что устройство, которое предназначено для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов является транспортным средством, одной из разновидностей которого, в свою очередь, являются механические транспортные средства, которые соответствуют признакам транспортного средства и приводятся в движение с помощью двигателя, а этот термин распространяется на транспортные средства с электродвигателем мощностью 3 кВт - глава 1 ПДД.

Суд признал водителя электросамоката виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, однако закрыл производство по делу об административном правонарушении в связи с окончанием на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и на Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.