Прокурор согласился с закрытием уголовного производства и получил дисциплинарное взыскание

Дисциплинарный орган прокуратуры привлек к ответственности очередного прокурора, на этот раз — за ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям.

Как следует из дисциплинарного дела прокурора Франковской окружной прокуратуры города Львова Олега Щ., в вину прокурору была поставлена ошибочная позиция гособвинения в уголовном процессе по делу местного жителя, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 190 (мошенничество) Уголовного кодекса.

11 июня 2021 года Сиховский районный суд Львова освободил данного местного жителя от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а само уголовное производство было закрыто.

Данное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке прокуратурой обжаловано не было и в итоге вступило в силу.

Речь шла о правонарушении, совершенном еще в 2006 году.

Государственное обвинение в данном уголовном процессе поддерживал именно прокурор Олег Щ. В суде он согласился с тем, чтобы уголовное производство было закрыто.

Но при этом прокурор не обратил внимание, что в 2018 году обвиняемый решением Зализнычного районного суда Львова уже был осужден с испытательным сроком за служебную подделку (ст. 366 УК) и злоупотребление полномочиями служебным лицом юридического права (ст. 364-1 УК), совершенные им в 2008 году.

При этом в 2020 году данное решение суда первой инстанции было отменено Львовским апелляционным судом, а уголовное производство было закрыто в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения.

Впрочем, в том же году Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры,  отменил решение львовской апелляции и назначил новое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В итоге, в марте 2021 году Львовский апелляционный суд оставил приговор суда первой инстанции в отношении обвиняемого без изменений.

По мнению автора дисциплинарной жалобы на Олега Щ., руководителя Львовской областной прокуратуры Антона Войтенко, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности было осуществлено без учета требований ч. 3 ст. 49, которая касается сроков давности в случаях, если то или иное лицо совершило новое преступление.

Руководитель областной прокуратуры также отметил, что действия Олега Щ. в указанном уголовном процессе могут вызвать сомнения в его объективности и честности.

По результатам служебного расследования, проведенного в 2021 году, соответствующая комиссия пришла к выводу, что Олег Щ. действовал в указанном уголовном процессе ненадлежащим образом.

В своих пояснениях для дисциплинарного органа прокуратуры, Олег Щ. признал свою ошибку, но вместе с тем отметил, что на сайте Судебной власти отсутствовала информация о   том, что приговор Зализнычного райсуда Львова вступил в силу, а Единым реестром судебных решений он в полной мере воспользоваться не смог.

По итогам дисциплинарного разбирательства Олег Щ. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде запрета сроком на шесть месяцев на перевод в органы прокуратуры высшего уровня или на назначение на более высокую должность в органе прокуратуры, в котором работает Олег Щ.