Практика судов
  1. Публикации
  2. / В Украине

Прокурор сообщил, что отправил обвинительные акты в суд, но на самом деле положил их в сейф

08:33, 6 декабря 2022
Прокурор заявил, что в производстве у него было более 600 уголовных производств.
Прокурор сообщил, что отправил обвинительные акты в суд, но на самом деле положил их в сейф
Источник фото: SUD.UA
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Начальник Дубровицкого отдела Сарненской окружной прокуратуры Ровенской области Вадим М. был привлечен к дисциплинарной ответственности за небрежное отношение к своим профессиональным обязанностям.

В 2019 году Вадим М. был процессуальным руководителем в трех уголовных производствах.

Во всех трех случаях прокурор своевременно утвердил обвинительные акты, открыл материалы производства подозреваемым и их защитникам, внес соответствующие сведения в ЕРДР, однако в итоге забыл направить обвинительные акты в суд.

В суд прокурор направил материалы производств только тогда, когда срок досудебного расследования уже истек.

В итоге, в 2022 году Дубровицкий районный суд Ровенской области закрыл все три производства в связи с истечением сроков досудебного расследования.

В июне 2022 года в отношении Вадима М. было проведено служебное расследование, в ходе которого были установлены факты ненадлежащего исполнения прокурором своих обязанностей.

В свою защиту прокурор объяснил, что положил обвинительные акты в служебный сейф, где они длительное время находились вместе с другими делами и документами.

Это произошло, по словам Вадима М., из-за его чрезмерной загруженности на работе, поскольку тогда он был старшим группы прокуроров в более чем 600 уголовных производствах, а более чем в 100 производствах прокурор поддерживал государственное обвинение.

Кроме того, Вадим М. отметил, что выполняет еще и другие полномочия

Впрочем, прокурор признал, что он, как процессуальный руководитель, не в полной мере осуществлял контроль над своевременным направлением обвинительных актов в суд.

Исследовав позиции сторон, дисциплинарный орган прокуратуры пришел к выводу, что в двух эпизодах годовой срок привлечения прокурора к ответственности уже истек, однако еще в одном эпизоде ​​– нет. Дело в том, что в одном случае прокурор направил в суд соответствующие материалы только в 2021 году.

Таким образом, прокурор Вадим М. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Читайте также

Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ

Лента новостей

Блоги
Публикации
Прокурор предоставил поручение следователю вручить лицу подозрение, что не было оформлено в форме постановления – Верховный Суд объяснил, когда это правомерно

Суды первой и апелляционной инстанции указывали, что лицо не получило статус подозреваемого в связи с несоблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 481 УПК, поскольку уведомление о подозрении лицу в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК, подписано прокурором области, который с первого дня не входил в группу процессуальных руководителей, а после включения его в группу процессуальных руководителей нет информации, что он был старшим группы.

Верховный Суд объяснил, нужно ли определение следственного судьи для использования в выделенном уголовном производстве доказательств, полученных в результате НСРД в первичном производстве

Является ли допустимым доказательством протокол по результату НСРД, если прокурор не предоставил определение следственного судьи, которая позволяла бы использование в выделенном производстве доказательств, полученных в первичном производстве – позиция ВС.

Военнослужащий хотел уволиться со службы в связи с наличием жены, имеющей инвалидность ІІІ группы и получил отказ – что решил Верховный Суд

Основание увольнения с военной службы в связи с наличием жены из числа лиц с инвалидностью является самостоятельным основанием, и закон не конкретизирует, какая именно группа инвалидности должна быть и необходим ли уход за лицом.

Личному составу нужно отдохнуть, а подразделение необходимо доукомплектовать – военнослужащий объяснил, почему отказывается форсировать Днепр, но получил год дисциплинарного батальона

Морской пехотинец не согласился с приказом командира на форсирование реки Днепр, поскольку счел, что после понесенных потерь рота не сможет успешно выполнить приказ.

Верховный Суд подчеркнул преждевременность постановления о наложении штрафа в случае, если резолютивная часть судебного решения нечеткая по содержанию

В случае, если резолютивная часть судебного решения нечеткая и непонятная как для лиц, в отношении которых он принят, то решение исполнителя о применении к должнику мер воздействия в виде штрафа в связи с невыполнением им этого решения является преждевременным – Верховный Суд.

Контакты

© 2010-2023 «Судово-юридична газета». Всі права захищено. Використання матеріалів сайту лише за умови гіперпосилання на «Судово-юридичну газету» не нижче першого абзацу. Передрук, копіювання або відтворення змістовних частин авторських матеріалів «Судово-юридичної газети» без посилання на SUD.UA в будь-якому вигляді суворо заборонено.

Судово-юридична газета

Адреса редакції: 01001, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 1
Тел/факс: (044) 235-91-41, 287-37-74
E-mail: [email protected]

Telegram канал Sud.ua
Ответственности за нарушение правил военного учета не избежать – эфир на Право ТВ
SUD.UA
Главное о суде
Фото / Video
Фото
Видео
Сегодня день рождения празднуют
  • Руслан Гринчук
    Руслан Гринчук
    суддя Хмельницького апеляційного суду
  • Надія Губенко
    Надія Губенко
    суддя Верховного Суду у Касаційному господарському суді