Трое судей под арестом

12:21, 4 июня 2009
Газета: 1
Как это понимать, если за все годы независимости едва ли один наберется? У нас судьи из-за кризиса...
Трое судей под арестом

Как это понимать, если за все годы независимости едва ли один наберется?

У нас судьи из-за кризиса повально уходят в криминал? Или наши правоохранительные органы стали работать образцово? А может, захлестнувшая страну коррупция нуждается в ритуальных жертвах, чтобы общество сбросило пар, и можно было бы и дальше безнаказанно грабить народ? Мол, показать, что власть еще может держать ситуацию под контролем. А для этого необходимы показательные антигерои — взяточники и коррупционеры, «пойманные на горячем». В таком случае очень важно соблюсти равновесие. Чтобы ягненок на заклание не оказался бы членом какого-нибудь могущественного клана. Тогда даже наличие неопровержимых доказательств, например, тела сбитого в нетрезвом состоянии человека, грозит виноватому максимум «почетной» ссылкой заграницу. Идеальный вариант — чиновник, не замешанный в игре крупных олигархических и политических акул. Для таких целей как раз подходят региональные судьи.
Не успели поймать львовского судью Игоря Зварича, как Верховный суд на прошение Генпрокуратуры дал согласие на арест судьи Каховского городского районного суда Херсонской области Олега Крюковского. А уже 2 апреля 2009 г. Генеральная прокуратура Украины возбудила дело по факту получения одним из судей Львовского апелляционного административного суда 20 тысяч долларов взятки — за принятие заведомо неправосудных решений об отмене штрафных санкций, насчитанных налоговыми органами в отношении двух предприятий. Конечно, арестовать и посадить — это не одно и тоже. Ибо мы прекрасно знаем, что именитых взяточников в украинских тюрьмах нет. Но шуму наделать… Только вот есть подозрение, что в своей ретивости правоохранители далеко не всегда обращают внимание на некоторые детали. Или не хотят обращать. А если бы обратили, то поняли, что далеко не все в их умозаключениях четко и понятно. Особенно хромает объективность в истории с каховским судьей, которого обвиняют в стрельбе из автомата Калашникова по своим родственникам.

Парад нестыковок
А истина, если выводить ее из доказательной базы, выглядит уж очень противоречивой. Уверенность следствия в виновности Крюковского строится на показаниях его раненой сестры и на найденной футболке судьи, на которой якобы были обнаружены следы пороха. Близкая родственница обвиняемого утверждает, что ее брат стрелял в окно, а попал ей в пятку. Тогда как он палил из темноты снизу? Чтобы причинно-следственные связи совпали, необходим был редчайший по траектории рикошет. Настораживает и то, с какой уверенностью потерпевшая опознала в стрелке своего брата. Если по вашим окнам стреляют из темноты очередями, вы будете выглядывать на улицу и всматриваться в нападающих? Или все-таки нормальная реакция любого человека, тем более, женщины — броситься ничком на пол и лежать, пока все не закончится?
В то же время, следствие абсолютно не принимает во внимание показания двух свидетелей, которые готовы подтвердить алиби судьи. Есть еще якобы найденная на обочине дороги футболка, на которой экспертиза обнаружила следы дифениламина —одной из составляющих пироксинового пороха. Казалось бы, генетическая экспертиза подтвердила, что футболка принадлежит именно Крюковскому. Но судья утверждает, что футболку с него сняли насильно — группа неизвестных. И это подтверждает один из свидетелей. Но самое интересное, что загадочный дифениламин, одно из составляющих пороха, является ингредиентом еще очень многих материалов, причем, в гораздо больших пропорциях.

Откуда ноги?
И все же, выстрелы были. Это подтверждает изрешеченный пулями холодильник потерпевшей, который, однако, пока никому не показывают. Но кому могла быть выгодна подобная хаотичная демонстрация грубой силы? Самому судье-брату? Вряд ли, хотя отношения его с сестрой, по утверждению членов семьи последней, были враждебными. Да еще и автомат оказался засвечен в криминальных разборках! По имеющимся неофициальным сведениям, этот «Калашников» впервые «отметился» во время бандитской разборки в микрорайоне Светлово г. Каховки в 1994 году. И что якобы в послужном списке этого ствола не одна загубленная жизнь. И тут он вдруг объявляется у судьи и используется для устрашения своей же родной сестры… Странно все это, мягко говоря. Сам обвиняемый, над которым нынче занесен «дамоклов меч» всей украинской силовой системы, недавно обнародовал свою версию происшедшего. По его словам, он совершенно непричастен к действиям, в которых его обвиняет следствие. Именно из-за отсутствия необходимых улик, подтверждающих его вину, дело до сих пор не передано в суд. А ведь согласно 62-й статьи Конституции Украины, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, кроме как по решению суда.

Что касается нападения, то причин, по мнению Крюковского, может быть несколько. Это может быть связанно с адвокатской деятельностью мужа потерпевшей Евгения Зварича или с какими-то его старыми делами, когда он еще работал следователем РОВД. Например, еще в 1990-году вышло постановление о возбуждении уголовного дела против ее мужа ? 66013, которое почему-то так и не попало из прокуратуры в суд, хотя и не было прекращено. Обвиняемый не исключает, что могла быть и инсценировка с целью подставить его как судью и как человека. Не все просто и с самой пострадавшей. Она также официально является адвокатом, хотя и закончила исторический факультет Одесского государственного университета. А ведь согласно ст. 2 Закона Украины «Об адвокатуре» адвокатом может быль лицо только с высшим юридическим образованием.

Презумпция виновности
В общем, темных пятен и нестыковок в этой истории намного больше, чем ясности. И уж никак не достаточно, чтобы о виновности судьи в прямом эфире на всю страну безапелляционно говорил сначала Президент Украины, а затем, и заместитель Генпрокурора Ринат Кузьмин. Обвинение регионального начальства Крюковского в том, что они якобы покрывали своего коллегу и не освобождали от должности, когда он находился под следствием, не выглядят обоснованными.
Ясно одно, что если расследование этого дела будет продолжаться в таком ключе, когда даже неюристу бросается в глаза тенденциозность и нарушение установленных конституционных норм, то мы вряд ли дождемся, что наказывать по справедливости станут настоящих коррупционеров. По крайней мере, в этом случае провести «образцово-показательный» процесс вряд ли удастся.

Леонид ХОМЯКОВ
«Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн