А нужен ли протокол в деле с ?Визиром?

16:02, 4 июня 2009
Газета: 2
В последнее время, все больше украинцев, возвратившись из командировки или отпуска, находят в почтовом...
А нужен ли протокол в деле с ?Визиром?

В последнее время, все больше украинцев, возвратившись из командировки или отпуска, находят в почтовом ящике письма от ГАИ об админправонарушениях в виде превышения дозволенной ПДД скорости. Такие письма обычно содержат постановление об админправонарушении, квитанцию об уплате штрафа и вместо протокола о правонарушении данные специального технического средства «Визир» с фотографией «пойманного» автомобиля. Вчитываясь в постановление об админправонарушении, вы начинаете гадать, где были и что делали. И все бы хорошо, но… Вы вдруг отчетливо вспоминаете, что скорость в тот день и в том месте точно не превышали! Однако картинка автомобиля, сделанная с помощью «Визира», говорит об обратном.
Если вы полностью уверены в своей правоте, рекомендуется воспользоваться своим конституционным правом и обратиться в суд. В соответствии со ст. 288 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КУАП) и ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее — КАСУ), лицо, которое сомневается в законности и обоснованности постановления ГАИ имеет полное право обратиться с жалобой в районный суд (по месту своего жительства) с просьбой отмены такого постановления. Срок для подачи такой жалобы устанавливается ст. 289 КУАП в 10 дней со дня вынесения органом ГАИ постановления. При этом лицо, подавшее жалобу, освобождается от уплаты госпошлины (ст. 288 КУАП).
В соответствии со ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица (в том числе и ГАИ) обязаны действовать только на основании и в рамках полномочий, предусмотренных Конституцией и Законами Украины (в том числе и КУАП). Итак, ст. 280 КУАП предусматривает, что орган (должностное лицо) ГАИ при рассмотрении дела об админправонарушении обязан установить: 1) было ли совершено правонарушение; 2) виновно ли лицо в его совершении; 3) подлежит ли оно админответственности; 3) есть ли обстоятельства, смягчающие или отягощающие ответственность; 4) причинен ли имущественный вред; 5) другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного решения дела. Поскольку на момент привлечения к админответственности т.н. «нарушитель» никогда не вызывается органами ГАИ для установления указанных выше данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела, то есть все основания считать, что ваши права на защиту, предусмотренные ст. 268 КУАП, нарушены, а постановление ГАИ об админправонарушении вынесено с нарушением норм КУАП, является незаконным и поэтому подлежит отмене. Следует учесть, что правило ст. 254 КУАП, предусматривающей обязательность составления соответствующим должностным лицом (инспектором) протокола об административном правонарушении, никто еще пока не отменял! Тем более, что ст. 256 КУАП предусматривает при составлении протокола обязательное участие, как инспектора ГАИ, так и потенциального правонарушителя, включая обязательную подпись последнего на документе. 
Представители ГАИ в судах зачастую ссылаются на ст. 258 КУАП, мотивируя необязательность составления админпротокола «автоматическим режимом действия» «Визира», но мы полагаем, что «Визир» как раз не является средством, работающим в автоматическом режиме! Ведь, фиксация правонарушения с помощью «Визира» осуществляется непосредственно сотрудником ГАИ; кроме того, «Визир» работает от аккумуляторной батареи и в соответствии с техническими характеристиками предусматривает возможность выбора специальных режимов работы. Также на фотографиях, сделанных «Визирем», зачастую видно только лишь сам номер автомобиля, и непонятно: где и в каком месте сделано фото, сколько полос дорожного движения на трассе, и двигались ли за «пойманным» автомобилем более габаритные. Одним словом, такая фотография вряд ли может служить доказательством в суде.
Такая позиция подтверждается Методическими рекомендациями по работе с радиолокационным видеозаписывающим определителем скорости «Визир», утвержденными изготовителем «Визира», а также судебной практикой. И поэтому, если вы не согласны с постановлением ГАИ, не получали и не подписывали протокол об административном правонарушении, а «Визир», на ваш взгляд, «ошибся», — смело обращайтесь в суд!

Алексей Нелеп, адвокат ЮФ «Эверт Лигал Групп»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему депутаты хвалят и ругают новые процессуальные кодексы
Новости онлайн