Договор по e-mail не составляют

17:26, 3 августа 2009
Газета: 9
Может ли распечатка переписки в сети Интернет между сторонами по договору (заверенная подписью и печатью...
Договор по e-mail не составляют

Может ли распечатка переписки в сети Интернет между сторонами по договору (заверенная подписью и печатью стороны) являться доказательством в суде? Есть ли на этот счет судебная практика?
Максим Овчинников, г. Киев

ГПК Украины определяет доказательства как любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, которые имеют значение для решения дела. Частью 1 ст. 64 ГПКУ определенно, что письменными доказательствами являются любые документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или выдержки из них, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Слово "любые" подразумевает документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Сложностью в этом случае является то, что ч. 2 ст. 64 ГПКУ предусмотрено, что письменные доказательства, как правило, подаются в оригинале, а если подана копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, принимающих участие в деле, имеет право потребовать предоставление оригинала.

Судя по содержанию вопроса, переписка сторон в Интернете была направлена на достижение соглашения об условиях договора.
Известно, что сделка считается совершенной в письменной форме не только тогда, когда имеет вид отдельного документа с соответствующим названием, изложенного письменно и подписанного одной стороной (если сделка односторонняя) или обеими сторонами (если она двусторонняя), но и в том случае, когда содержание этой сделки зафиксировано в переписке сторон — документах, письмах, телеграммах, "которыми обменялись стороны" (ч. 1 ст. 207 ГК Украины). Если стороны оговорят условия сделки, обмениваясь сообщениями, письмами, отправленными с помощью электронной почты, это также вполне может считаться сделкой, заключенной письменно. Такое положение вещей прямо определено в той же ст. 207 ГК, в которой содержится норма, что "воля сторон может быть выражена с помощью электронных средств связи". Однако если обыкновенное письмо или телеграмму без особых затруднений можно представить в суд в качестве доказательства того, что некое физическое или юридическое лицо имело определенные намерения и согласилось на те или иные условия, то письмо электронное в своем электронном виде вообще непригодно для восприятия человеком. А в визуальной форме, высвеченное на экране компьютера в виде текста, оно не имеет тех "следов", которыми изобилует письмо простое и по которым любой эксперт смог бы сделать вывод о подлинности, происхождении и авторстве.

Совершенно очевидно, что суд интересует возможность идентификации отправителя e-mail не столько в смысле установления компьютера, с которого почта была отправлена, или использования определенного электронного адреса, с которого отправление было осуществлено, сколько в смысле установления лица, чья воля была выражена в электронном письме. Получив по электронной почте письмо, мы не можем утверждать, что переписку ведет уполномоченное на то соответствующим образом должностное лицо от имени того юридического лица, с которым мы имеем дело. Такое электронное письмо, чтобы можно было убедиться в том, что его адресант тот, кто под этим письмом подписался, должно обладать реквизитами (реквизитом) сродни упомянутым выше подписи и печати простого письма, но эти реквизиты тоже должны быть электронными. Возможно, пониманием именно этих проблем продиктовано законодательное закрепление необходимости наличия в электронном документе электронной подписи. ЗУ "Об электронных документах и электронном документообороте" (далее — Закон) предусмотрено, что "электронная подпись является обязательным реквизитом электронного документа" (ст. 6 Закона) и ее наложением "завершается создание электронного документа". Отсюда вывод: то, что прислано по электронной почте без электронной подписи, даже документом назвать нельзя. Закон также гарантирует юридическую силу и допустимость электронного документа в качестве доказательства, естественно, при условии наличия всех необходимых реквизитов (ст. 8). Такой документ может быть представлен в суде в электронной форме. Это, собственно, именно то, чего желали бы юристы от писем, отправленных электронной почтой, но документ с электронной подписью и простая электронная почта — не одно и то же.

Следует заметить, что существуют разные виды электронных подписей. Использование иных, кроме электронной цифровой подписи, электронных подписей возможно только на договорных началах (ч. 4 ст. 6 Закона). О согласии, причем письменном, сторон для использования аналогов собственноручной подписи при заключении сделок идет речь и в ГК Украины (ч. 3 ст. 207). Там же в качестве такого аналога упомянута электронно-числовая подпись. Условие о наличии предварительно существующей письменной договоренности сводит на нет возможность использования таких видов подписей под документами, которые направляют друг другу стороны, никогда ранее не состоявшие в договорных отношениях. Безусловно, это сужает область их применения.

Таким образом, электронная переписка при всей ее привлекательности для заключения договоров непригодна, если стороны не используют электронную подпись, поскольку неподписанное электронное письмо доказательством волеизъявления лица не является. Но об использовании электронных подписей (кроме электронной цифровой) сторонам опять-таки следует предварительно договориться. В судебной практике электронные документы используются в качестве доказательств достаточно широко. Однако эти документы, как правило, принимаются судом как доказательства, если их достоверность не оспаривается противоположной стороной. Вывод: как письменное доказательство распечатка переписки в Интернете может быть принята судом, однако есть серьезные основания полагать, что это доказательство будет оценено судом как недостоверное и при отсутствии иных доказательств заключения договора суд не сможет сделать выводы о наличии договорных отношений между сторонами спора.

Видимо, наиболее отвечающим предъявляемым требованиям остается старый как мир, проверенный способ заключения договора посредством бумаги и чернил. Как говорится, что написано пером — не вырубишь топором. Долго, конечно, зато надежно.


Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховный Суд может начать работу уже в этом году (видео)
Новости онлайн