Выбивание признания - гарантия наказания

19:13, 4 сентября 2009
Газета: 11
О произволе правоохранительных органов не писал разве что ленивый. Но случаи превышения полномочий не...
Выбивание признания - гарантия наказания

О произволе правоохранительных органов не писал разве что ленивый. Но случаи превышения полномочий не уменьшаются, а, наоборот, становятся привычной закономерностью. В связи с этим правозащитники и адвокаты организовали пресс-конференцию, на которой, помимо пугающей статистики, рассказали о причинах увеличения насилия в правоохранительных органах и о возможной его минимизации в органах дознания.

Как рассказал правозащитник Дмитрий Гройсман, в Украине ежедневно находится под риском пыток чрезвычайно большое количество людей. В прошлом году через СИЗО прошло около 500 тыс. человек – это наиболее подверженная пыткам группа риска, поскольку в наших правоохранительных органах бытует мнение еще со сталинских времен, что признание – "царица доказательств". Поэтому вместо поиска объективных доказательств совершенного преступления у нас на этапе дознания обращаются к самому "простому": вымогательству "признательных" показаний подозреваемого и обвиняемого путем угроз, обмана и пыток. Не удивительно, что в Украине после России самый большой в мире процент раскрываемости преступлений – 79%. Когда в Западной Европе этот показатель приближается к 30%, а в США колеблется между 20% и 30%. Такая статистика говорит о том, что в наших тюрьмах сидит большое количество невиновных людей, которые часто не доживают до своего освобождения. "А виной тому – полная безнаказанность извергов в погонах, которые улучшают показатели раскрываемости преступлений путем пыток", – утверждает правозащитник. И добавляет, что в ноябре прошлого года в газете "Голос Украины" писали о множестве жалоб, которые поступают от омбудсмена Нины Карпачевой, относительно насильственных действий правоохранительных органов, на что Генпрокурор Украины Александр Медведько ответил следующее: "Абсолютное большинство проверенных фактов не нашли подтверждения". Представьте себе, скольким "бандитам в погонах" удалось избежать наказания?

По статистике, в прошлом году за насилие над гражданами были осуждены всего лишь 14 человек. Большинство обвинительных приговоров, вместо ст. 127 УК Украины (пытки), выносились по статьям 364–366 УК – превышение служебных полномочий со смягчающими обстоятельствами. Фактически, никто из обвиняемых не понес должного наказания. Это, по мнению адвоката Владимира Гричановского, еще одна из причин, по которой в Украине процветает насильственное выбивание

признания из подозреваемых. Сам же процесс выбивания показаний из невинных людей, по словам адвоката Олега Веремеенко, происходит следующим образом: сначала незаконно задерживают человека, как правило, из неблагополучной или бедной семьи, по статье 185 КУ-оАП – оказание сопротивления работникам милиции, предусматривающей 15 суток тюремного заключения. Ни родным, ни близким о факте задержания не сообщается, право звонка родственникам не предоставляется. Таким образом, о его месте нахождения никто не догадывается. За это время на задержанного вешают все нераскрытые преступления. И не дай Бог ему в них не сознаться лично, тогда в ход идут пытки, после которых несчастный, изнывая от боли, подписывает все, что ему поднесут. "Вот так у нас работает система, выполняются планы по раскрываемости преступлений и получаются звания и звездочки на погоны", – резюмирует г-н Веремеенко.

По словам участников пресс-конференции, жаловаться в прокуратуру на незаконные действия правоохранительных органов смысла нет. "Следует менять в корне саму систему надзора за подобными делами, – утверждает Владимир Гричановский. – Большое значение в таких делах имеет мнение общественности в виде введения суда присяжных, то есть людей, не связанных с силовыми структурами, которые могут "посмотреть" на такого рода преступления свежим незаангажированным взглядом".

Не секрет, что суды в Украине смотрят на проблему выбивания признаний из подследственных сквозь пальцы. Как правило, многие судьи "находятся на крючке" у милиции и прокуратуры, которые уличили их во взятке и начинают этим шантажировать, поэтому выносят заранее известные решения. Более того, не наказывая настоящих преступников, украинские судьи в большинстве случаев выносят обвинительный приговор невиновным людям, поскольку не привыкли скрупулезно разбирать дело и выяснять факты. И это тогда, когда во всем мире действует принцип презумпции невиновности, одна из интерпретаций которого гласит следующее: "Лучше выпустить 20 виновных, чем посадить одного невиновного!" В Украине этот принцип действует с точностью до наоборот! Следовательно, нам необходима судебная реформа и независимый суд присяжных хоть по некоторым категориям уголовных дел. Но в Украине сейчас нет политической воли для реформирования отечественного правосудия

Александра Тимощук, "Судебно-юридическая газета"

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Судья Уголовной палаты Апелляционного суда Запорожской области Григорий Алейников:

– Оправдательный приговор – это основной акт правосудия, который имеет особенности обязательности, исключительности, неизменности, истинности, завершает стадию судебного рассмотрения в частности, и уголовное судопроизводство в целом, суть которого состоит в установлении судом невиновности лица в совершении преступления, инкриминированного ему органом досудебного следствия. Однако, невзирая на важность вынесения судом окончательного решения в деле, которое фактически реабилитирует человека, на сегодняшний день уголовно-судебная статистика свидетельствует, что судами выносится незначительное количество оправдательных приговоров. На мой взгляд, проблема оправдательных приговоров тесно связана с презумпцией невиновности и правом на защиту. Так, в Украине в среднем 0,3% от числа осужденных приходится на вынесение оправдательного приговора. В России количество оправдательных приговоров в 2005 году составляло 0,36%, а в Казахстане – 29%. По словам судьи Московского городского суда, кандидата юридических наук С.А. Пашина, это, конечно же, можно объяснить выдающейся работой следствия, что сомнительно. Но вот что нельзя объяснить, так это факт, что в РФ отменяется по неправильным осуждениям 0,5% обвинительных приговоров, и по неправильным оправданиям 42% обвинительных приговоров из тех 0,36%. Выходит, что российский судья в 850 раз чаще ошибается в оправданиях, чем в обвинениях. Таким образом, можно сделать вывод, что в России, как и в Украине, работа судов ведется с обвинительным уклоном. В то же время, по статистике, суды Российской империи оправдывали до 40% обвиненных в преступлении. Важно отметить, что даже в годы репрессий (1937–1940) 10% от общего количества рассматриваемых судами дел составляли оправдательные приговоры. Но уже в "спокойном" 1988 году их численность снизилась до 0,3%.

А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

За издевательства над подозреваемым наказаны 17 правоохранителей. Соответствующий приказ во время рабочей поездки в Одесскую область обнародовал министр внутренних дел Юрий Луценко. За дискредитацию органов внутренних дел из органов МВД уволен замначальника уголовного розыска и старший уполномоченный Коминтерновского райотделения милиции. Другие за небрежное отношение к выполнению служебных обязанностей получили выговор или были на одну степень понижены в званиях. Кроме того, начальник райотделе-ния милиции предупрежден о неполной служебной ответственности.

Министр также сообщил, что в течение этого года Служба внутренней безопасности МВД передала в прокуратуру 400 уголовных дел относительно работников милиции, совершивших незаконные или преступные действия, а еще тысячи милиционеров предупреждены выговорами. Министр призвал граждан не бояться обращаться в Службу внутренней безопасности МВД, если против них со стороны милиционеров были применены незаконные действия.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Юрист – больше не профессия: что предлагают реформаторы (видео)
Новости онлайн