Может ли исполнительная служба быть частным делом?

17:36, 19 октября 2009
Газета: 14
Вот уже два десятилетия как в Украине в связи с изменениями, связанными с либерализацией общественной...
Может ли исполнительная служба быть частным делом?

Вот уже два десятилетия как в Украине в связи с изменениями, связанными с либерализацией общественной жизни и переходом к рыночным отношениям, наблюдается стремительный рост количества правоотношений, а, следовательно, и конфликтов. Ведущую роль в механизме гарантирования и обеспечения прав и свобод человека в Украине играет правосудие, которое обеспечивает разрешение общественных конфликтов в пределах правового поля, то есть по установленным правилам и процедурам.

Официальная статистика наглядно свидетельствует о постоянной динамике увеличения нагрузки на судебную систему. Так, например, количество рассмотренных за год гражданских дел за последние восемнадцать лет увеличились в 4,5 раза. Подавляющее большинство этих решений в добровольном порядке не выполняются, а попадают для принудительного исполнения к Государственной исполнительной службе Министерства юстиции Украины, которая является монополистом в этой сфере. Увеличивать количество государственных исполнителей в соответствии с динамикой роста количества принятых судами решений невозможно. Следовательно, это приводит к существенной перегрузке работой государственных исполнителей и, как следствие, является одним из факторов неудовлетворительного состояния исполнения судебных решений.

Несмотря на то, что в Конституции Украины государство закрепило принцип, согласно которому каждое судебное решение подлежит обязательному выполнению, действенных механизмов гарантирования исполнения судебных решений государством обеспеченно не было. Можно ли исправить такую ситуацию? Как показывает опыт многих иностранных государств, можно. И весьма успешно. Наилучшим способом достижения поставленной цели является внедрение негосударственных форм исполнения решений. Сегодня свыше 60 стран мира восприняли идею частного (приватного) исполнения судебных решений. Среди них – большинство стран Евросоюза, а также ряд стран СНГ. Лишь за 2009 г. год институт негосударственного исполнения внедрен в Казахстане (с 01.01.2009 г.) и Грузии (с 01.07.2009 г.).

22 сентября 2009 г. в ВР Украины зарегистрирован проект Закона «О присяжных исполнителях» (реестр. ?5151). Соавторами проекта стали такие народные депутаты как Мирошниченко Ю.Р. (Партия регионов), Суслов Е.И. и Шевченко А.В. (Блок Юлии Тимошенко), Каскив В.В. и Князевич Р.П. (Блок «Наша Украина – Народная Самооборона»). В разработке законопроекта активное участие приняло Министерство юстиции вместе с Центром коммерческого права. Законопроект прошел широкое общественное обсуждение и в целом положительно воспринимается в кругах специалистов.

Как отмечает к.ю.н., юридический советник Центра коммерческого права Игорь Николаев принятие проекта Закона «О присяжных исполнителях» положительно отразится на состоянии принудительного исполнения судебных решений, поскольку его принятие: во-первых, не нуждается в дополнительных бюджетных расходах; во-вторых, приведет к сокращению расходов Государственного бюджета на содержание органов государственной исполнительной службы в связи с сокращением штатной численности; в-третьих, приведет к увеличению бюджетных поступлений, за счет уплаты налогов присяжными исполнителями.

Также, по мнению специалистов, внедрение негосударственных форм исполнения судебных решений позволит: 1) улучшить качество предоставления населению государственных услуг; 2) повысить мотивацию исполнения решений через договорные отношения и внедрить реальную конкуренцию в данной сфере; 3) вывести процедуру принудительного исполнения судебных решений на качественно новый уровень; 4) существенно уменьшить бюджетные расходы.

Иван Правдин, «Судебно-юридическая газета»

 

Комментарий специалиста

Юрист ЮФ Nörr Stiefenhofer Lutz Татьяна Христюк:

– Невероятно, но в украинском обществе вряд ли найдется много людей, все еще верящих в возможность справедливой и объективной защиты права в суде. Проблема иллюзорности права на судебную защиту в Украине существует по многим причинам, и немаловажную роль в этом играют проблемы, возникающие при исполнении судебного решения. Само по себе позитивное решение далеко не полный успех в борьбе за защиту своих прав. Зачастую настоящая борьба может начинаться именно после получения решения суда – в государственной исполнительной службе.

Безусловно, проблемы с исполнением судебных решений актуальны не только для Украины, но и для стран СНГ, а также стран Европы. Однако, по неофициальной статистике количество невыполненных решений в Украине достигает 80%. Согласно статистике ЕCПЧ Украина наряду с Турцией и Россией имеет самое большое число нарушений, связанных с осуществлением правосудия, что также включает право на исполнение судебного решения. Поэтому на сегодня нет сомнений в необходимости проведения изменений в системе исполнения решений в Украине.

Наряду с необходимостью систематизации и устранения коллизий в действующем законодательстве Украины в сфере исполнения решений, с необходимостью введения правил профессиональной этики исполнителей, борьбы с коррупцией, а также другими задачами, которые стоят перед Украиной, одним из способов повышения эффективности исполнения решений в Украине может стать создание системы частных исполнителей, как альтернативной или дополнительной по отношению к существующей государственной исполнительной службе. В пользу института частных исполнителей выступает успешный опыт внедрения этого института в Эстонии, Латвии, Болгарии, некоторых других странах, в которых после введения института частных исполнителей эффективность исполнения решений кардинально возросла. При этом в разных странах этот институт реализуется по-разному: частные исполнители могут действовать наряду с государственные исполнителями (как например, в Бельгии, Чехии, Франции, Греции, Ирландии, и некоторых других странах) или же выполнение решений суда возложено исключительно на частных исполнителей (например, Нидерланды, Эстония, Литва).

Наиболее приемлемым вариантом для Украины может быть постепенное внедрение института частных исполнителей наряду с существующей исполнительной службой с разграничением компетенции этих институтов. Что и предполагает рассматриваемый законопроект. Однако при изучении законопроекта на данном этапе возникают вопросы, которые на наш взгляд должны быть учтены в процессе работы над проектом в ВР. Среди некоторых из таких замечаний можно назвать необходимость более четкого и однозначного определение категории дел, относящихся к исключительной компетенции государственной исполнительной службы; установления обязанности присяжных исполнителей не разглашать данные, полученные при выполнении своих обязанностей, и ответственность за нарушения этой обязанности; необходимость законодательного закрепления обязанности выполнения процессуальных актов, требований присяжных исполнителей банками, БТИ, другими соответствующими органами, поскольку установленная законопроектом отсылка к правам и обязанностями государственных исполнителей не является достаточно четкой.

К аргументам в пользу введения института присяжных исполнителей относят возможность «разгрузить» государственную исполнительную службу и повысить количество исполняемых решений. Кроме того, законопроект «О присяжных исполнителях» определяет присяжного исполнителя как лицо, действующего от имени государства, при этом проект предусматривает достаточную независимость исполнителей от правоохранительных органов. В этой связи необходимо понимать, что присяжные исполнители не должны стать ни подобием исполнительной службы с более привилегированным статусом, ни «узаконенными коллекторами», которые при исполнении решений представлять интересы исключительно кредитора.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Что делали судьи Кировского райсуда Днепра в кабинете Назара Холодницкого
Новости онлайн