Новый закон о госзакупках: устранение существующих проблем или создание новых?

10:50, 9 марта 2010
Газета: 24
Целью принятия какого-либо акта должно быть установление качественного регулирования, а в случае наличия...
Новый закон о госзакупках:   устранение существующих проблем или создание новых?

Целью принятия какого-либо акта должно быть установление качественного регулирования, а в случае наличия противоречий и пробелов в существующем регулировании – улучшить или заменить его.

11 февраля 2010 г. ВР Украины приняла ЗУ «Об осуществлении государственных закупок» (далее – Закон), который вступит в силу через 30 дней со дня его опубликования. Упомянутый Закон заменит Постановление КМУ «Об утверждении Положения о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» от 17.10.2008 г. ? 921, но при этом не улучшит качества регулирования сферы закупок. Особые проблемы в положениях Закона касаются механизма разрешения споров, при разработке которого законодатель не учел положений некоторых законодательных актов Украины и международно-правовых норм и создал при Минэкономики Украины отдельный орган, занимающийся рассмотрением жалоб участников закупок.

Итак, нормы Соглашения о государственных закупках, подписанного 15.04.1994 г. в рамках ВТО, устанавливая диспозитивное правило по поводу разрешение споров (в рамках суда или надзирательного органа), возникших в процессе закупок, предоставили возможность выбора органа для рассмотрения жалобы с учетом концептуальных положений национального права. Конституция Украины содержит запрет делегирования функций судов другим органам или должностным лицам (ст. 124). Кроме того, учреждение органа обжалования при Минэкономики Украины (ст.ст.  8, 18 ЗУ «Об осуществлении государственных закупок») нарушает принципы организации системы судебных органов, предусмотренные Основным законом Украины (ст.ст. 124, 125 Конституции).

Нечетко прописанная в актах Украины схема проведения государственных закупок не должна усложняться еще и запутанной конструкцией правил разрешения споров в процессе закупок.

Подпункт 7 п. 4 ст. 18 Закона закрепил правило, позволяющее проводить рассмотрение спора при проведении процедуры закупки в рамках заказчика, органа обжалования при Минэкономики Украины и суда (это противоречит подпункту 2 п. 1 ст. 18 Закона). При этом установление 30-тидневного срока исковой давности в отношении обжалования решения заказчика, принятого в результате рассмотрения жалобы (подпункт 6 п. 4 ст. 18 Закона), нивелирует необходимость обращения в орган обжалования при Минэкономики Украины. Принимая во внимание п. 1 ст. 256 ГК Украины: «Исковая давность – это срок, в рамках которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса», нужно заметить, что исковая давность применяется только к суду, но не к «квазисудебному» органу, каковым является вышеуказанный орган обжалования.

Если же участник закупок решит обратиться к органу обжалования после вынесения заказчиком неудовлетворительного для такого участника решения, то последний утратит право на обращение в суд. Вывод такого характера вытекает из подпункта 16 п. 5 ст. 18 Закона, где предусмотрен максимальный 30-тидневный срок рассмотрения жалобы органом обжалования, со дня ее получения, то есть регистрации (подпункт 4 п. 5 ст. 18 Закона). Также указанный срок дополнительно продлевается за счет необходимости отправки органом обжалования субъекту обжалования экземпляра решения в течении 3-х дней со дня его принятия (подпункт 5 п. 5 ст. 18 Закона), что перекрывает право на обращение в суд.

Поэтому ЗУ «Об осуществлении государственных закупок» противоречит не только указанным выше актам Украины, но и устанавливает внутреннее несогласование одних его положений другим. Отметив основные проблемы нового регулирования обжалования процедур закупки, добавим, что много справедливой критики в адрес закона от 11.02.2010 г. заложено в письменных замечаниях Главного юридического управления ВР.

Орган обжалования при Минэкономики Украины – это не альтернатива для разрешения споров на основании жалоб, а еще одна коллизия в украинском законодательстве. Разрешение споров нужно проводить на уровне заказчика и суда, усовершенствовав эти механизмы.

Сергей Коваленко,

главный юрисконсульт Института физиологии

им. О.О. Богомольца НАН Украины

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новый Верховный Суд: что о нем известно украинцам
Новости онлайн