Как создать в Украине идеальную республику

15:21, 29 марта 2010
Газета: 28
Проблема, что лучше – жесткая рука монарха или коллективные решения (законы) 450 человек в...
Как создать в Украине идеальную республику

Проблема, что лучше – жесткая рука монарха или коллективные решения (законы) 450 человек в парламенте — давняя, как мир. Дело в том, что и в монархии, и в республике, как президентской, так и парламентской или смешанной, есть как плюсы, так и минусы. Но коль монархии в Украине никогда не бывать, попробуем разобраться, как сделать республику более совершенной. И в этом нам поможет… психология!

Итак, все помнят так называемую «президентскую Конституцию» экс-президента В. Ющенко, в которой он предлагал сделать двухпалатный парламент, именуемый Национальным Собранием, и включающий две палаты – Палату депутатов, численностью 300 народных депутатов, и Сенат, состоящий из трех сенаторов из каждой области, городов Киева и Севастополя, а также бывших Президентов. Таким образом, народных депутатов хотя и предлагали «сократить», но, согласитесь, несущественно. Более радикальные заявления на протяжении последних нескольких лет звучат из уст некоторых отечественных политических партий, которые предлагают сократить состав парламента до 150 человек, а также трансформировать нашу республику в сугубо парламентскую. Однако, если с сокращением состава ВР Украины можно безоговорочно согласится, то с парламентской республикой, увы, нет. Ниже попробуем аргументировать эту позицию. Тем более, в свете последних сенсационных государственных преобразований – нового Кабинета Министров Украины, с наибольшим количеством министров в Европе – 29!

Во-первых, чем меньше коллектив, не важно – правительство это, парламент, или коллеги по работе, — тем больше чувство ответственности каждого члена этого коллектива. Еще Ле Бон в своей книге «Психология масс» писал: «В психологической массе самое странное следующее: какого бы рода ни были составляющие ее индивиды, какими схожими или несхожими ни были бы их образ жизни, занятия, их характеры и степень интеллигентности, но одним только фактом своего превращения в массу они приобретают коллективную душу, в силу которой они совсем иначе чувствуют, думают и поступают, чем каждый из них в отдельности чувствовал, думал и поступал бы. Есть идеи и чувства, которые проявляются или превращаются в действие только у индивидов, соединенных в массы. Психологическая масса есть новое существо с качествами совсем иными, чем качества отдельных клеток».

Позже Зигмунд Фрейд в своей работе «Психология масс и анализ человеческого я» развил идеи Ле Бона, указав, что в массе теряется чувство ответственности, поскольку объединение людей в массу рассматривается как влекущее за собой ограничение индивидуальности. Кроме того, по мнению Фрейда, в массе повышается аффективность и снижается интеллект. Единственным «сдерживающим звеном» в массе является вождь. В качестве примера Фрейд приводит религию и войско. Другими словами, страх перед лидером этой массы, во-первых, более связывает каждого члена массы друг с другом, а во-вторых, заставляет думать и чувствовать свою ответственность хоть как-то!

А теперь возьмем Украину. Скрытое лоббирование «нужных парламентариям» законов, вследствие чего принимаются порой такие нормативно-правовые акты, которые не только вступают во множественные коллизии с другими законами, но и лишь «засоряют» законодательную систему. Ответственности за такие действия законодательного органа – ровным счетом никакой, ведь максимум, что можно сделать – это признать тот или иной акт неконституционным, а сделать это (то есть, подать конституционное представление) согласно статьям 150, 151 Конституции Украины, может, опять же таки, либо сами парламентарии, либо Президент, Кабмин, Верховный Суд Украины или Верховный Совет АРК. Это в лучшем случае, в худшем – обратившись в административный суд, можно лишь признать недействительным тот или иной распорядительный акт госоргана. Уже не говоря о том, что такие виды политической ответственности, как импичмент, выражение недоверия правительству или роспуск парламента, в нашей стране могут случиться лишь как следствие политической борьбы, но никак не во имя восторжествования права и обеспечения прав человека.

Эффект от парламентской республики, со 150 народными депутатами в парламенте будет ровно такой же, как при парламентско-президентской с 450. Ни в первом, ни во втором случае народные избранники не будут чувствовать ответственности за свои поступки и принятые решения. Единственным выходом из нынешнего политического криза, по моему мнению, может стать либо президентская республика во главе с сильным, ответственным лидером, который будет нести и чувствовать полную ответственность за свои действия, либо смешанная республика, но с существенно сокращенным количеством народных депутатов. Что позволит не только повысить эффективность государственной политики, но и сократит расходы на содержание государственного аппарата.

Также необходимо на законодательном уровне установить политическую, социальную и юридическую ответственность высших должностных лиц государства за неисполнение предвыборных программ и обещаний, принятие незаконных решений и пр. Было бы также целесообразным ввести в Украине отзывной мандат, чтобы в случае неправомерных действий со стороны того или иного народного депутата его избиратели могли вынести ему вотум недоверия и отозвать с занимаемой должности, выбрав на его место другого.

 

Галина Палийчук, «Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
С какими проблемами столкнется Общественный совет добропорядочности осенью
Фото
Видео
Новости онлайн