Судебная система: ломать или строить?

11:38, 30 апреля 2010
Газета: 33
20-22 апреля 2010
Судебная система: ломать или строить?

20-22 апреля 2010 г. в Киеве состоялся международный саммит «Суды и общество: работаем вместе ради повышения доверия к судам» под эгидой проекта USAID «Украина: верховенство права». Отметим, что в июне 2010 г. этот проект заканчивает свою деятельность на территории Украины. Данный саммит можно назвать одним из наиболее знаковых и масштабных, поскольку он объединил для дискуссии специалистов в области права из многих стран. В частности, участники, среди которых подавляющее большинство составляли судьи, смогли ознакомиться с позициями относительно украинской судебной реформы таких «мэтров», как: член правления Международной ассоциации судей Штефан Гасс, судья Федерального Суда претензий США Богдан Футей, сэр Брайан Нил – лорда экс-председатель Апелляционного суда Англии и многих других.

Наиболее знаковым оказалось последнее в программе саммита пленарное заседание под названием «Двигаясь вперед: обеспечение постоянности судебной реформы», во время которого разгорелась дискуссия между народным депутатом Украины Вадимом Колесниченко, председателем Совета судей Украины Петром Пилипчуком, руководителем Центра политико-правовых реформ Игорем Колиушко и президентом ВОО «Ассоциации судей Украины» Олегом Присяжнюком относительно основополагающих позиций осуществления судебной реформы.

Так, г-н Колесниченко отметил в своей речи, что «судьи – не космонавты, которые будут девственно чисты вне зависимости от того, что происходит в стране», и реформа все равно будет идти. Он сделал акцент на том, что «судебная власть в силу очевидных причин часто становится опасной для самого государства». Как пример, он указал на то, что «советы судей блокируют дисциплинарные проверки в отношении своих членов», а также, что существует практика, когда председатели судов преследуют своих судей. «Когда мы говорим о независимости судей, то она, как и демократия, должна иметь определенные рамки. То есть мы должны понимать, для чего и с какой целью она предоставляется», - отметил народный депутат. Также он выразил сожаление относительно того, что «судебная реформа блокируется некоторыми корифеями судебной системы». Как участник рабочей группы он рассказал, что судебная реформа будет проводиться в несколько этапов: сначала будет сделано все, что возможно сделать без внесения изменений в Конституцию, после – будут пересмотрены некоторые положения Основного Закона. Также г-н Колесниченко отметил, что Конституционный Суд поставил точку в вопросе двойной кассации, и ближайшее время ХПК будет подкорректирован. Кроме того, парламентарий назвал архаизмом институт военных судов, На это Олег Присяжнюк ответил, что «парламентаризм существует еще дольше, чем военные суды, но судьи не предлагают ликвидировать парламент».

В свою очередь Игорь Колиушко отметил, что те судьи, которые заявляют о несправедливом обвинении их в том, что они против судебной реформы, часто не могут обосновать такое утверждение. Он озвучил 4 критерия, которые означают, что лицо против судебной реформы: 1) когда говорят, что без конституционной реформы невозможно ничего изменить в судебной системе (значит, это лицо не желает судебной реформы); 2) когда называют «цену» реформирования, указывая на то, что нужно построить новые суды; 3) когда предлагают подискутировать о том, кто должен назначать председателей судов; 4) когда говорят, что нужно писать новую Концепцию судебной реформы. Кроме того, он отметил, что Верховный Суд так и не предоставил, несмотря на многократно озвученные намерения, своего проекта закона о судоустройстве.

Также выступил судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин, который отметил, что поскольку четкого представления о структуре судебной системы у политиков и судей нет, он не знает, стоит ли ее обсуждать. Также он сказал, что его волнует то, готова ли на сегодня политическая власть организовать судебную систему таким образом, чтобы избежать ситуации, при которой основные политические игроки используют ее в зависимости от собственных интересов (как пример он привел создание Виктором Ющенко Центрального и Левобережного окружных административных судов Киева).

По мнению же председателя Совета судей Украины, судьи Верховного Суда Петра Пилипчука, «судебной реформы нет, она осуществляется бессистемно», а то, что происходит сейчас можно назвать не реформой, а «развитием законодательства деструктивным путем». Кроме того, он считает, что нужно усилить роль Верховного Суда, предоставить решениям его Пленума обязательный, прецедентный характер, в случае же неисполнения предписаний предусмотреть ответственность для нарушителей.

Также выступила зампредседателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова, которая отметила, что нужно найти грань в желании общества контролировать судебную власть. Г-жа Изовитова высказала опасения по поводу существования идеи о назначении судей на определенные сроки. Также она назвала давлением на судей практику парламента во время рассмотрения вопросов, связанных с назначением судей, задавать любые вопросы – когда «судьи с ужасом слышат вопросы» от депутатов о том, почему в их суде принято определенное решение.

В завершении саммита выступил посол США в Украине Джон Тефт, который отметил позитивные сдвиги, в частности, обсуждение судебной реформы на самом высоком уровне. Также он отметил, что последние выводы Венецианской комиссии должны стать мерилом при ее проведении.

 

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»


Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Давление на судей: как реагирует Высший совет правосудия
Видео
Новости онлайн