Высший совет юстиции "закручивает гайки": кого из судей уволят?

13:16, 14 июня 2010
Газета: 40
Пока некоторые только начинают осознавать, какой характер носят процессы, происходящие в отечественной...
Высший совет юстиции "закручивает гайки": кого из судей уволят?

Пока некоторые только начинают осознавать, какой характер носят процессы, происходящие в отечественной Фемиде, и пытаются быстрее подстроится под ситуацию, под некоторыми столпами судебной власти стулья не просто зашатались, но и начали падать. В очередной раз – на заседании Высшего совета юстиции, которое состоялось 7 июня 2010 г. «Бритвой гаранта» в этом органе выступает заместитель главы Администрации Президента Украины Андрей Портнов. Как только у «рыцарей круглого стола» появлялись какие-то сомнения в силу их опыта работы на судейской должности или других причин, он обличал кандидата «на вылет» во всей красе, подытоживая в духе лучших традиций партсобраний: «Что здесь думать? Посмотрите, что натворил этот человек. Уволить и забыть!».

Шаткие позиции судьи Ковзеля

Давний оппонент г-на Портнова – председатель Окружного административного суда г. Киева Олег Бачун – был уволен парламентом на прошлой неделе. Теперь, судя по всему, настал черед судьи ОАС г. Киева Петра Ковзеля, соратника и коллеги г-на Бачуна. На заседании ВСЮ 7 июня вопрос решился не в его пользу. Несмотря на отсутствие служителя Фемиды (напомним, что в прошлый раз «вопрос Ковзеля» не рассмотрели в связи с тем, что он был на больничном; в этот раз точные данные о причинах его неприбытия на заседание, по словам г-на Колесниченко, неизвестны), было внесено представление на его увольнение за нарушение присяги. Свои пояснения г-н Ковзель ВСЮ не предоставил. Во время рассмотрения член Высшего совета юстиции Валентина Палий пожелала заявить самоотвод. Но председатель ВСЮ Владимир Колесниченко предложил ей «сделать перерыв» и выйти на время из зала (напомним, Петр Ковзель входил в состав суда, который рассматривал вопрос о ее увольнении с должности члена ВСЮ, однако в последний момент его заменил Павел Вовк – ныне и.о. председателя ОАС г. Киева).

Увольнение г-на Ковзеля напрямую связано с перипетиями вокруг запрета игорного бизнеса на территории Украины. Напомним, в мае 2009 г. был принят закон о запрете игорного бизнеса. До принятия этого закона Министерство по делам семьи, молодежи и спорта каждый год своим приказом, который потом регистрировался Минюстом, включало спортивный покер в перечень видов спорта, существующих в Украине. Так произошло и через две недели после того, как был принят закон о запрете игорного бизнеса. Но через определенное время КМУ принял постановление, которым предписал, чтобы все министерства привели свою деятельность в соответствие с новым законом. В то время как Минспорта отмалчивалось, 9 декабря 2009 г. Минюст сделал вывод, что спортивный покер — это не вид спорта, а азартная игра, после чего принял решение исключить его из регистрации. Далее, 9 февраля 2010 г. в ОАС г. Киева обратилась Федерация спортивного покера, потребовав отмены приказа Министерства юстиции. 9 же февраля судья Петр Ковзель в обеспечение иска вынес определение, которым приостановил действие приказа Минюста.

Как подчеркнула зампредседателя ВСЮ Лидия Изовитова, после этого на сайте ФСП появилось большое количество статей с призывами продолжать играть в спортивный покер, поскольку это снова вид спорта, а не азартная игра. В то же время была возобновлена деятельность казино и других видов игорного бизнеса. Затем в течении четырех месяцев исковые требования не рассматривались по сути, а 15 мая было вынесено постановление, отменяющее приказ Минюста – по словам г-жи Изовитовой, слово в слово повторяющее содержание исковых требований. Как итог, она высказала свое мнение: «В контексте всех названных обстоятельств судья Ковзель более чем заслуживает увольнения за нарушение присяги судьи».

Разделение полномочий между ВСЮ и ВККС

Во время рассмотрения вопроса о внесении представления на увольнение судьи Носовского районного суда Черниговской области Владимира Корзаченко за нарушение присяги возник вопрос о «двойственности» полномочий у квалифкомиссий судей и Высшего совета юстиции относительно привлечения судей к дисциплинарной ответственности. Дело в том, что г-на Корзаченко пожелали «привлечь» оба эти органа, видимо, совпав во мнениях: 24 апреля 2008 г. представление на его увольнение во ВСЮ внес заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев, после чего на следующий день – 25-го, аналогичное представление авторства председателя совета судей Черниговской области появилось в территориальной квалифкомиссии. Последняя сработала быстрее, вынеся вышеупомянутому судье более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного и того же вида за одно и то же правонарушение. В ст. 32 Закона Украины «О статусе судей» среди видов дисциплинарных взысканий указаны следующие: выговор, понижение квалификационного класса либо же увольнение. При этом по результатам дисциплинарного производства квалифкомиссия может принять решение о направлении рекомендации во ВСЮ для решения вопроса о внесении представления. Также в данном Законе специально акцентировано, что за каждое из нарушений налагается только одно дисциплинарное взыскание. Таким образом, рассмотрев материалы относительно определенного судьи по представлению, допустим, председателя Совета судей Украины (ст. 34 Закона «О статусе судей») и, наложив, например, такое взыскание как выговор, о привлечении к дисциплинарной ответственности можно говорить как о свершившемся факте. Высший совет юстиции, ссылаясь на такие же факты нарушений, ничего уже сделать не может – разве что обжаловать решение ККС (о чем уже заявил председатель ВСЮ Владимир Колесниченко). Либо найти другие основания для увольнения.

Отметим, что в скором времени из квалификационных комиссий судей останется только одна – Высшая квалификационная. Конфликт (или законодательный пробел) между ККС и ВСЮ будет, таким образом, разрешен, и Совету уже ничто не сможет помешать «восстанавливать справедливость». Примечательно, что во время обсуждения данного вопроса слово попросил г-н Портнов, который отметил, что такую деятельность Председателя местного совета судей (по спасению г-на Корзаченко и других судей от более серьезной ответственности, к которой его могли привлечь во ВСЮ) нельзя назвать иначе, как «комплексная преступная группировка» и «рейдерские действия». В связи с этим зампредседателя Администрации попросил членов ВСЮ поручить ему провести проверку деятельности председателя совета судей Черниговской области и, если нарушения подтвердятся, внести представление на  его увольнение.

В отношении же г-на Корзаченко таки было принято решение внести представление на его увольнение.

Достанется всем

Также были внесены представления об увольнении за нарушение присяги судьи Мукачевского горрайоного суда Закарпатской области Виталия Рыжикова (выносил решения с нарушением правил подсудности, признавал право собственности отдельных лиц на недвижимое имущество в Севастополе и в Киеве), судьи Ковпаковского районного суда г. Сумы Вадима Рыкова (его 10 оправдательных приговоров были отменены апелляционным судом), а также Федора Пизняховского – судьи Святошинского районного суда г. Киева.

Отложили рассмотрение предложений Андрея Портнова относительно увольнения за нарушение присяги судьи Высшего хозяйственного суда Украины Владимира Чабана. Относительно этого кандидата обратился к члену ВСЮ председатель ВХСУ (28 апреля 2010 г.). По словам докладчика по делу, г-н Чабан отказывался осуществлять правосудие, а также вел себя несоответствующим образом с судьями и работниками суда (бросался в них материалами дел). Однако в связи с тем, что этот судья обратился в ВККС с тем, чтобы его отправили в отставку, было решено подождать ее решения и по итогам рассмотреть два варианта: уволить либо дать отставку.

Стоит отметить и тот факт, что достаточному количеству кандидатов на этом заседании отказали в назначении (по таким причинам, как «не указал, что теща была судима», «не ответил на вопрос на секции»): из 6 кандидатов на должности судей административных судов отказано 4-м, хозяйственных – из 4-х «пропустили» 2-х. Очевидно, повезет пройти до принятия нового Закона о судоустройстве, которым будет установлена новая система доступа к судейской должности (через Национальную школу судей, сдачу экзаменов) не всем.

Кроме того, в связи с состоянием здоровья ВСЮ удовлетворил отставку судьи Апелляционного суда г. Киева Владимира Ходаса. Отметим, что сейчас во ВСЮ находится около 300 поручений на проверку материалов, касающихся увольнения судей.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как собеседуют кандидатов в Верховный Суд
Фото
Видео
Новости онлайн