Национальный синдром стокгольмского правосудия Будет ли Украина выполнять решение Стокгольмского арбитража о возмещении RosUkrEnergo стоимости 11 млрд куб м газа?

16:21, 12 июля 2010
Газета: 44
Решение международного арбитража по возвращению отобранного у RosUkrEnergo газа, вызвало в Украине ряд...
Национальный синдром стокгольмского правосудия  Будет ли Украина выполнять решение Стокгольмского арбитража о возмещении RosUkrEnergo стоимости 11 млрд куб м газа?

Решение международного арбитража по возвращению отобранного у RosUkrEnergo газа, вызвало в Украине ряд определенных событий. Казалось бы, выводы авторитетной Стокгольмской арбитражной палаты не должны вызывать сомнений или лишних вопросов, однако не все так просто. Вмешательство СБУ, задержание бывшего главы Государственной таможни Анатолия Макаренко вызвали активность оппозиции, что привело в итоге к обнародованию протокола заседания и к созданию Временной следственной комиссии ВР (ВСК) по этому вопросу, куда вошли представители всех фракций. На первом заседании ВСК депутаты договорились абстрагироваться от политических интересов, дабы максимально объективно изучить сложившуюся ситуацию. Не факт, что получится, но все же.

Процессуальная мнительность

Должна ли Украина выполнять решение Стокгольмского арбитражного суда? Оппозиция призывает проигнорировать его, приняв в Верховной Раде соответствующее Постановление. В свою очередь, эксперты говорят о том, что все решения Международной торговой палаты должны быть подтверждены на территории Украины, и до тех пор, пока этого не произойдет, они не являются обязательными для выполнения. Ситуацию разъяснил министр юстиции Александр Лавринович, заявив, что компания RosUkrEnergo может подать иск к Украине, если не будет выполнено решение Стокгольмского арбитражного суда. По его словам, если Украина не рассчитается с RosUkrEnergo из госбюджета, то тогда, после соответствующего решения суда, это сделают другие страны, конфисковав определенную собственность нашей страны.

Согласно решению Стокгольмского международного арбитража от 8 июня 2010 г. НАК «Нефтегаз Украины» обязана вернуть RosUkrEnergo 11 млрд куб. м газа, а также выплатить компании установленный контрактом штраф в товарной форме в размере 1,1 млрд куб. м газа.

При этом компания RosUkrEnergo создана в 2004 г. Газпромом и Centragas Holding AG (принадлежит украинским бизнесменам Дмитрию Фирташу и Ивану Фурсину) на паритетных началах. Во время первого заседания ВСК депутаты посетовали на то, что у них отсутствует копия официального решения Стокгольмского суда, которая, к слову, уже неделю как обнародована в Интернете вместе с оценками и комментариями оппозиции.

Лидер БЮТ Юлия Тимошенко обратила внимание на то, что, как указано в документе, первоначально НАК «Нефтегаз» утверждал, что приобретение им 11 млрд кубометров природного газа имело достаточные правовые основания. Но потом резко изменил позицию и больше не может утверждать на каком-либо основании, что 11 млрд. кубометров газа были приобретены им законно. Кроме того, экс-премьер процитировала пункт 14 документа, где говорится, что НАК «Нефтегаз» на данном этапе арбитражных разбирательств не имеет никаких исковых требований. «Это значит, что, по сути дела, «Нафтогаз» сегодняшний, который действует от имени Януковича, не предъявил в Стокгольмском арбитражном суде никаких исковых требований, которые защищали бы Украину, по сути, отказался от защиты», — заметила Тимошенко. Министр юстиции, в свою очередь, подчеркнул, что суд рассматривал спор двух субъектов предпринимательской деятельности, и поэтому Минюст не имел полномочий самостоятельно вмешиваться в процесс. Вот только отдавать придется государству, и пока еще не ясно, чем.

Чем платить будем?

Впрочем, у оппозиции, которая не упускает возможности попиариться на скандале, уже есть свои предположения о том, что расчет с RosUkrEnergo произойдет за счет кредита Международного валютного фонда. Оппозиционное правительство во время своего заседания утвердило письмо к членам Совета директоров, в котором призвали Фонд не выделять кредит до тех пор, пока Парламентом не будут приняты решения о невозможности использования кредита для погашения задолженности.

В свою очередь зампредседателя фракции Партии Регионов Михаил Чечетов в разговоре с корреспондентом «Судебно-юридической газеты» исключил такой вариант использования кредита МВФ. «Мы будем брать деньги, чтобы поддерживать реальный сектор экономики, стимулирования развития внутреннего рынка, эти деньги будут использованы для перспективного развития экономики», — подчеркнул депутат. В этом убежден и вице-премьер Сергей Тигипко, по его словам, основная часть средств МВФ пойдет на пополнение валютных резервов Нацбанка. «Все остальные средства пойдут на покрытие дефицита госбюджета, это будет только в рамках бюджета. В бюджете статьи на возврат денег RosUkrEnergo я не видел, потому что там ее просто нет», – заметил Тигипко. Таким образом, вопрос, когда и чем будем отдавать, все еще остается открытым.

Чиновник отпущения

Зато виновных, похоже, уже нашли. Служба безопасности Украины возбудила уголовное дело по факту нанесения ущерба государству, в результате чего у экс-заместителя председателя НАК «Нефтегаз Украины» Игоря Диденко уже взята подписка о невыезде. А вот экс-глава Гостаможни Анатолий Макаренко и вовсе оказался за решеткой. Решение о его содержании под стражей в течение двух месяцев было принято Печерским районным судом в качестве меры пресечения. Основным аргументом суда при вынесении решения было то, что Макаренко может оказывать влияние на следствие. Напомним, чиновника обвиняют в служебной халатности. В тоже время адвокат Макаренка Юрий Сухов убежден, что никаких оснований для возбуждения уголовного дела против его подзащитного нет. Ведь чтобы возбудить дело, нужно установить последствия, которые причинены незаконными действиями лица. Следователи опираются лишь на решение Стокгольмской арбитражной палаты. В то же время иск RosUkrEnergo являлся негаторным. «В самом решении Стокгольмского арбитража не указано, что кто-то завладел газом RosUkrEnergo», — заметил адвокат.

Глава Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения  правоохранительной деятельности Виктор Швец считает, что газ, который якобы принадлежал RosUkrEnergo, в соответствии с межправительственными договоренностями Украины и РФ был продан Украине по цене 159 долларов за 1 тыс. куб. м. Это был результат того, что RosUkrEnergo задолжала Газпрому 1,8 млрд долларов, в результате чего произошли межгосударственные переговоры, благодаря которым Украина погасила долг RosUkrEnergo, а Газпром передал Украине на законных основаниях 11,5 млрд куб. м газа, которые было закачано в государственные резервы Украины. Бютовец заметил, что дело в Стокгольмском суде началось еще при предыдущей власти, но только после того, как пришла нынешняя власть, позиция должностных лиц по этому делу начала кардинально меняться. «Я считаю, что были искусственно созданы условия, чтобы Стокгольмский арбитражный суд принял именно такое решение», — подчеркнул Швец. Депутат отметил, что дело Макаренко является только дымовым навесом над действительными мотивами происходящих событий.

Сухов, в свою очередь, заметил, что, если говорить про действия таможни, то необходимо отметить, что газ растамаживался на основании договора купли-продажи между Газпромом и НАК «Нафтогаз», который к этому времени ни единой судебной инстанцией не признан недействующим.

С юридической точки зрения, договор, на основании которого произошло растамаживание спорного газа, является законным. «Нельзя при этих обстоятельствах говорить, что Макаренко совершил какую-то служебную халатность, как об этом говорят следователи», — отмечает его адвокат.

Все шишки оппозиции относительно Макаренко полетели в главу СБУ Валерия Хорошковского. По словам Швеца, именно благодаря СБУ на сегодняшний день осуществляется механизм рейдерского захвата государственной собственности в виде 5,4 млрд доларов государственных денег. «Криминальное дело затеяно именно для прикрытия сделки». Сам же глава СБУ отрицает личные или политические мотивы для задержания экс-главы таможни, считая решение о поддержании представления СБУ о взятии Макаренко под стражу достаточным тому подтверждением. Правозащитники говорят также о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства, согласно которому обвинения в служебной халатности должны рассматриваться следственными органами прокуратуры. Делом же Макаренко занимается СБУ. В итоге глава Временной следственной комиссии Верховной Рады, депутат от НУНС Роман Зварыч отметил, что в деле по задержанию бывшего главы Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко действительно присутствует много вопросов, касающихся также и процессуальных нарушений. По результатам первого заседания ВСК народные депутаты Валерий Бондик и Владимир Арьев были направлены в СИЗО для проведения собеседования с Макаренко. Однако из этой затеи ничего не получилось – следователи не дали «добро» для таких разговоров.

Так что пока между властью и оппозицией действует «негласное соглашение» — одни пугают, а другие – пиарятся. И все вроде бы довольны, кроме, разве что, самого Макаренко. Впрочем, во время последней пресс-конференции в защиту Макаренко журналистам были розданы увесистые экземпляры научно-популярного издания в твердой обложке, на глянцевых страницах которого рассказывалось о доблестных действиях таможни в период кризиса и руководства Макаренко. Вот только жаль, что акулы пера подарок не оценили, и большинство книг так и не было вынесено из помещения.

 

Алена Конорева,

«Судебно-юридическая газета»

 

А тем временем

Адвокаты обжаловали арест Макаренка

Адвокаты Юрий Сухов и Евгений Солодко обратились с ходатайством в Верховный Суд Украины, чтобы судьи в порядке исключительного производства пересмотрели решение Апелляционного суда города Киева, который подтвердил законность ареста бывшего председателя Государственной таможенной службы Украины Анатолия Макаренко. Об этом сообщил адвокат Сухов.

«Соответствующее ходатайство внесено в Верховный Суд», - сказал он, подчеркнув при этом, что процедура обжалования достаточно сложная, а из-за того, что внесены изменения в закон о судоустройстве, как будет развиваться ситуация, непонятно. Также адвокат отметил, что сторона защиты Макаренко хочет увидеть решение о засекречивании материалов уголовного дела, поскольку оно, по убеждению Сухова, является незаконным, и в случае, если адвокаты и их подзащитный не получат от СБУ допуска к тайне, то ознакомиться с материалами уголовного дела всем троим будет невозможно.

 

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Давление на судей: как реагирует Высший совет правосудия
Видео
Новости онлайн