Конституционный Суд не имеет права отменять реформу 2004 года

Пути парламентариев неисповедимы. Ввести новую юридическую норму сейчас проще простого. Благодаря непривычному единодушию членов коалиции путь от проекта к закону значительно сократился. Казалось бы, нет ничего неподвластного для нынешнего Парламента, ничего, кроме того, что касается украинской Конституции. Как ни крути, но 300 голосов набрать для возврата к президентско-парламентской форме правления на данный момент невозможно, а попытка провести законопроект о референдуме с треском провалилась. Однако провластная политическая сила не намерена сдаваться, направив представление в Конституционный Суд с требованием оценить конституционность Закона «О внесении изменений в Конституцию Украины», принятого 8 декабря 2004 года подписями 252 депутатов (детальнее см. ? 27 (45) «Судебно-юридической газеты»). Эксперты также попытались разобраться, какой и кому нужен Основной закон.

По мнению одного из авторов Конституции, экс-депутата и профессора права Виктора Мусияки, Конституция образца 1996 года – самая лучшая за годы независимой Украины, однако украинское общество просто не готово жить по ней. Мусияка напомнил, что именно этот вариант Конституции был признан лидерами европейских государств лучшим в европейском контексте, «большая часть общества еще не готова жить по более продвинутому контексту развития», — отметил профессор права. В тоже время Мусияка признал, что действующая Конституция является более прогрессивной по отношению к Конституции 1996 года, ведь декларирует парламентско-президентскую, а не президентско-парламентскую форму правления, что является более подходящим с точки зрения демократии.

По мнению экс-депутата, Конституционный суд Украины не имеет права принимать решения об отмене закона ? 2222 «О внесении изменения в Конституцию Украины». По его словам, если КС все-таки признает неконституционным закон ? 2222 о политической реформе, то это не может привести к тому, что положение этого закона автоматически выпадет из тела Конституции Украины. Виктор Мусияка заметил, что эти положения уже являются текстом самой Конституции, и поэтому, если КС признает неконституционными положения этого закона, их необходимо будет изымать из тела Конституции в соответствии с 13-м разделом Конституции, которым предусматривается порядок внесения изменений в Основной закон. Кроме того, если КС примет решение об отмене политической реформы, это негативно будет принято в мировом сообществе и в очередной раз докажет политическую нестабильность государства, убежден председатель совета Лаборатории законодательных инициатив Игорь Когут.

Впрочем, Мусияка убежден, что, не отменяя политическую реформу и не возвращаясь к тексту Конституции 1996 года, можно сделать все для наведения конституционно-правового порядка. Для этого достаточно нормальной организации деятельности власти Президента, Верховной Рады и Правительства. Профессор права убежден, что отмена реформы 2004 года, скорее, в интересах людей, окружающих Президента, которые оказывают влияние на него. Самому же Президенту новая Конституция не нужна.

Основной проблемой, по мнению экспертов, является не попытка отмены реформы, а нежелание людей, возглавляющих государственные институты, реализовывать конституционные положения на 100%. Например, г-н Когут, считает что «ноги растут» из социалистического прошлого: в Украине не «выросли» новые идеалы взамен старых советских. Украина стала новым государством, однако не избавилась от советского менталитета. По мнению эксперта, именно Конституция и соблюдение ее норм и может стать некой новой национальной идеей, «конституционным патриотизмом», который может объединить страну.

Станет ли Конституция, нынешняя или другая, фактором, объединяющим не только общество, но и политиков, свято ее соблюдающих, — покажет время. И произойдет это, скорее, не благодаря экспертам, к которым прислушиваются, к сожалению, разве что журналисты. А пока от метаморфоз Основного закона страна не застрахована. Один польский писатель, сказал: «Чтобы Конституция была еще хуже, ее нужно постоянно улучшать». Интересно, не вдохновил ли его украинский пример?

Алена Конорева,

«Судебно-юридическая газета»