Судебная реформа?2010: отсутствие адекватной критики как признак качества

12:36, 30 августа 2010
Газета: 51
Судебная реформа?2010:  отсутствие адекватной критики как признак качества

 

На пути правового развития Украины 2010 год является особенно знаковым для ее третьей ветви власти, которая последние 19 лет находится в состоянии периодического реформирования. Уже сегодня этот длительный процесс подошел к своему логическому завершению, приведя законодательную базу государства по вопросам судоустройства к требованиям его Основного Закона.

7 июля Парламентом принят инициированный Президентом Украины Закон «О судоустройстве и статусе судей», который уже 30 июля вступил в действие. Отправной точкой в работе над его подготовкой служила максимальная имплементация в национальное законодательство признанных международных стандартов в сфере правосудия с учетом положений действующей Конституции как рамочного для этого вопроса документа.

Отбор судей

В новом судоустройстве Украины кардинально качественно разрешен вопрос отбора судей, сделав участие в последнем доступным абсолютно для всех. Вместо ранее действующего порядка, при котором вследствие устарелого и несовершенного законодательства было возможным формирование судебного корпуса из числа неподготовленных для такой работы и зависимых от обязательств претендентов, Украина получила прогрессивную, отвечающую требованиям международных стандартов модель механизма отбора судей.

По новым правилам, лицо будет вправе лично сдать необходимые документы в Высшую квалификационную комиссию судей Украины – постоянно действующий орган в системе судоустройства Украины, к основным заданиям которого, в частности, будет относиться организация специальной подготовки будущих судей, принятие у них квалификационного экзамена, а также осуществление дисциплинарного производства в отношении судей судов первой и апелляционной инстанций. Следует отметить, что члены Комиссии, большинство из которых будут судьями, будут работать на постоянной основе, а общее требование к личностному составу Комиссии – наличие не менее 20 лет стажа работы в отрасли права.

Специальная подготовка кандидатов в судьи будет осуществляться за счет государства, а на период ее прохождения за ними будет сохраняться основное место работы, а также выплачиваться стипендия в размере 2/3 от должностного оклада действующего судьи суда первой инстанции. Квалификационный экзамен будет проходить в форме анонимного тестирования, а его ход будет фиксироваться с помощью технических средств видео- и звукозаписи в специально отведенном помещении Высшей квалификационной комиссии судей Украины. По результатам тестирования, исходя из набранных кандидатами балов, предполагается формирования их рейтинга с последующим зачислением кандидатов в кадровый резерв.

Все данные по экзамену, рейтингу и резерву будут размещаться на официальном сайте Высшей квалификационной комиссии судей Украины и будут доступны абсолютно всем. Результаты квалификационного экзамена можно будет обжаловать в Высший совет юстиции, который вправе признать их недействительными и обязать Комиссию провести повторный экзамен.  После открытия в каком-либо суде вакантной должности судьи Комиссией будет проводиться конкурс по ее замещению среди кандидатов, находящихся в резерве (с учетом юрисдикционной направленности). В случае подачи двух и более заявлений кандидатов на одну и ту же вакантную должность судьи первоочередное право на ее замещение будет принадлежать кандидату, у которого количество балов выше.

Независимость Фемиды

Установление такого порядка отбора судей обеспечит формирование судейского корпуса исключительно из числа должным образом подготовленных для этой работы лиц. Его прозрачность говорит сама за себя.

Отдельного внимания заслуживают положения Закона, устраняющие политическую составную из процессов назначения судей Президентом Украины на должность впервые и избрания их Парламентом бессрочно, возведя решения указанных субъектов в ранг церемониального характера. Так, Закон не предусматривает права Президента Украины отклонять внесенное ему в установленном порядке представление Высшего совета юстиции о назначении судьей, а Парламенту предварительно рассматривать вопрос об избрании судьей бессрочно на заседании комитета, а также проводить какие-либо проверки. 

Значение такого шага в свете независимости судебной власти велико и существенно, учитывая, что при этом удалось соблюсти и букву Конституции, и европейские стандарты. Так, согласно Рекомендации Комитета Министров Совета Европы ? (94) 12 «Независимость, действенность и роль судей»: «орган, который принимает решение об отборе и карьере судей, должен быть независимым от правительства и администрации; в тех случаях, когда конституционные или юридические положения и традиции дают возможность правительствам назначать судей, должны быть предусмотрены гарантии для обеспечения того, чтобы процедуры назначения судей были на практике прозрачными и независимыми». Что, собственно говоря, и было сделано.

Ответственность стала больше

Значительно усовершенствован также институт дисциплинарной ответственности судей. В отличие от предыдущего порядка, при котором право инициировать вопрос о дисциплинарной ответственности судьи принадлежало ограниченному кругу субъектов, на сегодня такое право будет иметь каждый, кому известны факты нарушения судьей закона. Учитывая, что в Законе представлен исчерпывающий перечень оснований для такой ответственности, это, с одной стороны, будет ориентировать население относительно вопроса возможности подачи жалобы на судью, с другой — «дисциплинировать» саму Комиссию, устанавливая пределы ее полномочий. В целях оперативности работы Комиссии при ней будет создана служба дисциплинарных инспекторов, которые по поручению членов Комиссии будут проводить предварительный анализ поступивших жалоб, а также исполнять другие поручения по ходу дисциплинарного производства.

Правильная оценка реформы

Также по-новому Закон регулирует вопросы: 1) заработной платы судьи, установив ее размер и составные в самом Законе с одновременным упразднением всех видов льгот для судей; 2) финансирования судов, признав все суды общей юрисдикции главными распределителями бюджетных средств; 3) деловодства и распределения судебных дел между судьями, которые теперь будут осуществляться с помощью автоматизированной системы документооборота; 4) уголовной ответственности судьи, закрепив за Генеральным прокурором Украины и его заместителем исключительные полномочия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи; прочее. Одной из антикоррупционных норм в Законе выступает обязанность судьи декларировать свои разовые расходы в случае превышения ими размера месячного заработка.

Все эти и другие нововведения служат единой цели – обеспечение реальной независимости как судов в целом, так и судей в частности. Помимо этого, Законом внесены изменения в процессуальное законодательство, сократив сроки судебных разбирательств, обеспечив скорейшее получение сторонами окончательного решения по делу.

Но оценка реформы в профессиональных кругах сегодня далеко неоднозначна. Наиболее острой критике подверглась представленная в Законе система судов, а именно – вопросы создания Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, сужение полномочий Верховного Суда Украины, ликвидация военных судов. По мнению представителей такой критики, создание нового суда кассационной инстанции с частичной передачей ему полномочий Верховного Суда Украины не соответствует Конституции Украины, учитывая статус последнего как наивысшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. Но такая точка зрения не может быть единственно правильной и абсолютной.

Модель четырехуровневой судебной системы Украины закреплена в самой Конституции. Согласно положениям статьи 125 Основного Закона в Украине действуют местные, апелляционные, высшие специализированные суды и Верховный Суд Украины. При этом хозяйственные и административные суды представляют собой полноценные классические судебные вертикали. Пересмотр же судебных решений по гражданским и уголовным делам в кассационном порядке и в порядке исключительного производства до принятия Закона возлагался на Верховный Суд Украины. Таким образом, действовал порядок, при котором Верховный Суд пересматривал свои же решения, что противоречило общепризнанному международному принципу — «никто не может быть судьей в собственном деле».

Точку в этом вопросе, скорее всего, поставит Конституционный Суд Украины, но в данном случае хочется отметить следующее. Конституция не определяет полномочия Верховного Суда Украины по рассмотрению им судебных дел. Согласно с решением Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 года ? 8-рп в деле официального толкования положений статей 125, 129 Конституции, статус Верховного Суда Украины не наделяет его правами кассационной инстанции по отношению к высшим специализированным судам. Законом путем создания нового суда кассационной инстанции разрешен вопрос как «двойной кассации», так и соблюдения международных принципов.

Вопрос ликвидации военных судов назрел давно, но, как и многие другие, оставался открытым. Эти суды не предусмотрены действующей Конституцией. Их существование сомнительно с точки зрения международных стандартов.

Сегодня имеется и много другой критики. Она достаточно разнообразна и спорного характера, но почти вся аргументируется поспешностью принятия Закона без соответствующего заключения Венецианской комиссии. При этом общеизвестным является то, что Украина уже не единожды получала заключения указанного органа, большинство замечаний которого сводится к необходимости внесения изменений в действующую Конституцию. Но, учитывая количественный состав действующей коалиции, реализация этого даже теоретически сегодня не представляется возможной. Следовательно такая критика — не более чем попытка манипулирования общественным мнением.

В заключение хотелось бы отметить, что, не смотря на разного рода противодействие, Закон «О судоустройстве и статусе судей» принят и вступил в действие. Задача максимально качественно урегулировать на законодательном уровне отношения в судебной системе с учетом международных принципов, успешно выполнена. Организация этого процесса прошла с высочайшей степенью профессионализма, что позволило практически в первоначальном виде сохранить внесенный в Парламент законопроект до момента принятия его в целом как закона.

Сегодня уже проводится активная работа по внедрению положений Закона в жизнь, постепенно приводя в действие его институты. Этот процесс предполагает быть нелегким и не таким скорым, как хотелось бы, но после его завершения Украина получит по-европейски современную модель организации судебной власти как основу для осуществления качественного правосудия.

 

Вячеслав Панасюк,

начальник отдела по вопросам правосудия Департамента Министерства юстиции

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Откуда люди берут информацию о судьях
Новости онлайн