Реальны ли новые сроки апелляционного обжалования?

15:30, 6 сентября 2010
Газета: 52
С 30 июля 2010 суды должны применять новые положения Гражданского процессуального кодекса Украины,...
Реальны ли новые сроки апелляционного обжалования?

С 30 июля 2010 суды должны применять новые положения Гражданского процессуального кодекса Украины, установленные Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года.

Значительные изменения коснулись главы 1 раздела V ГПК Украины, которая регламентирует рассмотрение гражданских дел в порядке апелляционного производства. Законодателем значительно сокращены сроки апелляционного обжалования судебных решений. Так, с 30 июля 2010 г. в соответствии со ст. 294 ГПК Украины апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается на протяжении десяти дней со дня его провозглашения, а на определение суда первой инстанции – в течение пяти дней со дня его оглашения.

Напомню, что раньше при апелляционном обжаловании решения суда первой инстанции стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях, имели право подать в суд соответствующее заявление в течение десяти дней со дня провозглашения решения, а в течение двадцати дней после предоставления заявления подать апелляционную жалобу. Для подачи заявления об апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции законодателем был установлен срок пять дней, а срок подачи апелляционной жалобы — 10 дней после предоставления заявления об апелляционном обжаловании.

Сокращение сроков апелляционного обжалования судебных решений вряд ли можно назвать новеллой ГПК Украины. Напомню, что в ГПК УССР 1963 года срок подачи жалобы на решение суда первой инстанции также составлял десять дней. По моему мнению, возвращение к более сжатым срокам апелляционного обжалования судебных решений является оправданным. Установленные в настоящее время в ст. 294 ГПК сроки обжалования судебных решений являются достаточными для обоснования в чем незаконность и (или) необоснованность решения или определения, приведения новых обстоятельств, подлежащих установлению, доказательств, подлежащих исследованию или оценке, а также обоснования важности причин непредставления доказательств в суде первой инстанции, возражения против доказательств, использованных судом первой инстанции. Законодатель также сократил сроки назначения дела к рассмотрению в апелляционном суде (ст. 303 ГПК). Дело должно быть назначено к рассмотрению в разумный срок, но не позднее семи дней после окончания действий по подготовке дела к рассмотрению. Ранее такой срок составлял 15 дней.

Немало вопросов у судей апелляционной инстанции вызвала введенная с 30 июля 2010 г. ст. 303-1 ГПК Украины. Согласно с указанной нормой, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена в течение двух месяцев со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, а апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции — в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. В исключительных случаях по ходатайству стороны с учетом особенностей рассмотрения дела апелляционный суд может продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на пятнадцать дней, о чем выносит соответствующее определение.

К сожалению, с учетом нагрузки судов апелляционной инстанции и отсутствия надлежащего материально-технического обеспечения деятельности судов, определенные в ст. 303-1 ГПК Украины сроки рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции на сегодняшний день можно назвать желанными, а не реальными. По моему мнению, сжатые процессуальные сроки рассмотрения дел можно вводить при решении комплекса вопросов – относительно нагрузки судей и надлежащего материально-технического обеспечения деятельности судов.

Каждый судья заинтересован не в накоплении дел, а в своевременном их решении. Однако в ряде случаев суды по объективным причинам лишены возможности обеспечить рассмотрение дел в разумные сроки.

В судах имеет место хроническое недофинансирование отправки почтовой корреспонденции, следовательно, оформленные на исполнение определений о назначении дела к рассмотрению судебные повестки накапливаются в канцелярии суда и отправляются участникам судебного разбирательства по мере поступления денежных средств. Например, в июле этого года такая же проблема возникла и в Апелляционном суде г. Киева. К тому же из-за имеющейся задолженности в суде отсутствовала телефонная связь, что лишило работников суда возможности хотя бы по телефону сообщить участникам судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания. Решение дела в отсутствие стороны, которая не была должным образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, является грубым нарушением требований ГПК и основанием для отмены судебного решения. Следовательно, при отсутствии данных о надлежащем вручении судебных повесток всем участникам судебного разбирательства суд откладывает рассмотрение дела.

Следует отметить, что при рассмотрении дела апелляционный суд не только проверяет доводы апелляционной жалобы по материалам дела, но в силу ст. 303 ГПК Украины исследует доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или в исследовании которых было неправомерно отказано, а также новые доказательства, непредставление которых в суд первой инстанции было обусловлено уважительными причинами. Во исполнение положений указанной нормы ГПК в ходе апелляционного разбирательства суд может допрашивать стороны, третьих лиц, их представителей, свидетелей, исследовать письменные и вещественные доказательства, воспроизводить звукозапись, демонстрировать видеозапись, консультации и разъяснения специалиста т.д. Выполнение всех этих процессуальных действий по объективным причинам невозможно осуществить в одно-два судебных заседания. С учетом сложности дела иногда суду необходимо объявить перерыв для изучения предоставленных доказательств и определение перечня дополнительных вопросов к участникам судебного разбирательства. Все эти действия суда направлены на полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, с целью принятия не «быстрого», а, прежде всего, законного и обоснованного решения.

Возвращаясь к новеллам ГПК Украины, нельзя не обратить внимание на ч. 2 ст. 303-1 ГПК Украины. Продление установленных в ч. 1 ст. 303-1 ГПК Украины сроков рассмотрения апелляционной жалобы возможно при наличии соответствующего ходатайства стороны. Однако ГПК не содержит ответа, каким образом должен действовать суд апелляционной инстанции в отсутствии такого ходатайства и необходимости обеспечить соблюдение последовательности и порядка совершения процессуальных действий, осуществление участниками гражданского процесса их процессуальных прав и выполнения ими своих обязанностей, направленность судебного разбирательства на обеспечение полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела.

Определенная непоследовательность и несогласованность изменений ГПК Украины, поспешность закрепления сжатых сроков рассмотрения дела в условиях чрезвычайной перегрузки судов при фактическом отсутствии финансирования их деятельности вряд ли сможет обеспечить реализацию права лица на справедливое судебное разбирательство в течение разумного срока в контексте содержания статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Нарушение сроков рассмотрения дела может быть основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Хочется надеяться на понимание высказанных мною проблем как лицами, участвующими в рассмотрении дел, так и Высшим советом юстиции Украины при проверке соответствующих жалоб.

Виктория Шебуева,

судья Апелляционного суда г. Киева

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн