Высший совет юстиции взял тайм-аут

11:10, 27 сентября 2010
Газета: 55
Высший совет юстиции на время приостановил практику по увольнению судей за нарушение присяги. К такому...
Высший совет юстиции взял тайм-аут

Высший совет юстиции на время приостановил практику по увольнению судей за нарушение присяги. К такому выводу располагают результаты его последних заседаний, которые состоялись 6 и 20 сентября. После каникул Совет не предоставил ни одной соответствующей рекомендации. Впрочем, нельзя отрицать, что шлейф от массовых увольнений, произошедших в течении последних четырех месяцев, останется в сознании судейского корпуса надолго – ВСЮ свою функцию по демонстрации твердой позиции власти «кто нарушил – будет наказан» выполнил в полном объеме.

Новые лица во ВСЮ

Осталось только укрепить сам орган, что на данный момент активно и происходит. Напомним, 6 сентября ВСЮ одобрил увольнение судей ВСУ Виктора Кривенко (20 сентября вместо него Указом Президента назначен председатель Совета судей админсудов Николай Кобылянский) и Валентина Барбары, пожелавших сложить с себя полномочия его членов. Вместо г-на Барбары 16 сентября на Съезде судей Украины членом ВСЮ был избран председатель Совета судей хозсудов Александр Удовиченко. Кроме того, членом ВСЮ была избрана председатель Печерского райсуда г. Киева Инна Отрош, которая займет место судьи ВХСУ Валентины Палий, после того, как у последней истечет срок полномочий, а это согласно постановлению Окружного админсуда г. Киева от 19 апреля 2010 г. произойдет в середине сентября 2011 г. Обосновано такое избрание на будущее тем, что очередной Съезд состоится не ранее, чем через два года. Все новоназначенные члены уже приняли присягу в парламенте. Ведь, как известно, именно с момента ее принятия начинается отсчет срока полномочий члена ВСЮ. Выходит, полномочия г-жи Отрош «обрезали» на целый год?

В связи с этим отметим, что в деле по иску Валентины Палий о восстановлении ее в должности члена ВСЮ еще не поставлена окончательная точка. Так, и ответчик – теперь уже бывший председатель Совета судей Украины Петр Пилипчук, — и третья сторона, тоже бывший судья ВСУ Александр Волков подали апелляционные жалобы на постановление ОАС г. Киева. Таким образом, в случае отмены апелляционной инстанцией этого судебного решения вполне возможно повернуть время вспять: полномочия г-жи Палий во ВСЮ прекратятся, и г-н Волков, очевидно, тоже не вернется, а освободившееся место сможет спокойно занять председатель Печерского районного суда. Впрочем, вышеупомянутое дело до сих пор находится в суде первой инстанции в связи с необходимостью исправления описок в постановлении.

Интересно в данном случае сочетание в одном органе Владимира Колесниченко и г-жи Отрош. Не секрет, в 2007 году между ними возник серьезный конфликт, касающийся того, кто будет руководить Печерским райсудом (чего стоит только ситуация с так называемым захватом суда). Несмотря на все это председатель ВСЮ положительно оценил избрание Инны Отрош в состав ВСЮ: «У меня о ней были разные мнения, но то, что Съезд судей рекомендовал именно ее, говорит о том, что мы вступаем в новый период: теперь нет противостояния в судебной системе».

С председателем КААС «разберутся»?

Согласно повестке дня, 20 сентября членам ВСЮ предлагалось дать оценку, имело ли место нарушение присяги в отношении шести судей, среди которых фигурировали Максим Нарольский (судья Хозяйственного суда г. Киева) и Анатолий Денисов (председатель Киевского апелляционного административного суда).

Отметим, именно г-н Нарольский вынес определение, после которого начался штурм книжного магазина «Сяйво» (располагается в центре г. Киева). На заседании Совета 14 июля (на котором присутствовал и сам Нарольский) разгорелись дебаты: судья отстаивал позицию, согласно которой вся вина лежит на судебном исполнителе, вольно истолковавшем его решение. В свою очередь замглавы АП Андрей Портнов, который и внес предложение об увольнении судьи, настаивал на том, что без его определения не было бы и самого захвата помещения магазина, а заместитель председателя Лидия Изовитова указывала, что такую ошибку судья мог допустить «по неопытности». Впоследствии было решено отложить вопрос с целью истребовать документы и изучить детали. 6 сентября ВСЮ вновь решил перенести вопрос ввиду того, что г-н Нарольский обратился с просьбой отложить рассмотрение вопроса до его выздоровления, поскольку желал дать пояснения лично. Однако уже 20 сентября повестку украсил пункт об увольнении этого судьи в связи с подачей заявления по собственному желанию, которое и было удовлетворено (сам судья отсутствовал). Предложение об увольнении за нарушение присяги, соответственно, сняли с рассмотрения.

Рассмотрение предложений в отношении Анатолия Денисова вообще перенесли. Одно из них, поступившее от народного депутата Валерия Бондика, соотносится с проектом постановления ВР ? 6036 от 3 февраля, автором которого он же и является (на сегодня находится на рассмотрении Комитета по вопросам правосудия). В проекте идет речь о том, что «27 января 2010 народными депутатами Украины… было зафиксировано обстоятельства вмешательства… Денисова А.А. в процесс осуществления правосудия путем особой личной росписи конкретных дел отдельным определенным судьям». Напомним, что яблоком раздора послужили ряд судебных решений, принятых во время первого тура выборов Президента Украины в этому году, в частности КААС – судом, который возглавляет г-н Денисов. Так, представители БЮТ не скрывали радости, что им удалось отстоять в КААС запрет на внесение изменений в списки избирателей, на голосование на дому без соответствующей медсправки и так далее (знаменитые «ночные» решения). Ситуация накалялась, и в суд наведались депутаты от Партии регионов Валерий Бондик, Юрий Мирошниченко и Эльбрус Тедеев, требуя соблюдения нормы об автоматизированном распределении избирательных дел. Действительно, дела распределялись в алфавитном порядке, однако предварительно Анатолий Денисов поднимал вопрос о том, что в его суде система автоматизированного распределения дел с 1 января запущена не будет из-за технологических недоработок и отсутствия средств.

По каким причинам ВСЮ рассмотрение вопроса отложил, несмотря на то, что судья на заседание явился и, как отметил председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, сам настоял на том, чтобы его вопрос включили в повестку дня, остается загадкой. В то же время «Судебно-юридической газете» стало известно, что 10 сентября председатель КААС обратился ко всем членам ВСЮ с письмом. Как г-н Денисов прокомментировал нашей газете: «Не отрицаю, что я написал письмо, адресованное всем членам Высшего совета юстиции, которое касается предложений о моем увольнении за нарушение присяги. Оно официально зарегистрировано и ушло по почте. Копия направлялась Президенту Украины. Я уже дважды настаивал на том, чтобы предложения относительно меня были рассмотрены – на заседании 6 сентября, когда вопрос отложили кулуарно, и 20 сентября также. Я считаю, что я не допустил тех нарушений, в которых меня пытаются обвинить».

Что касается мнения инициаторов увольнения, то, например, Валерий Бондик считает, что «те материалы, которые легли в основу проверки в отношении Анатолия Денисова, имели место быть, то есть факты подтверждались. Посмотрим, какое решение будет принято на секции». Отметим, что секция состоится 27 сентября.

Также отметим, что в отставку уволили Владимира Чабана – судью Высшего хозяйственного суда Украины. Напомним, относительно него имело место предложение Андрея Портнова об увольнении за нарушении присяги (к члену ВСЮ обратился председатель ВХСУ в связи с тем, что г-н Чабан отказывался осуществлять правосудие, а также вел себя несоответствующим образом с судьями и работниками суда - бросался в них материалами дел). Поскольку судья обратился в ВККС с тем, чтобы его отправили в отставку, было решено подождать ее вердикта, однако его не дождались. Очевидно, ввиду того, что Комиссия долго не могла начать свою работу.

Последствия «переходного периода»

В отношении некоторый судей, которые предоставили справки о невозможности присутствовать на заседании в связи с состоянием здоровья, ВСЮ решил не рисковать (как отметил, г-н Колесниченко, есть решение ВАСУ, где необеспечение присутствия лица на заседании стало причиной отмены соответствующего решения об увольнении за нарушение присяги) и отложил рассмотрение.

Кроме того, Совет рассмотрел вопрос об увольнении пяти судей, которые не были избраны Верховной Радой на должности бессрочно. По результатам обсуждения было решено направить указанные материалы обратно в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, чтобы их повторно внесли в парламент (поскольку после принятия Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» этот вопрос относится к компетенции Комиссии). Напомним, если раньше судья до окончания 5-летнего срока, имея рекомендацию ВККС, направлялся для избрания бессрочно, но не набирал необходимого количества голосов в парламенте, материалы относительно него направлялись обратно в Комитет по вопросам правосудия или (чаще) председателю ВСУ для решения вопроса об увольнении такого судьи в связи с окончанием срока, на который он был назначен.

Высший совет юстиции также принял решение о внесении представления об увольнении 31 судьи с должности по общим обстоятельствам, а именно: в связи с окончанием срока, на который назначен, в отставку, по состоянию здоровья и по собственному желанию. В частности в отставку ушли судьи Верховного Суда Василий Косенко, Анатолий Костенко, Николай Лавренюк, Виктор Паневин, судья ВАСУ Анатолий Брайко, судья ВХСУ Владимир Олийнык, председатель Хозяйственного суда Хмельницкой области Нина Балац.

Также 20 сентября ВСЮ рассмотрел представление Совета судей общих судов и принял решение о назначении судей Владимира Вихрова на должность председателя апелляционного суда Днепропетровской области, Виктора Городовенко – председателем апелляционного суда Запорожской области, Александра Шевченко – заместителем председателя апелляционного суда Киевской области.

 

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
К чему готовиться судьям-пятилеткам при назначении бессрочно
Фото
Видео
Новости онлайн