Послевкусие реформы: куда уходят судьи? О кадровых изменениях в судах в период новых правил работы судебной системы

Тот, кто более-менее пристально наблюдает за последствиями установления новых законодательных правил работы судебной системы, не может не отметить значительной активности в высших эшелонах правосудия. По результатам последнего заседания Высшего совета юстиции (4 октября 2010 г.) можно выделить следующие тенденции: 1) массовый отток в отставку судей со значительным стажем, 2) перетекание кадров в создаваемый Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел, 3) значительное количество увольнений по собственному желанию.

Так, например, ВСЮ принял решение внести на рассмотрение парламента представления относительно увольнения в отставку восьми судей Верховного Суда Украины: Андрея Гнатенко (председатель Судебной палаты по гражданским делам ВСУ), Петра Карпечкина, Владимира Коновалова, Константина Кравченко (заместитель председателя ВСУ, член ВСЮ), Юрия Прокопчука, Федора Черногуза, Татьяны Шевченко и Станислава Щотки. Отметим, что в отношении г-на Карпечкина Советом проводилась проверка, связанная с его деятельностью в составе Судебной палаты ВСУ по хозделам.

Также ВСЮ рекомендовал на увольнение в связи с отставкой судей Высшего административного суда Украины Николая Гурина и Ольги Кравченко.

Отметим, что на рассмотрении парламентского Комитета по вопросам правосудия 6 октября оказалось 15 заявлений об увольнении в отставку, поданных судьями ВСУ. Помимо этого, как сообщил на заседании Комитета председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, «20 судей ВСУ подали заявления об увольнении в отставку, 20 судей подали заявления о переходе в Высший специализированный суд по рассмотрению уголовных и гражданских дел». Кроме того, вполне возможно, что некоторые судьи ВСУ станут дисциплинарными инспекторами либо займутся адвокатской деятельностью.

В чем причина увольнений?

Как отметил г-н Колесниченко, ежедневно в Высший совет юстиции поступает около 30 заявлений (напомним, всего в судебной системе около 7600 судей). Таким образом, после внесения изменений в законодательство о судоустройстве количество заявлений судей об увольнении в отставку и по собственному желанию выросло примерно в 2,5 раза. Председатель ВСЮ подчеркнул, что основная причина массового увольнения находится в материальной плоскости: «С принятием Закона «О судоустройстве и статусе судей» изменилась и сумма вознаграждения, которое получает судья при выходе в отставку. Ранее это были значительные суммы: и 200, и 300, и 400 тыс. грн и даже до 1 млн для судей Верховного Суда. Сегодня законодатель определил другие материальные возможности, увеличив заработную плату действующему судье, но уменьшив выходное пособие, и поэтому, я думаю, что этот фактор оказал влияние на решение судей идти в отставку».

Следующим мотивом председатель ВСЮ считает изменения в ряд кодексов: «Эти обстоятельства также является одной из причин того, что судьи, проработавшие много лет, у которых сложился определенный стереотип судопроизводства, под конец своей карьеры не желают менять свои знания, проходить переподготовку». Не секрет, что многие судьи уходят от греха подальше: уволить их теперь значительно проще, а обжаловать такое решение совсем непросто. Так, по мнению г-на Колесниченко, не последнюю роль в этом вопросе сыграла работа ВСЮ, органов судейского самоуправления: «Судьи сегодня ответственно относятся к тому, чтобы, много лет проработав, уйти в отставку и получить соответствующее вознаграждение, вместо того, чтобы, допустив ошибку, быть привлеченными к ответственности».

В свою очередь, по словам председателя Комитета по вопросам правосудия Сергея Кивалова, раньше многие судьи, нарушавшие закон, не боялись последствий: «Некоторые судьи, понимая, что выносят заведомо неправосудное решение, шли на это, потому что пользовались ст. 55 Конституции Украины – обжаловали решение Высшего совета юстиции о внесении представления об увольнении, и эти документы даже не доходили до того органа, который назначает и увольняет судей». В итоге, на сегодняшний день в связи с подачей заявлений об отставке ВСЮ рекомендованы к увольнению 51 судья, среди которых: судья Львовского апелляционного хозсуда Богдан Мазовита, судья Апелляционного суда Луганской области Владимир Анцибор, судья Ворошиловского райсуда г. Донецка Виктор Ивашура и другие.

Очевидно, что в скором времени возникнет дефицит судей – не из-за отсутствия желающих, а вследствие того, что процедура их отбора и назначения не устоялась и на устранение ее недостатков требуется время.

Кадровые ротации

Также ВСЮ в ходе кадровой секции начал рассмотрение вопроса относительно увольнения с должности судьи Шевченковского райсуда г. Киева Кирилла Кормушина, однако в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, рассмотрение перенесли.

В связи с окончанием срока, на который они были назначены, рекомендованы к увольнению судья Хозяйственного суда г. Киева Сергей Шабунин и судья Каховского горрайонного суда Херсонской области Эдуард Тимиргазин (ВККС ранее отказала им в предоставлении рекомендаций об избрании бессрочно). Напомним, г-н Шабунин вел и ведет активные действия по обжалованию решения ВККС в суде. В свою очередь, судья Тимиргазин не успел обжаловать такое решение (на это отведен месячный срок), хотя на прошлом заседание Совета заявил его членам, что такое намерение у него имеется. В итоге оба будут уволены, что, впрочем, не мешает им попытать судьбу вновь – они могут обратиться в ВККС еще раз относительно своего избрания бессрочно. К слову, 5 октября 2010 г. такая попытка удалась их коллеге Андрею Паринову – некогда судье Каменнобродского райсуда г. Луганска, уволенного Указом Президента 23 января 2009 года. ВККС предоставила г-ну Паринову рекомендацию об избрании бессрочно судьей Киевского апелляционного админсуда, задав лишь несколько вопросов, которые касались того, разобрался ли он в измененном КАСУ.

По результатам обсуждения ВСЮ принял решение о внесении представлений Президенту Украины о назначении кандидатов на должности судей местных административных, хозяйственных и общих судов. В частности, рекомендованы к назначению в районные суды г. Киева Лариса Калиниченко и Виктория Пасынок – на должности судей Голосеевского, Наталья Тарасенко – Деснянского, Виктория Швыденко – Подольского районных судов г. Киева. Все вышеупомянутые кандидаты на сегодняшний день являются помощниками судей. На должности судей Хозяйственного суда Киевской области рекомендованы Светлана Саванчук и Тарас Лылак (занимал должность помощника судьи ВХСУ). Всего было принято решение о внесении представлений о назначении 60 кандидатов в судейский корпус.

Примечательно, что Советом было утверждено значительное число заключений об отсутствии оснований для внесения представлений об увольнении судей за нарушение присяги – в действиях 59 судей (в частности, судьи ВХСУ Елены Билошкап, судьи Деснянского райсуда г. Киева Ярослава Головачева) признаки нарушения присяги судьи ВСЮ не нашел.

Обновленный регламент

По результатам рассмотрения повестки дня члены Совета утвердили изменения в Регламент Высшего совета юстиции. Так, отображение в документе получили новые полномочия ВСЮ по назначению на административные должности в судах. Что касается порядка такого назначения, то его особенностью являются нормы относительно того, что в решении о назначении указывается срок пребывания судьи на должности председателя или заместителя председателя суда. Отметим, что одним из оснований для увольнения с админдолжности является нарушение должностных обязанностей. В таком случае порядок увольнения будет аналогичен таковому для увольнения судьи по предложению члена ВСЮ, а к представлению будут приобщаться материалы, свидетельствующие о таком нарушении.

Следующей новацией является глава, посвященная рассмотрению жалоб на решения ВККС об избрании и назначении судей. Процедура начинается с проверки, которая поручается председателем ВСЮ одному из членов и длится до 15-ти дней, после чего составляется соответствующая справка. Если Совет решил, что ВККС законно отказала кандидату в рекомендации об избрании бессрочно, он вносит Президенту Украины представление об увольнении судьи в связи с истечением 5-летнего срока его пребывания на должности.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»