Убийца поневоле

12:37, 14 февраля 2011
Газета: 73
Кто осужден за преступление
Убийца поневоле

Кто осужден за преступление – ревнивый Отелло или невинный человек?

Все материалы следствия указывают на то, что молодой человек убил свою сожительницу из ревности. Однако свидетелей преступления нет, а сам осужденный уверяет, что он не причастен к убийству.

6 февраля на территории школьной спортивной площадки был обнаружен труп Крапивиной И. А. 1978 г. р. В ходе осмотра на трупе выявлены следы телесных повреждений. По этому факту в районной прокуратуре возбудили уголовное дело.

8 февраля по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Левченко Владимир Юрьевич, 1973 г. р., а на следующий день из подозреваемого он стал обвиняемым, его заключили под стражу. В ходе проведения досудебного следствия было установлено, что 4 февраля около 21:00 на пересечении двух улиц Владимир Левченко встретил свою сожительницу Ирину Крапивину. Начавшийся между ними разговор перешел в ссору, в ходе которой Левченко нанес Ирине несколько ударов в голову. Крапивина стала убегать. Левченко догнал ее и вновь принялся избивать руками и ногами. Крапивиной удалось вырваться, она побежала в сторону школы. Левченко опять настиг ее, и «…в этот момент, – как сказано в документах следствия, – у Левченко В. Ю. возник умысел, направленный на лишение жизни Крапивиной И. А.»

Опускаем подробности убийства…

…С момента встречи двух сожителей прошло больше часа. Уже не сопротивляющуюся Крапивину Левченко поволок к трансформаторной будке. «Протащив таким образом Крапивину И. А. примерно пять метров, он бросил ее на снег, закурил сигарету, а потом затушил ее о нижнюю обнаженную часть тела женщины. Затем снял с тела сползшие колготы, обмотал их вокруг шеи Ирины К. и завязал на узел. Смерть Крапивиной И. А. наступила в результате механической асфиксии». Так записано в материалах уголовного дела. Там же указано, что 8 февраля Левченко якобы признался в совершении этого преступления. Тут же ему было предъявлено обвинение по ст. 115 ч. 1 УК Украины. Но на допросе 29 марта Левченко не признал своей вины и отказался от дачи показаний. Следствие к этому заявлению отнеслось критически, сославшись на более раннее признание обвиняемого.

К тому, что нам уже известно, добавим следующее. В течение шести лет Владимир Левченко состоял в незарегистрированном браке с Крапивиной И. А. Два года назад у них родилась дочь, Крапивина Марина Владимировна. Молодая семья проживала в одной квартире с родителями Ирины. До рождения дочери Ирина работала санитаркой в больнице, после – находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. За время совместной жизни с Левченко В. Ю. Ирина неоднократно на целый день уходила из дома, ничего при этом не объясняя, и оставляла дочь на попечение своей матери. Возвращалась поздно ночью. По этому поводу между Левченко и Крапивиной постоянно возникали конфликты. Левченко признался, что он сильно ревновал Ирину.


***

У Левченко В. Ю. есть родная тетя, проживающая в Днепродзержинске. Ее вызвали в прокуратуру для дачи свидетельских показаний. Об обстоятельствах убийства тете ничего не было известно, но она рассказала о семье Владимира Левченко. Володя – единственный сын у своих родителей. Его отец был военным, мать – продавцом военторга. Мальчик рос спокойным, послушным. В подростковом возрасте и в юности у него не было вредных привычек: он не курил, не употреблял спиртное, не нарушал общественный порядок. Возможно, из-за чрезмерной родительской опеки Володя не всегда умел за себя постоять. «Как мне известно, – говорит тетя, – во время службы в армии Володя выполнял за других всю неприятную работу: мыл полы в казарме, в суточном наряде по кухне был посудомойкой. Насколько я знаю, – заканчивает женщина свой рассказ, – сейчас Володя женат, имеет ребенка в возрасте примерно двух лет».

Отец Владимира, Юрий Петрович Левченко, к показаниям родственницы добавил еще некоторые подробности из биографии своего сына. Задолго до знакомства с Ириной, в 1995 году, Владимир заключил брак с женщиной по имени Ольга. У них родился сын Максимка. В настоящее время ему 10 лет. Лет восемь назад Владимир и Ольга расстались, но по какой причине, отцу неизвестно. О нынешней своей невестке, Ирине, у Левченко-старшего сложилось хорошее мнение. Володя и Ира приезжали в гости к отцу. Отношения у них, как заметил Юрий Петрович, были ровные, конфликтов не наблюдались. Последний раз сын и невестка гостили у него полтора месяца назад. Ничего странного в поведении Ирины Юрий Петрович не заметил, спиртные напитки за столом она не употребляла.

Мать Ирины, Степанида Ивановна, позже тоже отметила, что вначале, как только Ирина и Владимир стали жить вместе, зять вел себя как «вполне нормальный человек», и хоть не имел постоянного места работы, все, что зарабатывал, приносил в дом, в семью. После того, как у Иры и Владимира родилась дочка, они пристрастились к спиртному. Начались скандалы. Ирина часто ходила со следами побоев на лице. Иногда она выгоняла сожителя из дома, но потом все прощала и позволяла вернуться. Чем дальше, тем отношения между Ириной и Владимиром становились хуже. Зять вел себя нагло, вызывающе. По поводу избиений Ира даже обращалась в милицию. Мать советовала дочери расстаться с Владимиром, но та упрямилась, считая, что девочке нужен отец, и продолжала терпеть издевательства.

В начале февраля Ирина с матерью ходили в отделение Приватбанка получать пособие на ребенка. Но на банковской карточке денег еще не было. «Моя дочь сильно расстроилась и отказалась идти ночевать домой», – говорит Степанида Ивановна. Не будем комментировать, насколько отсутствие денег на банковской карточке является веской причиной для того, чтобы оставить без присмотра маленькую дочь и уйти слоняться ночью непонятно где...

4 февраля около 18.00 Ирина варила в кухне кашку для дочери, бабушка с внучкой находились в комнате. Спустя некоторое время Степанида Ивановна обнаружила, что дочь исчезла. Куда – неизвестно. Поздно вечером Владимир ушел искать ее. Вернулся приблизительно через полтора часа. «Ну, что? Не приходила?» – спросил. Теща ответила, что дочь не появлялась. «Больше не придет», – сказал Владимир. «Что он имел в виду, я на тот момент не поняла, – говорит Степанида Ивановна. – Затем зять ушел в спальню и выключил свет».

 

***

Итак, Владимиру Левченко предъявлено обвинение в умышленном убийстве. Он пытается доказать, что не убивал, но никто не внимает его доказательствам. Тогда Владимир пишет жалобу в Киев, прокурору по надзору за рассмотрением уголовных дел в суде. «Обращаюсь к Вам с огромной просьбой помочь добиться справедливости, а также разобраться в неправомерных действиях органов дознания». В жалобе изложены следующие факты. После тщательных поисков пропавшей сожительницы Левченко Владимир вместе со своим товарищем Дмитрием Мышкиным 7 февраля пришел в райотдел, чтобы заявить об исчезновении Крапивиной И.А. (Труп женщины, найденный на территории спортивной площадки, к тому времени еще не был опознан).

Владимиру задавали разные вопросы – о носильных вещах Ирины, об особых приметах. «Затем один из оперативников откатал отпечаток моего ботинка – без свидетелей и понятых, не объяснив мне, зачем это делается. Через два часа меня начали спрашивать, зачем я убил свою жену. В качестве аргумента приводили след моего ботинка, якобы совпавший со следом, оставленным на месте преступления. После этого при понятых у меня сделали срезы ногтей, но результаты их анализов где-то пропали...» Далее в своей жалобе Левченко описывает, как группа оперативников при помощи морального и физического воздействия добивалась от него признания в совершении преступления. Противогаз на лицо, дым от «Примы» через дыхательный шланг. Удары по корпусу и по голове чем-то тяжелым, не оставляющем следов на теле. «Не выдержав пыток, я написал явку с повинной».

Обвиняемый рассказывает, как в тот же день, 8 февраля, перед допросом в прокуратуре сотрудники милиции привезли его на место преступления «и без понятых подробно объяснили, что нужно будет говорить на том допросе». В протоколе следственного эксперимента указано, что понятые на месте воспроизведения событий присутствовали, только один из них почему-то умалчивает о дате проведения следственного эксперимента, а другая говорит, что она точно не помнит, когда это было.

 

***

Жалобе в Киев предшествовали заявления и ходатайства Левченко В. Ю., по которым прокуратурой района проводилась проверка. В выводах записано, что «указанные в заявлении факты о применении недозволенных методов дознания не подтвердились». Были опрошены сотрудники РО, и они пояснили, что все показания Левченко давал добровольно и самостоятельно. Следы физического воздействия на теле жалобщика также не были обнаружены.

Тогда Левченко В. Ю. заявляет ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей водителя маршрутного такси (на нем участники следственного эксперимента следовали по маршруту), а также сторожа школы, который видел, как Левченко привозили во двор для «репетиции» указанного процессуального действия. В ответ на это ходатайство было издано постановление об отдельном судебном поручении: вызвать... допросить... изучить личности допрашиваемых.

Левченко В. Ю. в своей жалобе обвиняет работников милиции и прокуратуры в том, что его уголовное дело сфабриковано, и приводит свои доказательства. «На все мои заявления и доводы, что я невиновен, следователь отвечал: «Я знаю, что это не ты убил, но не хочу терять работу, поэтому я тебя засажу». «Во время ознакомления с делом я обнаружил, что печать... сорвана, место склейки видно невооруженным глазом; отсутствуют два листа уголовного дела... Если, как утверждают судья и прокурор, они знают дело, почему не обратили внимания на ошибки и «белые пятна», на результаты экспертиз, на рапорт одного из оперов, что обнаружен некий гражданин Х., который ранее неоднократно избивал мою сожительницу и отбирал у нее деньги. Почему он не опрошен»?

Действительно, почему?

 

***

Суд признал Левченко Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы. «Грош цена такому государству, – вопиет осужденный Левченко В. Ю., – где нет никаких законов и справедливости, а в органах работают…». Ну, в общем, разные люди работают. Не факт, конечно, что Левченко не убийца. Но еще и не факт, что он убил...

Такое вот дело. Уголовное.

Валентина Индовицкая,

специально для «Судебно-юридической газеты»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн