С вещами — на выход!

09:48, 9 марта 2011
Газета: 76
Благодаря изменениям в Законе об исполнительной службе у граждан отныне могут забирать квартиры за любой...
С вещами — на выход!

Благодаря изменениям в Законе об исполнительной службе у граждан отныне могут забирать квартиры за любой долг свыше 9410 грн!

8 марта вступает в силу Закон «О внесении изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» и некоторые другие законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц)». Закон в значительной мере расширяет права государственных исполнителей, предоставляя им дополнительные полномочия, открывает доступ ко всем реестрам, в т. ч. и электронным, касающимся имущества физических и юридических лиц. Можно говорить о том, что скоро госисполнителей будут бояться так же, как и коллекторов, «выбивающих» долги по оплате коммунальных услуг, а и без того невысокий уровень доверия к исполнительной службе вообще сойдет на нет.

Уже есть сотни и тысячи примеров, когда людей, у которых нет альтернативного жилья, просто выкидывают из дома, причем и вместе с детьми, и инвалидов. Известно о 21 случае самоубийства из-за кредитов в Украине. А есть примеры, когда люди от безысходности стреляют в государственных исполнителей. Однако все эти факты не заставили народных депутатов пересмотреть свои позиции в отношении проблемных кредитов.

Согласитесь, трудно воспринимать всерьез норму о том, что «если сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, не превышает 10 размеров минимальной заработной платы, обращение взыскания на единственное жилье должника и земельный участок, на котором расположено это жилье, не осуществляется». То есть если сейчас минимальная зарплата составляет 941 грн., то сумма долга должна превышать 9 410 грн., чтобы исполнительная служба могла забрать вашу квартиру. Должникам по ипотеке указанная сумма покажется смехотворной, и эта норма едва ли защитит их от банка. Что еще ожидает «нерадивых» должников, разбиралась «Судебно-юридическая газета».


Основной новацией измененного законодательства об исполнительной службе является то, что если раньше арест должен был накладываться на имущество только в пределах суммы долга, то теперь формулировка изменена, и государственный исполнитель сможет накладывать арест на имущество намного большей стоимости. Изъятие арестованного имущества с передачей его для реализации осуществляется в срок, установленный государственным исполнителем, но не ранее, чем через пять дней после наложения ареста. Продукты и другие вещи, которые быстро портятся, изымаются и передаются для продажи немедленно после наложения ареста.

В закон также добавлена норма, по которой банкам и другим кредиторам дается дополнительное право требовать наложения ареста на имущество должника даже на стадии исполнительного производства, если перед этим суд отказался накладывать такой арест. В статье 19 Закона появилась формулировка, что в заявлении об открытии исполнительного производства по исполнению решения об имущественном взыскании взыскатель имеет право просить госисполнителя наложить арест на имущество и денежные средства должника и объявить запрет на его отчуждение.

При этом скрыться от пристального ока госисполнителя теперь невозможно, поскольку должника могут не выпустить за границу из-за кредитного обязательства, причем как его личного, так и его предприятия. Так, в законе появилось дополнительное право для исполнителя «в случае уклонения должника от выполнения обязательств обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника-физического лица или руководителя должника-юридического лица за пределы Украины – до исполнения обязательств по решению».

Еще одно интересное новшество представляет собой шаг к практическому объединению госисполнителей с «коллекторским явлением» в Украине. Закон дает возможность исполнителям «при необходимости привлекать к проведению или организации исполнительных действий субъектов хозяйствования, в т. ч. на платной основе, за счет авансового взноса взыскателя». То есть за счет банка или другого взыскателя госисполнитель сможет напрямую совершенно законно нанять коллектора, который будет терроризировать должника днем и ночью. А все мы знаем, что эти «специалисты» применяют методы, мягко говоря, на грани законности.


  Чья идея и зачем?


Сейчас свыше 2 млн людей имеют проблемы в банковской сфере. Такие цифры озвучивают международные эксперты, которые анализировали ситуацию в Украине по просьбе Национального банка. Более того, около 70% людей, которые получили кредиты, частично или полностью не платят по ним. Поднятие курса валют привело к неплатежеспособности большей части заемщиков. А это, в свою очередь, привело к тому, что банки, не имея другого способа вернуть долги, кроме как забрать залоговое имущество, решили забирать у людей последнее. «Не секрет, что в Верховной Раде 120 депутатов, которые связаны с банками. Считаю, что это их работа, – отмечает президент Всеукраинской антиколлекторской ассоциации «Ваша надежда» Ф. Алексюк. – Этот закон – односторонняя помощь банкам в том, чтобы быстрее забрать имущество. Ничего реально не меняется».

Еще один важный момент. До сих пор, если должник не пускал исполнителя в квартиру, тот должен был обратиться в милицию и мог войти только с ее сотрудниками. По новому же закону госисполнитель имеет право войти в квартиру заемщика с милицией и без, хотя никто не отменял конституционную норму о неприкосновенности жилища.

В свою очередь, зампредседателя профильного парламентского Комитета Станислав Аржевитин комментирует ситуацию следующим образом: «Нормы этого закона будут действовать более с психологической точки зрения. Общество должно, наконец, понять: перед тем, как брать кредит, надо подумать, «потянешь ли» ты его. А у нас можно судиться по несколько лет как в одну, так и в другую сторону. В Европе, если человек берет кредит, у него и в мыслях нет, как сделать так, чтобы избежать его возвращения, а в Украине вы можете в любой газете прочитать объявление вроде «дадим консультации, как не выплачивать кредит».


  А выход есть?


Если мы посмотрим на практику других стран, то придем к выводу, что у нас пошли по неправильному пути. За границей государство, банки и заемщики имеют солидарную ответственность, т. е. риски, которые произошли во времена кризиса, берут на себя пропорционально. У нас же не так. Банковская сфера сейчас заявляет, что уже пережила кризис. Но банки пережили его за счет простого населения, которое сейчас на грани социального взрыва.

«Выгонять людей из квартир недопустимо, потому что мало того, что люди не имеют другого жилья, но многие еще лишились работы, а у тех, у кого она осталась, упали доходы, а плата за коммунальные услуги повысилась. Ужесточение методов ни к чему хорошему не приведет, скорее, наоборот – возрастет напряжение и в конечном итоге может реализоваться сценарий, как тот, что происходит сейчас в восточных странах. Это неправильно – сдирать последнюю шкуру с тех, кто уже не может платить», – утверждают правозащитники.

И все же выход из ситуации есть. Необходимо ввести мораторий (на 1 год) на действие некоторых норм Закона об исполнительной службе и создать оргкомитет, в рамках которого посадить за стол переговоров банки, представителей законодательной и исполнительной власти и общественные организации. Чтобы эти вопросы конструктивно решить, нужно разработать комплексный подход к защите заемщиков и вкладчиков в банковской сфере. Если это произойдет, все будут довольны: в банки вернется вкладчик, а это до 100 млрд долларов США, находящихся на руках у людей, а должники, получив реструктуризацию своих кредитов, наконец осознают, что больше шутить с кредитами нельзя.

Алена Михайленко,

«Судебно-юридическая газета»

  Комментарии


Народный депутат Виктор Корж:


– Закон нужный. Представьте себе факты, которые сегодня имеют место. Исполнительная служба приходит на предприятие с попыткой исполнить решение суда, а какие-то частные охранники выбрасывают представителей этой службы через забор. Они сегодня не защищены и не могут реализовывать даже те полномочия, которые у них были до этого. Побеждают в итоге профессиональные жулики, а не честные граждане. Как с этим бороться? Дать нормальные полномочия всем участникам процесса.

Вступая во взаимоотношения с банками и кредитными союзами, каждый человек должен соизмерять свои силы и возможности. Так делается во всем мире, и обоюдная ответственность сторон всегда присутствует. Иначе просто невозможно.

Исполнительная служба должна иметь возможность осуществить свои полномочия и защитить интересы финансового института. Тем более, надо понимать, что никто никого насильно не заставляет подписывать кредитные договоры. Это право выбора каждого гражданина.


Народный депутат Максим Луцкий:


– Нужно поставить себя на место банков и кредитных союзов, которые финансируют покупку недвижимости, а потом им не выплачивают кредиты и не отдают деньги. Исполнительная служба, приходя получить что-то во исполнение решения суда, натыкается просто на закрытые двери и не может ничего сделать.

Вступая в кредитные отношения, человек должен понимать, к чему это может привести, и делать осознанный выбор. Подписывая документы, человек должен хорошо взвесить, какие у него возникнут риски в связи с кредитом. Люди должны нанимать адвокатов, юристов, консультироваться, хорошо все взвесить, прежде чем принять решение взять тот или иной кредит. Так делают во всем мире, а мы просто не научились быть цивилизованными людьми. Люди берут деньги, а только потом читают бумаги, которые подписали. Ко мне как к народному депутату обращались такие люди, они прочитали кредитный договор уже после подписания. Они даже не знали, что в этом договоре сказано, что они не могут вернуть кредит ранее, чем через 15 лет. То есть проблема сложных кредитных отношений – в низкой правовой культуре населения.


Народный депутат Анатолий Семинога:


– То, что у нас сегодня исполнительная служба практически не работает, как минимум, неправильно. Есть судебные решения, которые не выполняются годами. Это относится к решениям не только имущественного характера: например, суд принял решение, что ребенок должен жить с матерью, а отец годами не отдает ребенка. И государственные исполнители этого решения не выполняют. Разве это нормальное явление? Если суд принял решение в пользу матери, значит, ребенку действительно лучше жить с ней. Есть и другие примеры: в хозяйственной сфере, когда одно предприятие задолжало другому серьезные деньги, но решение суда не выполняется, и предприятие несет серьезные убытки, а должник пользуется средствами этого предприятия, не собираясь выполнять решение суда. Поэтому я считаю, что расширение прав исполнительной службы принесет пользу судебной системе Украины.

Но в то же время, зная нашу реальность и то, что государство погрязло в коррупции, я разделяю тревогу правозащитников и понимаю, что невинные люди действительно могут пострадать. Посмотрите, какова ситуация с банками: они задолжали людям их вклады, а люди должны в обязательном порядке погашать свои кредиты, что бы ни случилось. Потому что банки имеют абсолютно все рычаги влияния, чтобы забрать последнее имущество должника. Кстати, когда наступил кризис, я инициировал законопроект, которым предлагал ввести мораторий на отчуждение жилплощади, если она является единственным местом для проживания должника. Этот законопроект прошел первое чтение, но во втором, к сожалению, не был поддержан, потому что банки подняли волну возмущения.


Народный депутат Зиновий Шкутяк:


– Проблема выполнения решений судов в Украине стоит чрезвычайно остро. Не знаю последних данных, но согласно показателям примерно годичной давности их исполнялось менее 50%. Поэтому, если в законе идет речь о выполнении решений судов, мы должны обеспечить для этого все возможности. Иначе мы станем «страной третьего мира», которая игнорирует решения судов, а это крайне опасно.

Думаю, что методов для обеспечения выполнения решений судов и утверждения законности и справедливости в обществе может быть много. Однако все полномочия для этого должна иметь и исполнительная служба, которая непосредственно несет ответственность за то, как выполняются судебные решения. Если им не хватает прав для выполнения решений, мы должны дать им эти права.


  Nota bene 

 

Кто не успел, тот опоздал?

Закон «Об исполнительном производстве» отныне дополнен ст. 27 «Начало принудительного исполнения решений», которая гласит: должник должен сам предоставить исполнителю документальное подтверждение о том, что выполнил решение суда в определенные сроки. Иначе исполнитель открывает производство по принудительному выполнению решения, что чревато для должника штрафами и уплатой 10% от суммы долга за работу исполнительной службы. То есть если вы добровольно выполнили решение суда, но не подали в исполнительную службу стопку подтверждающих документов, вам придется потом раскошелиться на штрафы и оплату непонятно какой работы исполнителя.


Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Юрист – больше не профессия: что предлагают реформаторы (видео)
Новости онлайн