Средства на АСД и Реестр ?нашли? в спецфондах судов

09:23, 18 апреля 2011
Газета: 82
Современная загадка о
Средства на АСД и Реестр ?нашли? в спецфондах судов

Современная загадка о проблемах в судебной системе звучит так: «Без финансирования, но работает». Ответ на нее прост – речь идет об автоматизированной системе документооборота судов. Поскольку дополнительных средств на ее работу от государства ждать не стоит, перед ГСА и Советом судей Украины возник вопрос, как уберечь систему от паралича. Ответ на него искали в ходе заседания Совета судей Украины 15 апреля 2011 г.

Как известно, Законом «О Государственном бюджете Украины на 2011 год» централизованные расходы на осуществление ГСА полномочий по обеспечению функционирования АСД в судах общей юрисдикции не предусмотрены. При этом на поддержку работоспособности программного обеспечения АСД и Единого госреестра судебных решений требуется ежегодное финансирование в размере как минимум 60 млн грн., а на приобретение необходимой компьютерной техники – 227,5 млн грн. Отметим, что в предыдущем году на вышеуказанные цели средства были выделены, хоть и в недостаточном объеме.

Несмотря на отсутствие финансирования, на сегодня АСД в стандартизированной версии работает почти во всех судах. Исключением являются Железнодорожный и Киевский районные суды Симферополя и Апелляционный суд Киева. Всего полноценно в системе не работают 10 судов. Как отметил генеральный директор ГП «Информационные судебные системы» Андрей Боделан, то, что некоторые суды, в частности, Апелляционный суд Киева, продолжают использовать «свою» версию ПО, может привести к искажению информации о результатах деятельности таких судов. Проблему отсутствия специалистов по информационным технологиям в 84 судах планируется в будущем решить путем создания возможности удаленной работы с системой суда из центра. Что касается создания стационарных локальных сетей во всех судах, установку оборудования планируется завершить до 1 июля этого года.

Примечательно, что члены Совета судей, в частности, председатель ССУ Ярослав Романюк, задали г-ну Боделану вопрос, можно ли влиять на систему извне, на что он отметил, что это фактически невозможно, поскольку у каждого пользователя есть свой логин и пароль. Однако Совет все же решил затребовать информацию относительно фактов сбоев в системе и об их причинах.

Отметим, что ГП «Информационные судебные системы» с конца 2009 г. по сегодняшний день обеспечивает внедрение и использование соответствующего ПО в админсудах, а с 1 января 2011 г. – и в общих судах за счет собственных оборотных средств. Однако, несмотря на то, что ГП предпринимало меры для экономии и постоянно сокращало количество работников, в дальнейшем предприятие не имеет возможности выплачивать зарплату работникам. Последствием может стать то, что предприятие окажется на грани банкротства, что приведет к параличу АСД во всех судах. Как отметил председатель ГСА Руслан Кирилюк, «я прошу Совет утвердить порядок использования средств для того, чтобы мы могли начать процесс заключения договоров с администратором системы. На сегодня оборотные средства у ГП ИСС заканчиваются, поступлений никаких нет, и это может привести к тому, что обслуживать автоматизированную систему будет некому». Отсутствие ассигнований ставит под вопрос и функционирование Единого государственного реестра судебных решений, администратором которого является ГП ИСС. На сегодняшний день предоставленные в 2011 г. услуги по эксплуатации Реестра вообще не профинансированы.

В связи со столь критической ситуацией, учитывая реальную угрозу прекращения функционирования АСД, ГСА неоднократно обращалась к Президенту Украины, Кабмину, Министерству финансов относительно необходимости неотложно решить вопрос о финансировании работы АСД и поддержки ЕГРСР в сумме 50 млн грн. на 2011 г., а также 6,9 млн грн. – для погашения кредиторской задолженности за 2010 г. Но Министерство финансов Украины ссылается на отсутствие в Госбюджете дополнительных средств на указанные цели. Как отмечает в ответе ГСА заместитель министра Сергей Рыбак, бюджет принят, расходы полностью распределены, и единственный возможный источник – поступления в спецфонд судов от оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, которые, в соответствии с постановлением КМУ от 21 декабря 2005 г. ?1258, могут быть направлены на создание и обеспечение функционирования веб-портала судебной власти, компьютерных локальных сетей, современных систем фиксирования судебного процесса, приобретение и обслуживание компьютерной техники, внедрение электронной цифровой подписи. Таким образом, Минфин предложил ГСА совместно с Советом судей Украины нормативно урегулировать вопрос аккумулирования судами средств спецфонда от оплаты расходов на ИТО, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и направить их на приобретение техники, систем фиксирования процесса, оплату за использование компьютерных программ с целью обеспечения функционирования АСД в судах общей юрисдикции.

Отметим, что хотя суть предложения сводится к совету судам поискать деньги у себя, как отметили члены ССУ, они не закреплены непосредственно за судами – главным распорядителем этих средств так или иначе была и есть ГСА.

По итогам обсуждения Совет принял решение установить, что в 2011 г. средства от оплаты расходов на ИТО рассмотрения гражданских и хозяйственных дел местными и апелляционными общими и хозяйственными судами аккумулируются соответствующими судами и территориальными управлениями ГСА в размере до 30% и используются на финансирование мероприятий по обеспечению функционирования АСД в соответствии с заключенными договорами с администратором системы – ГП ИСС. Отметим, что Совет «установил», а не «рекомендовал», то есть председатели судов ответственны за заключение таких договоров, и отказывать в их заключении ГП, ссылаясь на отсутствие средств, не имеют права.

Примечательно, что такое урегулирование происходит из года в год, несмотря на то, что в этом году была надежда, наконец, «пойти другим путем». Счетная палата Украины в прошлом году рекомендовала не искать деньги в спецфондах, а предусмотреть отдельную бюджетную программу под АСД, поскольку расходы на нее являются общими для судов различных специализаций. Теперь надежда на улучшение ситуации возлагается на народных депутатов, которые должны в скором времени рассмотреть вопрос о рекомендации к принятию законопроекта «О судебном сборе». Как отмечает ГСА, в случае принятия этого Закона поступления в специальный фонд Госбюджета, из которого также финансируются расходы судов, увеличатся примерно в 5 раз, и это значительно улучшит ситуацию с материально-техническим обеспечением судов. Напомним, на сегодняшний день в спецфонд от судебной системы поступают только средства платы за ИТО, и они стопроцентно идут на ее содержание. Средства от уплаты государственной пошлины по рассмотрению судебных дел поступают в общий фонд Госбюджета, то есть не идут напрямую на содержание судебной системы.

Также Совет определился со своими правовыми позициями относительно вопросов, поставленных в запросе судьи КСУ Василия Брынцева касательно соответствия Конституции отдельных положений ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» в связи с соответствующим представлением 54 народных депутатов. ССУ согласился с позицией субъекта конституционного представления относительно того, что положение этого Закона о том, что судьей Верховного Суда может быть судья КСУ, не соответствует Конституции. Во-первых, указанная норма с грамматической точки зрения допускает прямолинейно-механическое восприятие: судья может одновременно работать в ВСУ и КСУ. Во-вторых, к кандидату в судьи ВСУ, как отметил г-н Романюк, не может быть никаких поблажек, что касается необходимого 15-летнего стажа работы судьей: «Не может быть такого, что лицо вчера стало судьей КСУ, не имея ни года стажа работы судьей, а завтра уже может перейти на работу в Верховный Суд. Исключений не может быть ни для кого».

Достаточно интересную мысль высказали члены Совета относительно требования прохождения спецподготовки будущим судьей в Национальной школе судей. В ходе обсуждения они пришли к выводу, что хотя ч. 5 ст. 127 Конституции и предусмотрена возможность установления дополнительных требований для отдельных категорий судей относительно стажа, возраста и профессионального уровня, они касаются лиц, которые уже имеют статус судьи, а не кандидатов в судьи. Как отметил Ярослав Романюк: «В Конституции есть критерии, кто может стать судьей. Закон предлагает еще дополнительный критерий: окончание специального вуза и сдачу экзамена. Я считаю, это неконституционное требование. Конституция установила: если человек соответствует критериям, он не обязан заканчивать еще какое-то учебное заведение. Тем более, что Национальная школа судей, согласно закону об образовании, не является учебным заведением. Кроме того, если подходить с прагматической точки зрения, человек – доктор юридических наук, профессор, скажем, был министром юстиции или занимал другую высокую должность, но никогда судьей не работал, ему 50 лет и он хочет стать судьей. И для этого ему нужно идти в школу, чтобы его учили те, кого он учил раньше?». Таким образом, по мнению Совета, что норма Закона относительно необходимости такой подготовки не соответствует Конституции.

Кроме того, ССУ согласовал увольнение Ирины Войтюк с должности ректора Академии судей Украины в связи с ликвидацией Академии путем ее присоединения к вновь созданной Национальной школе судей. Ее увольнение было необходимо для завершения всех формальностей по ликвидации АСУ. В дальнейшем г-жа Войтюк намерена заниматься международной деятельностью.

Отметим также, что, как сообщил Ярослав Романюк, с 8 апреля вступил в силу приказ Министерства финансов, подписанный 11 марта, о внесении изменений в Порядок заполнения Декларации об имущественном состоянии судьи, согласно которому судья указывает свое место проживания и некоторые другие данные по собственному желанию.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн