Парламентарии озаботились регулированием азартных игр и созданием санационного банка

15 июня 2011 г. состоялось заседание Комитета ВР Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики.

На повестке дня ребром стоял вопрос о судьбе азартных игр. Законопроектов на эту тему в Комитете накопилось целых три – проект Закона об азартных играх №8401 от 18.04.2011, проект Закона о регулировании финансовой деятельности в сфере игорного бизнеса в Украине №8401-1 от 28.04.2011, а также проект Закона о государственных лотереях в Украине №8652 от 09.06.2011, который изначально позиционировался как отдельный вопрос, но в ходе заседания был присовокуплен к дискуссии об азартных играх.

Все дело в том, что у автора законопроекта №8652, главы подкомитета по вопросам государственного внутреннего и внешнего долга и законодательного обеспечения регулирования государственных лотерей Юрия Полунеева и автора законопроекта №8401, народного депутата Сергея Осыки сложились несколько разные представления о том, что собой представляет лотерея. Позиция Ю. Полунеева сводилась преимущественно к тому, что государственные лотереи, как источники бюджетных средств на финансирование всевозможных социальных программ, заслуживают отдельного внимания и отдельного же регламента, предусмотренного разработанным в этой связи законом. Г-н Осыка, в свою очередь, обоснованно настаивал на том, что лотерея – игра азартная, так как выигрыш в ней зависит от случая. Отсюда вывод: лотерее самое место в законопроекте №8401, и никакая специфика тому не помеха. Автор законопроекта №8401-1, глава подкомитета по вопросам акцизного налога, законодательного регулирования рынка спирта, алкоголя и табака Олег Царев в словесные баталии не вдавался. Разработанный им документ по-своему уникален, о чем, в конечном счете, вспомнили все заседатели, принимавшие участие в обсуждении вопроса.

К сожалению, ни один законопроект нужного количества голосов не набрал. Ближе всего к заветной цели, как ни странно, оказалась инициатива Ю. Полунеева, которая, согласно изначальной повестке дня, никакого отношения к вопросу вообще не имела. Поэтому законопроекты были отправлены на доработку – кроме проекта №8401, автор которого вообще попросил снять его с рассмотрения.

Еще одним острым вопросом на повестке дня стал законопроект о санационном банке (№8586 от 31.05.2011) главы подкомитета по вопросам стратегии развития финансовой, банковской, налоговой и таможенной политики Юрия Каракая. В ходе дискуссии закон разнесли в пух и прах, обозвав санационный банк частно-государственной коллекторной организацией. На вопросы тех, кто недопонял, пояснили, что слово «коллекторная» использовано в том самом прямом смысле. Однако столь жесткая критика Комитета не помешала тому, что на следующий день парламент принял этот проект в первом чтении (за соответствующее решение проголосовали 258 парламентариев). Основной функцией санационного банка должна стать работа с проблемными активами действующих банков, в т. ч. тех, в которых назначена временная администрация, а также банков, находящихся в стадии ликвидации. Согласно законопроекту, санационный банк предлагается, среди прочего, наделить правом приобретения и продажи проблемных активов.

Напомним, что в Турции, Швеции и Польше соответствующие организации появились своевременно – в канун мирового экономического кризиса. Украинцы же дождались его создания непонятно с какой целью. Вот что по этому поводу сказал народный депутат Станислав Аржевитин: «Санационный банк – это госбанк, который за государственные средства, средства налогоплательщиков должен выкупать проблемные, т. е. мошеннические активы. Это аморально, когда за деньги налогоплательщиков выкупаются проблемные кредиты». Он также отметил, что для создания такого кредитно-финансового учреждения потребуются госсредства в размере нескольких десятков миллиардов гривень. По такому пути позволили себе пойти лишь немногие государства. Остается надеяться, что ко второму чтению проект будет значительно переработан с тем, чтобы основной его функцией стала защита интересов вкладчиков.

Иван Правдин,

«Судебно-юридическая газета»