Состоялся первый Пленум Высшего спецсуда

10:09, 29 июня 2011
Газета: 92
24 июня 2011
Состоялся первый Пленум Высшего спецсуда

24 июня 2011 г. состоялось первое за всю историю существования Высшего спецсуда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел заседание Пленума. Началось оно с приветственного слова председателя ВССУ Леонида Фесенко. Поздравили судей ВССУ с началом работы Пленума также председатель ВСЮ Владимир Колесниченко, глава ВККС Украины Игорь Самсин, первый замминистра юстиции Инна Емельянова и заместитель Генпрокурора Украины Михаил Гаврилюк.

В своей вступительной речи председатель ВССУ Л. Фесенко отметил, что предпосылкой для проведения Пленума стало недавнее избрание Верховной Радой Украины 28 судей в ВССУ, что позволило достичь кворума. На сегодняшний день в суде работает 91 из 120 судей, предусмотренных штатным расписанием. В период формирования судейского корпуса существовала значительная нагрузка на судей – в среднем за месяц каждый из них рассматривал 86 жалоб и 14 дел. Г-н Фесенко выразил уверенность, что ближайшее время эта нагрузка существенно снизится, но для этого необходимо решить главную проблему нехватки рабочих кабинетов как для судей, которые размещаются в одном кабинете по двое, вместе с помощниками, так и для работников аппарата суда, которые вынуждены буквально протискиваться на свои рабочие места.

Однако, несмотря на трудности в работе, за первое полугодие работы ВССУ было рассмотрено в кассационном порядке 1895 гражданских и 1640 уголовных дел. При этом было отменено 608 решений, постановлений и определений по гражданским делам и 580 приговоров. В связи с этим Л. Фесенко отметил, что такая ситуация, когда каждое третье пересмотренное судебное решение отменяется или изменяется, свидетельствует о значительных недостатках в применении нижестоящими судами норм права при рассмотрении отдельных категорий дел. Среди них и трудовые споры, и разрешение земельных противоречий, которые являются важными для каждого человека. Что касается уголовной юрисдикции, то традиционно проблемными остаются вопросы квалификации действия подсудимых и назначение мер медицинского характера (принудительное лечение). По словам главы ВССУ, упомянутые факты обуславливают необходимость доведения правовой позиции ВССУ коллегам из судов первой и апелляционной инстанций с целью уменьшения столь негативных показателей при осуществлении правосудия.

На повестку дня Пленума было вынесено шесть вопросов, которые практически единогласно были проголосованы «за». Первым был рассмотрен вопрос об утверждении Регламента Пленума ВССУ, который определил порядок его созыва и проведения, что предусмотрено ст. 36 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Секретарем Пленума ВССУ был назначен судья ВССУ Дмитрий Луспеник, который отметил, что несмотря на отсутствие в новом законодательстве требований к процедуре присутствия на заседаниях Пленума представителей органов госвласти (в первую очередь, ГПУ и Минюста), носящих ранее несколько императивный характер, в Регламенте Пленума ВССУ эти положения остались практически неизменными. При этом форма работы таких представителей четко регламентирована – они могут высказывать свое мнение при разработке и обсуждении разъяснительных постановлений Пленума (относительно применения норм права судами), но не принимают участия в решении кадровых и организационных вопросов.

Относительно процедуры голосования Д. Луспеник подчеркнул, что при принятии решений по вопросам, касающимся принятия постановлений Пленума, судьи не могут воздержаться, так как использовать одноименную кнопку при голосовании запрещено. Это определено статусом судьи, который при назначении или избрании его на должность давал согласие на принятие ответственных решений и должен быть готовым к принятию таких решений. Поэтому судья может голосовать только «за» или «против» при принятии решения относительно постановлений Пленума. Не обошел Регламент стороной и вопрос культуры заседаний – в нем содержатся своеобразные этические положения. Они касаются наличия в зале Пленума государственной символики, вежливости, толерантности по отношению друг к другу и отсутствия предвзятости к тем, кто держит слово. Т. е., по мнению секретаря Пленума, атмосфера заседания должна быть деловой и конструктивной. «Однако это не означает, что судья на заседании не имеет права высказать свое мнение относительно того или иного вопроса», – резюмировал докладчик.

Далее Пленум утвердил состав редакционной коллегии официального печатного органа ВССУ – журнала «Вестник гражданского и уголовного судопроизводства». Следует отметить, что список оказался внушительным как по количеству человек, вошедших в состав редколлегии, так и по качеству, поскольку в числе тех, кто будет готовить указанное издание, оказались доктора и кандидаты юридических наук, ученые юристы, судьи.

В результате рассмотрения 4 и 5 вопросов повестки дня в первом чтении были приняты за основу проекты постановлений Пленума «О применении статей 353–360 Гражданского процессуального кодекса Украины относительно допуска Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел дел к производству в Верховном Суде Украины» и «О судебной практике рассмотрения дел о раскрытии банками информации, которая содержит банковскую тайну». Относительно первого постановления судья ВССУ Галина Юровская (докладчик) отметила, что за небольшой промежуток работы ВССУ с момента его создания уже была проведена определенная работа по обобщению и анализу судебной практики. Одним из результатов ее как раз и является предложенный судебной палатой для принятия в первом чтении проект постановления. Он содержит ряд важных разъяснений, в частности, касающихся круга лиц, имеющих право инициировать вопрос о пересмотре дел ВСУ, и судебных решений, которые могут быть предметом такого пересмотра. Также в разъяснении поднимается вопрос о содержании заявления о пересмотре действий судьи в случае несоблюдения требований, касающихся содержания такого заявления.

Выступивший докладчиком по вопросу о втором постановлении судья Олег Ткачук напомнил, что банковская система в любой стране является важной составляющей экономики, поэтому государство должно создавать условия для банковских гарантий. Одним из таких условий является банковская тайна. Судебная практика показала, что при вынесении решений по этому вопросу суды часто допускают нарушения норм как материального, так и процессуального права. Согласно статистике, за последние годы практически все заявления о раскрытии банковской тайны судами удовлетворяются. И это не может не настораживать, поскольку вопрос касается охраняемой законом тайны и неприкосновенности частной жизни. Как и предыдущее, это постановление содержит ряд разъяснений в отношении субъектов обращений, подсудности (как территориальной, так и предметной), особенно в случае проведения определенных оперативно-розыскных действий как в процессе уголовного дела, так и вне его. Даны разъяснения и по поводу формы и содержания заявления, процедуры проведения закрытого судебного заседания, раскрытия информации в отношении контрагентов лица и т. д., затронуты вопросы оснований для проведения судебного заседания только при участии заявителя в контексте основных принципов судопроизводства.

Членами Пленума был утвержден состав рабочих групп по подготовке упомянутых проектов постановлений ко второму чтению. В их состав вошли судьи ВССУ и представители ВККС, Минюста, ГПУ.

Последним вопросом в повестке дня заседания Пленума был вопрос об обращении в Верховный Суд Украины по поводу направления конституционного представления относительно официального толкования ст. 97 УПК Украины в контексте положений ст. 55 Конституции Украины по вопросам определения юрисдикции рассмотрения жалоб на бездействие органов дознания, досудебного следствия и прокуратуры. По словам докладчика, судьи Анатолия Швеца, суть проблемы в том, что граждане, обращаясь в правоохранительные органы, вместо процессуального документа, например, о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, получают отписки, при обжаловании которых возникают определенные трудности. И связано это с тем, что между судами разной юрисдикции нет четкого разграничения, кто должен рассматривать такие споры, в результате чего один суд «отфутболивает» дело другому, и так до бесконечности.

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Давление на судей: как реагирует Высший совет правосудия
Видео
Новости онлайн