20 правил кассационного обжалования

10:57, 7 ноября 2011
Газета: 110
В 2011
20 правил кассационного обжалования

В 2011 г. Высшим хозсудом Украины в порядке и на основании ст. 111–3 ХПКУ было возвращено более 7 тыс. кассационных жалоб. Преимущественное большинство таких возвратов обусловлено низким уровнем юридической техники лиц, занимающихся подготовкой жалоб. Стоит отметить, что наличие специальных юридических знаний и тщательное изучение хозяйственного процесса являются необходимыми факторами успешности юридического сопровождения, по крайней мере, на этапе подачи кассационной жалобы.

 

Цель этой статьи – освещение наиболее типичных ошибок, которые допускаются при подготовке и подаче кассационных жалоб. Именно поэтому в статье изложен перечень советов, полезных для юристов, которые каким-либо образом задействованы в хозяйственном процессе. Стоит отметить, что такие советы сформулированы на основании тенденций применения норм права судом кассационной инстанции. В первую очередь стоит обратить внимание на таблицу, в которой собраны советы по составлению кассационных жалоб. А комментарии к большинству из них (там, где, на наш взгляд, это необходимо) изложены ниже.

 

Итак, перейдем к первой рекомендации. В силу наличия прямого указания в законе (п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ХПК), напоминание о необходимости приложения к кассационной жалобе доверенности может показаться лишним. Однако, как свидетельствует статистика рассмотрения жалоб ВХСУ, именно отсутствие доверенности во многих случаях является основанием для возврата кассационных жалоб.

 

Что касается второй рекомендации, стоит отметить, что в доверенности должен быть зафиксирован объем полномочий представителя, иначе лицом, которое обжалует решение суда, не будет соблюдено требование ст. 111-3 ХПК о подтверждении полномочий представителя.

 

Правовой основой третьей рекомендации является ч. 3 ст. 247 Гражданского кодекса Украины, которая говорит, что доверенность, в которой не указана дата ее совершения, является ничтожной. Например, в определении ВХСУ от 7 июня 2011 г., вынесенном коллегией в составе судей С. К. Могил, Е. МБорденюк и И. В. Вовк, указано следующее: «...В качестве подтверждения полномочий представителя к кассационной жалобе приложена копия доверенности, в которой не указана дата ее совершения. Следовательно, такое обстоятельство является основанием для возврата судом кассационной инстанции жалобы согласно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ХПК».

 

Говоря о четвертой рекомендации, важно отметить, что, несмотря на отсутствие на законодательном уровне конкретного требования для субъектов обжалования доказывать свое служебное положение, такое логичное требование существует в правоприменительной практике. Например, в определении ВХСУ от 6 июля 2011 г., вынесенном коллегией в составе судей К. В. Грейц, С. В. Бакулина и О. ИГлос, указывается следующее: «…Кассационная жалоба подписана исполняющим обязанности начальника гражданином М. без подачи документов, которые подтверждают его полномочия. При наличии такого обстоятельства кассационная жалоба подлежит возврату согласно п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ХПК».

 

В восьмой рекомендации речь идет о документе, наличие которого является достаточным для подтверждения направления копий кассационной жалобы сторонам. Необходимо отметить, что отсутствие описи вложения в почтовое отправление не приводит к возврату кассационной жалобы, поскольку законодательством не предусмотрена обязательность оформления такой описи.

 

В девятой рекомендации говорится о необходимости направления копии кассационной жалобы прокурору – согласно ч. 4 ст. 29 ХПК прокурор, который принимает участие в деле, несет обязанности и наделен правами стороны.

 

Также важной, на наш взгляд, является двенадцатая рекомендация. Необходимо понимать, что в случае объединения имущественных и неимущественных требований в рамках одного судопроизводства судебный сбор, согласно законодательству, оплачивается как за имущественные, так и за неимущественные требования, даже если за имущественные необходимо оплатить предусмотренную законодательством максимальную ставку судебного сбора.

 

Одним из оснований для возврата кассационных жалоб является и пропуск срока на обжалование, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ХПК. Следует отметить, что в Украине сложилась разная практика применения этой нормы процессуального права. Согласно одной из позиции правоприменения, субъект обжалования, который пропустил срок на подачу кассационной жалобы и при этом не заявил ходатайства о его возобновлении, лишается права на повторную подачу кассационной жалобы. Правовой основой такой позиции является конструкция ч. 3 ст. 111-3 ХПК, в которой в достаточно завуалированной форме указано, что в случае возврата кассационной жалобы по п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ХПК повторное обращение в суд является невозможным. Кстати, стоит отметить, что указанная выше конструкция не свойственна ни одному процессуальному кодексу стран СНГ. Вторая позиция, которая, на наш взгляд, является более логичной и справедливой, заключается в том, что субъект обжалования лишается права на повторную подачу кассационной жалобы, только если ходатайство о возобновлении срока судом уже было отклонено. Об этом идет речь в п. 6 Постановлении Пленума ВХСУ от 24.10.2011 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII-І Хозяйственного процессуального кодекса». Хотелось бы акцентировать внимание читателей на том, что закрепление такой позиции (по крайней мере, в документе рекомендационного характера) является фактором формирования единой тенденции правоприменения именно последней позиции. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования необходимо указывать уважительные причины его пропуска. Причем, соблюдая требования ст. 33 ХПК, субъект обжалования обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, т. е. необходимо не только указать, но и документально подтвердить уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

 

В восемнадцатой рекомендации говорится об определениях суда, которые, согласно процессуальному законодательству, обжалуются отдельно от решений. В частности, перечень таких определений содержится в ст. 106 ХПК, а также в ЗУ «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (об отказе в принятии апелляционной жалобы и др.). Стоить отметить, что обжалование в кассационном порядке определения суда возможно только после пересмотра такого определения в апелляционном порядке.

 

Комментируя двадцатую рекомендацию, хотелось бы привести в пример определение ВХСУ от 3.08.2011, вынесенное коллегией в составе судей Л. Б. Ивановой, О. А. Кролевец и О. И. Шевчук, в котором указано следующее: «…В кассационной жалобе субъект обжалования просит оставить без изменения решение Хозяйственного суда Запорожской области от 24.04.2011, в то время, как по результатам рассмотрения искового заявления Хозяйственным судом Запорожской области было вынесено решение от 21.04.2011. С учетом вышеуказанного, кассационная жалоба ОАО «П» подлежит возврату согласно п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ХПК». Таким образом, ошибка в реквизитах обжалуемого документа является основанием для возврата кассационной жалобы.

 

Надеемся, что предложенные рекомендации помогут в достижении результата. Будьте внимательны!

 

Алексей Иванов, начальник отдела ВХСУ,

Илья Черногоренко, юрист

 

20 рекомендаций для юриста-хозяйственника, как правильно составить касжалобу в ВХСУ

 

1.      Проверьте наличие доверенности (оригинала либо соответствующим образом заверенной копии).

 

2.      Проверьте срок действия доверенности, а также содержание полномочий представителя по доверенности.

 

3.      Убедитесь в наличии в доверенности даты ее издания.

 

4.      Если кассационную жалобу подает лицо, занимающее служебное положение, необходимо предоставить документы, которые подтверждают соответствующее служебное положение.

 

5.      Убедитесь в наличии подписи под кассационной жалобой.

 

6.      Подавайте кассационную жалобу только через апелляционный хозяйственный суд, который принял обжалуемое решение. Напоминаем, что подача кассационной жалобы возможна только после пересмотра решения судом апелляционной инстанции.

 

7.      При направлении копии кассационной жалобы сторонам проверьте почтовые реквизиты адресатов на предмет наличия технических ошибок. Копии кассационной жалобы обязательно должны быть направлены на юридические, а по возможности также и на фактические адреса сторон.

 

8.      Надлежащим доказательством отправления копий кассационной жалобы является документ, который подтверждает предоставление услуг почтовой связи (оригинал кассового чека, квитанции, расчетные документы).

 

9.      Если в деле принимает участие прокурор, то в качестве приложения к кассационной жалобе необходимо предоставить доказательства направления копии кассационной жалобы прокурору.

 

10.  При повторной подаче кассационной жалобы доказательства отправки этого экземпляра жалобы необходимы только в случае изменения ее содержания и/или формы.

 

11.  Обязательно тщательно проверьте сумму подлежащего оплате судебного сбора.

 

12.  В случае одновременного наличия имущественных и неимущественных исковых требований госпошлину необходимо оплачивать по ставкам, уставленным как для имущественных требований, так и для неимущественных.

 

13.  Надлежащим доказательством оплаты судебного сбора безналичным способом является последний экземпляр платежного поручения с надписью кредитного учреждения «Зачислено в доход бюджета N грн». При этом такая надпись скрепляется первой и второй подписями должностных лиц и оттиском печати кредитного учреждения с отметкой о дате выполнения платежного поручения.

 

14.  Если сума иска определена в иностранной валюте, судебный сбор за подачу кассационной жалобы оплачивается в национальной валюте согласно официальному курсу НБУ на момент оплаты судебного сбора.

 

15.  При оплате судебного сбора за подачу кассационной жалобы необходимо указывать реквизиты именно Высшего хозяйственного суда Украины.

 

16.  В случае пропуска 20-дневного срока необходимо приложить ходатайство о его восстановлении. При этом ходатайство может содержаться в самой кассационной жалобе или быть оформлено в виде отдельного приложения. Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обязательно необходимо указывать уважительные причины пропуска соответствующего срока.

 

17.  Если кассационная жалоба подается повторно по истечении срока на ее обжалование, необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

 

18.  В случае обжалования определения проверьте, находится ли такое определение в перечне тех, которые, согласно законодательству, могут обжаловаться отдельно от решения суда.

 

19.  В кассационной жалобе необходимо изложить сущность допущенного судом нарушения или неправильного применения конкретных норм материального и/или процессуального права.

 

20.  Убедитесь в правильности реквизитов обжалуемого процессуального документа (дата и номер документа, название суда).

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
С какими проблемами столкнется Общественный совет добропорядочности осенью
Видео
Новости онлайн