Полное досье! И немедленно

10:28, 14 ноября 2011
Газета: 112
Зачем банки начали собирать личную информацию о
Полное досье! И немедленно

Зачем банки начали собирать личную информацию о своих клиентах?

 

В последние несколько месяцев в украинских банках наблюдается весьма странная и во многом непонятная для большинства украинцев тенденция – банки стали требовать от всех своих клиентов предоставления информации, касающейся доходов, наличия движимого и недвижимого имущества и прочих данных, рассказывать о которых хотели бы не все. Такая настойчивость со стороны финучреждений вызывает волну возмущений. Ведь в случае неисполнения этих требований банки грозятся, к примеру, заблокировать платежную карту или принять иные меры для «стимулирования» клиентов. «Судебно-юридическая газета» решила разобраться в правомерности такой позиции, а также выяснить реальную ответственность клиентов перед банками за отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

 

 

Откуда ноги растут

 

22 апреля 2011 г. вступили в силу изменения, касающиеся Постановления НБУ «Об утверждении Положения об осуществлении банками финансового мониторинга» (№ 189 от 14.05.2003). Еще ранее были внесены изменения в ЗУ «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (далее – Закон). В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона, субъект первичного финансового мониторинга (которыми банки и являются) имеет право истребовать, а клиент обязан предоставить информацию об идентификации своей личности, сути деятельности и финансовом состоянии. Законом также предусмотрено, что с целью идентификации клиентов банк устанавливает ФИО физического лица, дату его рождения, серию и номер паспорта, дату получения и орган, выдавший документ. Собственно, именно из-за внесения изменений в эти документы банки и активизировались в сборе информации.

 

Казалось бы, все правомерно, однако имеются определенные нюансы. Во-первых, непонятно, почему сбор данной информации начался не с апреля, а лишь в сентябре-октябре 2011 г. Тем более, что НБУ требовал от всех банков сдать досье до 22 октября, однако многие банки продолжают собирать информацию и сегодня. Во-вторых, судя по всему, у банков нет единого бланка спецанкеты, касающейся личной информации клиента, поэтому каждый из банков собирает ту информацию, которую посчитает нужной.

 

Операция «идентификация»

 

Как правило, при идентификации клиента банк выясняет место жительства или пребывания физического лица и его идентификационный номер. Но определение «сути деятельности и финансового состояния» в Законе отсутствует. Это, в общем-то, дает возможность вольной трактовки этого понятия как банками, так и клиентами. Например, на вопрос в анкете «Ваше финансовое состояние» вполне можно ответить «нормальное». С другой стороны, для банка понятие «финансовое состояние» может быть весьма обширным и включать в себя информацию о личных доходах лица и членов его семьи за любой период, имуществе, счетах в других банках и мн. др.

 

В приватной беседе руководитель юридического департамента одного из банков сообщил, что банки действительно получили негласное указание оказывать всяческое сопротивление «нерадивым» клиентам, например, при желании получить какую-либо справку или выписку. Хотя, как уже говорилось, банк не имеет оснований привлечь клиента к ответственности за исключением той, которая предусмотрена Законом, т. е. отказать в проведении финансовой операции. По мнению некоторых банковских юристов, чтобы действовать в рамках Закона, банки вынуждены рассылать своим клиентам письма с анкетами, пытаясь таким образом собрать максимум информации. Но чтобы не потерять клиентов, они обычно как бы невзначай подсказывают, что можно даже прочерки ставить вместо данных, ведь никто не будет проверять указанную информацию. Но это, скорее всего, относится к клиентам с безупречной репутацией или тем, у кого открыт депозит на небольшую сумму.

 

Другой вопрос, если идентификация проводится в случае возникновения подозрения, что финансовая операция может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также если проведение финансовой операции подлежит обязательному финансовому мониторингу либо имеет место проведение разовой финансовой операции без установления деловых отношений с клиентами на сумму, равную или превышающую 150 тыс. грн. В такой ситуации банки приложат максимум усилий, чтобы стать обладателями данных клиента, поскольку на них как на субъекты первичного финмониторинга возложена обязанность в случае возникновения сомнений в достоверности или полноте предоставленной информации о клиенте принять меры для проверки и уточнения информации о его идентификации.

 

Ярким примером может послужить реакция одного из крупных отечественных банков – «ПриватБанка», который начал блокировать онлайн-платежи «МММ-2011», деятельность которой имеет признаки финансовой пирамиды. По информации самого банка, его клиенты смогут провести платежи на счета «МММ-2011» только после документального подтверждения правомерности своих действий, поскольку все подобные операции автоматически будут идентифицироваться как подозрительные.

 

Ответственность за «ложную» информацию

 

Следует отметить, что клиент не несет ответственности за отказ предоставить банку требуемую информацию, но определенные последствия для него могут наступить. В п. 9 ст. 9 Закона оговорено, что в случае непредоставления клиентом, с которым установлены деловые отношения, необходимой информации для идентификации и изучения финансовой деятельности, субъект первичного финансового мониторинга имеет право отказать ему в проведении дальнейших финансовых операций. Т. е. банк на свое усмотрение (имеет право, а не обязан или должен) может отказать в перечислении денежных средств со счета клиента на другой счет или закрыть его счет вообще. Причем эта норма продублирована и в ст. 1074 ГК: «Ограничение прав клиента по распоряжению денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, кроме случаев ограничения права распоряжения счетом по решению суда или в иных случаях, установленных законом, а также в случае остановки финансовых операций, которые могут быть связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, предусмотренных законом». Однако маловероятно, что банк пойдет на подобные меры, поскольку не в его интересах терять клиента.

 

Но при этом не следует забывать, что, в отличие от своих клиентов, банки несут обязательства и ответственность перед Нацбанком. В соответствии с Постановлением НБУ «Об утверждении Положения об осуществлении банками финансового мониторинга», банк обязан исполнить запрос Специально уполномоченного органа о предоставлении информации по отслеживанию (мониторингу) финансовых операций клиента, операции которого стали объектом финансового мониторинга, путем осуществления первичного финансового мониторинга этих финансовых операций и направления в Специально уполномоченный орган соответствующих файлов-сообщений. Если подобное нарушение будет выявлено Нацбанком, банку могут быть выставлены штрафные санкции.

 

Подводя итог, следует сказать, что клиенты действительно должны предоставлять банку определенную информацию. У банка есть своя электронная анкета, которая должна соответствовать утвержденной форме и является внутренним документом банка. На ее основе банк создает бумажную анкету для сбора данных о клиенте. Однако это не означает, что бумажная анкета должна точь-в-точь дублировать вопросы электронного документа. Поэтому, если вы не хотите сообщать о наличии движимого или недвижимого имущества, а также о счетах в других банках, можете этого не делать. При этом данные паспорта, ФИО и идентификационный код сообщить придется в любом случае.

 

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

 

Мнение экспертов «Судебно-юридической газеты»

 

В соответствии со ст. 32 Конституции Украины, запрещается сбор, хранение, использование и распространение информации о личности без ее согласия. Однако ссориться с FATF невыгодно ни одному государству, поэтому Нацбанк и выполняет все их условия. При этом некоторые украинские банки, прикрываясь постановлением НБУ, действительно собирают не предусмотренную законом информацию о клиентах – например, об их счетах в других банках. А потом используют ее – скажем, предлагают взять кредит на выгодных условиях, зная, что клиент платежеспособен. Поэтому нужен закон, устанавливающий, какие именно данные банки могут требовать.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как собеседуют кандидатов в Верховный Суд
Фото
Видео
Новости онлайн