Как возместить вред, причиненный вследствие дефекта продукции

10:35, 28 ноября 2011
Газета: 46 (114)
Согласитесь, одно дело
Как возместить вред, причиненный вследствие дефекта продукции

Согласитесь, одно дело – приобрести некачественный товар и нажить себе проблемы с его обменом, ремонтом и прочим, и совсем иное, когда дефектом товара причиняется вред здоровью (а иногда и жизни) покупателя. Только задумайтесь, сколько беды может принести купленный телевизор, холодильник или, скажем, автомобиль, случись в них какой-либо внутренний производственный дефект! Вот и законодатель посчитал, что нормы ГК, регулирующие порядок возмещения вреда вследствие недостатков товаров, работ (услуг), и соответствующие положения ЗУ «О защите прав потребителей» нуждаются в некоторой корректировке, приняв при этом новый закон. Речь идет о вступившем в силу с 17 сентября 2011 г. ЗУ «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта продукции» (далее – Закон). Итак, каким образом теперь будет возмещаться ущерб, причиненный дефектной продукцией, выясняла «Судебно-юридическая газета».

 

Ущерб юрлицам также подлежит возмещению

 

Под вредом Закон понимает причиненные вследствие дефекта продукции увечья, иные повреждения здоровья или смерть лица, повреждение или уничтожение какого-либо объекта права собственности, за исключением самой продукции, имеющей дефект. Новеллой законодательства является то, что теперь потерпевшим может быть признан не только потребитель (т. е. покупатель, приобретающий товар (услугу) для личного, семейного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью), но и пользователь, т. е. физическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее продукцию для осуществления предпринимательской деятельности или выполнения обязанностей наемного работника, или юридическое лицо, приобретающее, заказывающее, использующее продукцию, коим вследствие дефекта продукции причинен вред. Следует отметить, что новый Закон применяется лишь в тех случаях, когда вред причиняется потерпевшему вследствие дефекта продукции, введенной в оборот в Украине. Введение в оборот означает какую-либо первую платную или бесплатную поставку продукции для ее распространения, потребления (использования) на рынке Украины. В остальных же случаях будут применяться нормы ГК и ЗУ «О защите прав потребителей».

 

Несомненно, заслуживает внимания ст. 4 Закона, предусматривающая презумпцию вины производителя продукции: «Возмещение вреда не зависит от вины производителя продукции, а также от того, пребывал ли потерпевший с ним в договорных отношениях» (подобная норма есть и в ГК). Но, в отличие от Закона о защите прав потребителей, потерпевшему вследствие дефекта продукции предоставлено право обращения за компенсацией ущерба только к производителю, тогда как, согласно законодательству о защите прав потребителей, потребитель вправе по собственному усмотрению обратиться с претензией как к производителю, так и к продавцу некачественного товара. Правда, производителем в глазах нового Закона стали и те лица, которые ввезли на таможенную территорию Украины продукцию с целью ее продажи, сдачи в наем (аренду), лизинг или распространения в какой-либо иной форме в ходе осуществления хозяйственной деятельности (ч. 2 ст. 7 Закона).

 

Что такое дефектная продукция

 

В соответствии со ст. 5 Закона, продукция признается имеющей дефект в случае, если она не отвечает уровню безопасности, на которую вправе рассчитывать потребитель или пользователь, исходя из всех обстоятельств, в частности, связанных с разработкой, производством, оборотом, транспортировкой, хранением, установкой, техническим обслуживанием, потреблением, уничтожением (утилизацией, переработкой) этой продукции. Не признается дефектной продукция только по той причине, что после ее введения в оборот была введена продукция лучшего качества.

 

Более того, согласно изменениям, внесенным в ГК и, соответственно, в ЗУ «О защите прав потребителей», теперь придется разграничивать основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ (услуг), в зависимости от вида продукции – движимое это или недвижимое имущество. Так, ч. 1 ст. 1209 ГК изложена в новой редакции: «Производитель товара, являющегося недвижимым имуществом, исполнитель работ (услуг) обязаны возместить вред, причиненный физическому или юридическому лицу вследствие конструктивных, технологических, рецептурных и иных недостатков товара, работ (услуг), а также недостоверной или недостаточной информации о них». Ярким примером производителя недвижимого имущества может стать застройщик нововозведенного жилого дома. Если в результате каких-либо технологических недостатков такого объекта лицу, проживающему в новострое, причиняется вред, взыскивать компенсацию за него придется только с застройщика, тогда как ранее можно было, по усмотрению потерпевшего, предъявить иск как к застройщику, так и к продавцу жилья. Скорее всего, практика подскажет законодателю и некоторые дополнения, в которых нуждается принятый Закон. Ведь применительно к рассмотренной ситуации становится непонятным, что делать покупателю квартиры на вторичном рынке жилья, к примеру, «хрущевки»? Искать застройщика?!

 

ГК дополнен и новой ст. 1211-1, определяющей, что особенности возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, являющегося движимым имуществом, в т. ч. составных частей иного движимого или недвижимого имущества, включая электроэнергию, устанавливаются законом. Иными словами, это означает, что в случае причинения вреда товаром, работой (услугой) в виде недвижимого имущества будут действовать новопринятые правила ГК Украины и Закона «О защите прав потребителей». Однако если вред причинен движимым имуществом с дефектом, то такие отношения полностью подпадают под новый Закон, и только. Разве что в неурегулированной части, согласно аналогии закона, будут действовать правила ГК и законодательства о защите прав потребителей.

 

Спасение утопающих – дело рук самих утопающих

 

Ст. 6 Закона подтверждает известную народную пословицу, определяя, что доказывание причинения вреда – прерогатива потерпевшего. Следуя традиции гражданского законодательства, потерпевший обязан доказать три условия, при которых производителя дефектной продукции можно привлечь к ответственности: 1) наличие вреда; 2) наличие дефекта в продукции; 3) наличие причинно-следственной связи между дефектом в продукции и вредом. Кстати, этой же статьей потерпевшему предоставлено право требовать от производителя предоставления документации на продукцию, вследствие дефекта которой причинен вред, в объеме, необходимом для доказывания названных обстоятельств.

 

Весомым новшеством стала норма ч. 3 ст. 7 Закона, в соответствии с которой, если производитель продукции не может быть установлен, каждый ее поставщик (продавец) несет ответственность как производитель, если он в течение 30 дней не сообщит потерпевшему наименование и место нахождения производителя или лица, поставившего ему эту продукцию. А чтобы эта норма не использовалась в качестве детской игры «Кто на новенького?», где потерпевшего до бесконечности отправляли бы от одного продавца к другому, Закон предусмотрел отдельное правило: действие этой нормы распространяется на продукцию, ввезенную на таможенную территорию Украины, если на ней не указаны наименование и место нахождения лица, ввезшего ее для использования в хозяйственной деятельности, даже если на этой продукции указано наименование ее производителя. Далеко за примером ходить не надо. Скажем, при продаже детских игрушек типа «сделано в Китае» без обозначения импортера ответственность за вред, причиненный дефектом такой продукции, в конечном итоге будет нести лицо, ввезшее такой товар на территорию нашей станы. Вот только если товар прибыл в Украину с нарушением таможенных процедур и именуется контрабандой, понятно, что без установления субъекта ответственности за контрабанду или за ввоз контрафактной продукции все упомянутое применить нельзя.

 

Делу – время, а защите – три года

 

Новый Закон изменил и подход к определению срока исковой давности, который, согласно ст. 258 и 681 ГК, разделен на тот, который применяется для требований в связи с недостатками проданного товара (1 год), и срок исковой давности для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного дефектной продукцией. Напомним, что исковая давность – это срок, в течение которого лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно ст. 10 Закона, к требованиям о возмещении вреда применяется исковая давность продолжительностью в 3 года, исчисление которых начинается со дня, когда истцу стало известно или должно было стать известно о наличии вреда, дефекта продукции и личности производителя. Вред подлежит возмещению, если он причинен в течение десяти лет со дня введения в оборот продукции, вследствие дефекта в которой причинен вред, при условии, что потерпевший предъявил иск к производителю до окончания этого времени (ст. 11 Закона).

 

Очевидно, что новый Закон внес некоторую неразбериху в отношения «продавец – покупатель». Ведь если ранее потребитель четко знал, что и от кого требовать, руководствуясь нормами ГК и Закона «О защите прав потребителей», то сейчас (пока отечественные суды не наработают свою практику по новому Закону) потребитель, обращаясь в суд, набьет немало шишек.

 

Юлия Габдуллина, специально для

«Судебно-юридической газеты»

 

**Нота бене**

 

И с кого теперь спрашивать?

 

Не так давно вступил в силу ЗУ «Об ответственности за вред, причиненный вследствие дефекта продукции», который внес некую сумятицу в дело защиты прав потребителей. Скажем, отныне, если в результате каких-либо технологических недостатков лицу, проживающему в новострое, причиняется вред, взыскивать его придется только с застройщика, тогда как ранее можно было, по усмотрению потерпевшего, предъявить иск как к застройщику, так и к продавцу жилья. Скорее всего, практика подскажет законодателю и некоторые дополнения, в которых сегодня нуждается принятый Закон. Ведь применительно к рассмотренной ситуации становится непонятным, что делать покупателю квартиры на вторичном рынке жилья, к примеру, «хрущевки»? Искать застройщика?!

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Почему депутаты хвалят и ругают новые процессуальные кодексы
Новости онлайн