В украинских судах можно говорить на русском — вердикт КСУ

10:36, 19 декабря 2011
Газета: 49 (117)
В судах наряду с
В украинских судах можно говорить на русском — вердикт КСУ

В судах наряду с государственным можно использовать региональные языки и языки национальных меньшинств. «Конституционный Суд Украины считает, что установление законодательных возможностей использования в судопроизводстве региональных языков или языков меньшинств следует рассматривать также в аспекте обеспечения реализации прав каждого на обращение в суд и на защиту своих прав любыми не запрещенными законом средствами», – говорится в решении КСУ №17-рп/2011 от 13 декабря. Напомним, что, согласно ст. 2 ЗУ «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств», языками нацменьшинств Украина определила белорусский, болгарский, гагаузский, греческий, еврейский, крымскотатарский, молдавский, немецкий, польский, русский, румынский, словацкий и венгерский.

 

Отметим, что иную позицию в своем особом мнении изложил судья КСУ Дмитрий Лилак. По его мнению, вопреки ст. 10 Конституции, ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» изменил статус государственного языка как единого обязательного при осуществлении судами своих полномочий на альтернативный статус: либо государственный язык, либо региональные языки или языки меньшинств. Кроме того, по его словам, термин «региональные языки» не является конституционно-правовой категорией, ведь они фактически не существуют на территории Украины. Поэтому, подтверждая конституционность ч. 4, 5 ст. 12 Закона «О судоустройстве и статусе судей», КСУ закрепил статус таких языков как конституционный, создав, по его словам, таким способом правовую неопределенность.

 

Стоит сказать в этой связи, что определенность в вопрос статуса региональных языков в скором времени внесут законодатели. На днях Венецианская Комиссия даст свое заключение на законопроект «Об основах государственной языковой политики» (р. №9073) авторства народных депутатов Вадима Колесниченко и Сергея Кивалова. «Надеюсь, европейские эксперты нас поддержат, и в скором времени мы в ВР сможем принять этот закон, сняв «языковое» напряжение в Украине на долгие годы», – отметил г-н Кивалов.

 

Кроме того, КСУ в рамках упомянутого представления пришел к заключению, что порядок подачи заявления о пересмотре дела в Верховный Суд через высший специализированный не сужает право на судебную защиту, поскольку ВСУ не наделен полномочиями кассационной инстанции по отношению к решениям высших спецсудов. «Высший специализированный суд на этой стадии не полномочен оценивать обоснованность содержания заявления. Он проверяет его соответствие требованиям процессуального закона, в частности, устанавливает, подано ли заявление надлежащим субъектом и есть ли соответствующие постановления высшего специализированного суда, а также решает вопрос о наличии неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в аналогичных правоотношенияхОценивая этот процессуальный институт, следует иметь в виду, что рассмотрением жалобы в высших специализированных судах не ограничиваются и не сужаются полномочия Верховного Суда, а лишь обеспечивается поступление дел», – отмечают в КСУ.

 

Определился Суд и с фиксацией судебного процесса техническими средствами, отметив, что в отдельных случаях в такой фиксации нет необходимости. Это следует из решения КСУ № 16-рп/2011, принятого 8 декабря: «В судебных заседаниях, которые проводятся при отсутствии всех участников судебного процесса как из-за неявки таких лиц, так и в связи с письменной формой производства по делу, фактически отсутствует предмет фиксирования техническими средствами в смысле п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституции». Кроме того, КСУ пришел к выводу о необходимости полной фиксации судебных заседаний техническими средствами в Высшем хозсуде Украины. Суд отметил, что хотя системный анализ положений ХПК указывает на то, что ими не урегулирован вопрос о фиксировании рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако статья Конституции относительно полного фиксирования судебного процесса техническими средствами является нормой прямого действия, которая применяется непосредственно.

 

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Юрист – больше не профессия: что предлагают реформаторы (видео)
Новости онлайн