Напряженная неделя для ВККС: отчет о работе Школы судей, анализ жалоб на Комиссию и очередные дисциплинарные дела

10:19, 30 января 2012
Газета: 3 (121)
Трудовая неделя для Высшей квалифкомиссии судей началась с
Напряженная неделя для ВККС: отчет о работе Школы судей, анализ жалоб на Комиссию и очередные дисциплинарные дела

Трудовая неделя для Высшей квалифкомиссии судей началась с рассмотрения результатов работы Национальной школы судей Украины (НШС) за 2011 г. Забегая вперед, стоит отметить, что результатами работы Школы члены ВККС в большинстве своем остались довольны, а потому соответствующий отчет был утвержден без особых перипетий, несмотря на существующие проблемы.

 

Ни денег, ни учеников…

 

По словам ректора НШС Василия Маляренко, основным вопросом как для Школы в целом, так и для ее региональных представительств является острая нехватка финансирования, а отсюда и проблемы с помещениями. Фактически помещения есть у всех 7 представительств, однако далеко не все они пригодны для полноценной работы в них, например, из-за маленьких размеров, не позволяющих поместить необходимое количество судей и преподавателей. Или же нет никаких юридических оснований, чтобы представительства НШС находилась в том или ином помещении, поскольку в силу разных причин не подписаны договора аренды, и Школа в таких помещениях находится, что называется, на птичьих правах. А в одном из представительств, которое арендует помещение на законных основаниях, собственники помещения дали понять, что после истечения срока аренды он продлен не будет. Есть и другие проблемы – например, несоответствие количества слушателей и преподавателей, когда тех и других поровну или же преподавателей в разы больше, чем слушателей.

 

Актуальным для Школы является и не слишком активное желание судей повышать свою квалификацию, как это предусмотрено законодательством. В связи с этим члены ВККС предложили вместе с пакетом документов истребовать у судей, желающих пойти на повышение или избрание на должность бессрочно, и сертификат НШС, подтверждающий необходимое обучение. А если такого сертификата судья не предоставляет, значит, члены ВККС должны проверить уровень его знаний, и тогда уже решить, достоин кандидат рекомендации или нет.

 

Однако, хоть работа Школы и была признана удовлетворительной, член ВККС Виктор Микулин подверг резкой критике некоторые моменты в ее деятельности. В частности, он отметил, что Школа не проанализировала, скольким судьям – как назначенным впервые, так и избранным бессрочно – необходимо пройти проверку, а просто подала отчет о том, сколько судей прошли обучение в целом. Кроме того, В. Микулин предложил провести проверку Школы на местах, т. е. в каждом представительстве отдельно, чтобы изучить реальную ситуацию.

 

И все же, несмотря на существующие трудности, председатель ВККС Игорь Самсин выразил уверенность, что Школа должна развиваться и в будущем занять твердые позиции: «Важно, чтобы Школа была признана, чтобы судьи ехали на обучение с удовольствием. Не просто отдохнуть, но чтобы Школа приносила судьям пользу».

 

Почему жалуются на ВККС

 

Не менее важными были и вопросы о работе самой Комиссии. В частности, обсуждался анализ судебной практики по искам к ВККС относительно обжалования ее решений, действий или бездействия. По информации начальника Правового управления ВККС Валерия Данчука, за 2011 г. судами было рассмотрено 124 административных дела этой категории. ВАСУ принял решения по 104 делам, из которых в удовлетворении исковых требований было отказано по 80 делам, 13 исков было удовлетворено, 7 оставлено без рассмотрения и рассмотрено 4 кассационных жалобы.

 

В. Данчук отметил, что анализ удовлетворенных Высшим админсудом исков можно условно разделить на 5 категорий. К первой он отнес дела, связанные с нарушением, по мнению суда, процедуры рассмотрения жалобы (заявления) во время дисциплинарного производства – в частности, неуведомлением заявителя и судьи о времени и месте проведения заседания Комиссии во время решения вопроса об открытии или отказе в открытии дисциплинарного дела. Таких исковых заявлений судом было удовлетворено 6. Ко второй можно отнести дела, связанные с непредоставлением ответов и нарушением сроков рассмотрения заявлений и уведомлений о неправомерных действиях судьи. Таких исков было удовлетворено 3.

 

К третьей категории относятся дела о признании незаконными решений Комиссии относительно предоставления рекомендаций в Высший совет юстиции об увольнении судьи с должности в случае нарушения присяги. Судом было удовлетворено 2 таких исковых заявления. На этой категории дел хотелось бы заострить особое внимание. По мнению юристов, суд и Комиссия имеют разные позиции относительно установления фактов, которые свидетельствуют о нарушении судьей присяги. Суд признал незаконными 2 решения, которыми ВККС рекомендовала ВСЮ внести представление об увольнении судьи за нарушение присяги. По мнению Комиссии, эти решения носят исключительно информационный характер и уж никак не устанавливают, имело ли место нарушение присяги, поскольку это не относится к ее компетенции. ВККС только рекомендует ВСЮ принять соответствующее решение, указывая на то, что всего лишь усматривает в действиях судьи нарушение присяги, а не утверждает, что судья нарушил присягу. Поэтому решения суда в этом случае выглядят, как минимум, нелогичными, поскольку нарушил судья присягу или нет, будет устанавливать ВСЮ, а только потом вносить представление о его увольнении.

 

К четвертой категории относятся дела, связанные с решениями Комиссии о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. По этой категории дел был удовлетворен 1 иск.

 

И, наконец, пятая категория – дела о признании незаконными решений ВККС об отказе кандидату на должность судьи в допуске к участию в конкурсе на занятие вакантной должности. За прошлый год было удовлетворено лишь 1 такое исковое требование.

 

Таким образом, на основе сделанного анализа судебной практики Правовое управление с целью недопущения в дальнейшем нарушений в работе Комиссии рекомендовало внести соответствующие изменения в действующий регламент Комиссии в части решения вопросов, касающихся порядка осуществления дисциплинарного производства в отношении судей.

 

Взятка или месть?

 

Не прошла неделя для ВККС и без решения традиционных вопросов – предоставления судьям рекомендаций и привлечения их к дисциплинарной ответственности. В частности, члены Комиссии удовлетворили постановление Генпрокурора Украины об отстранении от должности в связи с привлечением к уголовной ответственности судей Авдеевского горсуда Донецкой области Елены Панченко, Киверцевского райсуда Волынской области Светланы Полищук, Бахмачского райсуда Черниговской области Василия Ковалюха. Всех трех судей обвиняют в получении взятки, и все трое своей вины не признают. Так, Е. Панченко заявила, что дело в отношении нее сфабриковано и, скорее всего, по мнению судьи, связано с тем, что она пыталась стать заместителем председателя суда. К сожалению, на момент заседания результаты обжалования обозначенного постановления не были известны.

 

В отношении еще 17 служителей Фемиды было принято решение об открытии дисциплинарного производства. В частности, в поле зрения всевидящего ока ВККС оказались судьи Апелляционного суда Киева Елена Лапчевская, Днепропетровского ААС – Светлана Сафронова, Дарницкого райсуда Киева – Евгений Куренков.

 

Новые назначения

 

По результатам сдачи квалификационного экзамена судьями, избранными на должность бессрочно, ВККС дала рекомендации судьям Голосеевского райсуда Киева Наталии Горбань и Святошинского райсуда Киева Надежде Лопатюк – на должность судей Киевского ААС, Змиевского райсуда Харьковской области Вячеславу Россолову – на должность судьи Харьковского АХС.

 

Кроме того, некоторые судьи получили рекомендации Комиссии для перевода в другие суды. Среди судей, избранных на должность бессрочно, рекомендации предоставили судьям ВХСУ Надежде Величко и Валерию Князькову – на должность судьи Хозсуда Днепропетровской области и на должность судьи Хозсуда Донецкой области соответственно. Также рекомендации получили: судья Хозсуда Харьковской области Павел Тихий – в Харьковский АХС; судья Вознесенского горрайсуда Николаевской области Татьяна Серебрякова – в Апелляционный суд Николаевской области; судья Тростянецкого райсуда Сумской области Наталья Литовченко – в Апелляционный суд Сумской области; судья Черкасского райсуда Черкасской области Татьяна Фетисова – в Апелляционный суд Черкасской области; судья Хозсуда Донецкой области Борис Плотницкий – в Львовский АХС.

 

Егор Желтухин,

«Судебно-юридическая газета»

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн