Налоговую лишат возможности «давить» на плательщиков

Что предлагает законопроект №3448, и какие радикальные изменения готовят к Налоговому кодексу?

Игорь Боголюбский,
«Судебно-юридическая газета»

Не так давно Комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики рекомендовал к принятию за основу законопроект №3448 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно особенностей уголовного производства в налоговых отношениях и вопросах администрирования налогов и сборов». Задачей этого проекта является возможность остановить безосновательные уголовные дела, которые возбуждаются тысячами по инициативе налоговой милиции только на основании актов проверки, а основным его нововведением является уточнение определения «непоступления налогов в бюджет» как неуплаты согласованного налогового обязательства в установленный законом срок.

Сейчас по поводу данного законопроекта уже рассматривается проект постановления ВР о принятии его за основу. Есть и выводы нескольких комитетов о его содержании. Но достаточно ли будет подобных мер, чтобы снизить излишнее давление на налогоплательщиков? И будет ли проект №3448 (в случае, если станет законом) иметь эффект на практике?

Процессуальные ограничения возможных злоупотреблений

Законопроект предполагает внесение в Налоговый кодекс определения «письменного документа», а также изменений в ст. 42, которая регулирует вопросы обмена письмами с налогоплательщиком. Согласно новому варианту упомянутой статьи, в случае подачи плательщиком отчетности в электронной форме обмен информацией тоже происходит в электронной форме с соблюдением всех требований законодательства об электронном документообороте. При этом законопроект №3448 содержит ряд ссылок на данный пункт (42.4). Нужно отметить, что формулировка названной статьи в действующем НК не обязывает, а только предоставляет налоговым органам возможность использовать электронную форму документов (т. е. это необязательно).

Кроме того, ст. 56.18 НК дополняется формулировкой, которая предполагает, что при обращении плательщика налогов в суд с иском о признании решения контролирующего органа противоправным и/или его отмене (ранее было «недействительным») денежное обязательство считается несогласованным до вступления в законную силу решения суда. Однако лишь при условии, что иск направлен в суд в течение 10 календарных дней после получения налогового уведомления-решения или окончания процедуры административного обжалования. П. 56.22 НК, в котором указываются особенности оспаривания уведомления-решения, позволяющие вести оспаривание параллельно, проект предлагает исключить. Как и п. 56.19, вызывающий противоречия по срокам оспаривания с предыдущим пунктом этой же статьи.

В ст. 40 Уголовного процессуального кодекса Украины законопроект предлагает внести специальный пункт, который касается действий следователя, когда речь идет о правонарушениях, подпадающих под действие ст. 212, 212-1 УК Украины. Он должен проверить наличие обстоятельств, связанных с денежными обязательствами по налоговому уведомлению-решению. Если оно не согласовано, признано противоправным или отменено, или обязательство уплачено в полном объеме в установленном законом порядке, следователь обязан закрыть производство в течение 5 дней.

Связанные с тематикой законопроекта изменения коснулись и Уголовного кодекса Украины. Так, предлагается дополнить условия остановки истечения срока давности на период оспаривания в административном/судебном порядке обязательств по уплате налогов, сборов, обязательных платежей и ЕСВ (ст. 49 УК Украины). А в формулировку ст. 212 (уклонение от уплаты налогов) и 212-1 (уклонение от уплаты ЕСВ) УК предлагается добавить примечание о том, что под фактическим непоступлением в бюджет или государственные целевые фонды средств следует понимать неуплату согласованных денежных обязательств в установленные законом сроки.

Почему важны такие изменения

В пояснительной записке к законопроекту №3448 его инициаторы приводят примеры того, как нечеткость законодательных актов приводит к возможности давления налоговых органов на налогоплательщиков.

Одним из таких механизмов названо безосновательное внесение данных об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. Так, общее количество открытых дел, находящихся в работе следователей налоговой милиции, в 2014 г. составляло 10 982, а закрыты из них были лишь 3 497, причем большая часть – из-за отсутствия состава преступления/правонарушения. По ст. 212 и 212-1 УК Украины в 2014 г. было начато 1 902 производства, но уведомления о подозрении вручены только по 235 производствам, а в суд с обвинительными актами попали 49. По мнению инициаторов проекта, это свидетельствует о том, что большая часть производств начинались, когда плательщик еще находился на стадии оспаривания решения налогового органа. Затем плательщик в срок уплачивал согласованное обязательство, и на последующих стадиях производства правонарушение отсутствовало.

Уделили авторы проекта внимание и тому, что органы ГФС выносят множество незаконных уведомлений-решений, более 70% которых в 2014–2015 гг. отменялись судами.

Внедрение предложенных инициатив и четкость выписанных в законопроекте №3448 формулировок позволят избежать неоднозначного толкования норм Налогового кодекса, а также необоснованного применения уголовного процесса. А внедрение практически императивного электронного документооборота, очевидно, поможет исключить любые задержки или неполучение информации, которые могут возникать при информационном обмене средствами обычной почты. Следует также отметить, что ускорение процедур информационного обмена вполне соответствует времени и поможет налогоплательщикам избежать помех в предпринимательской деятельности.

Чего ожидать от проекта №3448

На данный момент работа над законопроектом не окончена, и уже сейчас есть возможность внести в его положения существенные коррективы. Так, народный депутат Украины Андрей Журжий на своей странице в Facebook опубликовал ряд возможных изменений, которые планируется предложить к проекту №3448 во втором чтении, существенно расширяя реформирование общения налоговых органов и налогоплательщиков средствами электронной коммуникации.

Он планирует, в частности, предложить решение еще одной наболевшей проблемы – с заключением договора о признании электронных документов и его односторонним расторжением со стороны органов ГФС. Есть среди предложений и инициатива по активному использованию «Кабинета плательщика налогов», в который также приходят сообщения от налоговых органов. Факт открытия электронного документа в «Кабинете» и будет подтверждать, что плательщик этот документ получил.

Подобные законодательные инициативы, которые оставляют все меньше «белых пятен» в законодательстве и способствуют соблюдению законности и оптимизации взаимодействия контролирующих органов и граждан, можно назвать одним из самых явных примеров того, что реформирование налоговых органов и налогового законодательства не стоит на месте. В такой редакции законопроект №3448 полностью соответствует как современному темпу коммерческих отношений, так и ожиданиям бизнеса. Можно предположить, что эти его позитивные качества сохраняться после прохождения всех нормативных законотворческих процедур.

Вместе с тем, народный депутат Украины и член Комитета по налоговой и таможенной политике ВР Николай Лаврик в разговоре с «Судебно-юридической газетой» сообщил, что рабочая группа, в которой он участвует, рассматривает новый проект закона, который предусматривает налоговую реформу и абсолютно новый Налоговый кодекс. Налоговая реформа, по его словам, будет представлять собой комплекс мер и радикальных изменений в налоговом законодательстве, а новый проект будет охватывать и решение проблем, которые поднимаются в законопроекте №3448. Рабочая редакция нового НК, по словам народного депутата, будет представлена 1 июля с. г.

Заместитель министра финансов Украины Елена Макеева подтвердила наличие упомянутой законодательной инициативы. Она сообщила, что Комитет ВР по налоговой и таможенной политике является автором законопроекта №3357 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно налоговой либерализации», а Минфин подал свой вариант в виде законопроекта №3630 «О создании конкурентных условий в налогообложении и стимулировании экономической деятельности в Украине». На данный момент указанные законопроекты зарегистрированы в ВР, но не рассмотрены, поэтому рабочие группы продолжают работу.

Замминистра также отметила, что официальные советники министра финансов и международные эксперты работают вместе с авторами проекта №3357 и народными депутатами, чтобы сделать эти проекты максимально близкими по содержанию. А наилучшим вариантом она считает единый проект закона, который поддержали бы все.

По поводу проекта №3448 Е. Макеева отметила, что он получил поддержку Министерства финансов с определенными оговорками. Минфин понимает, что практика открытия уголовного производства по акту является определенным фактором манипуляции со стороны должностных лиц ГФС, прокуратуры и т. д. Фактически до окончания оспаривания дело не рассматривается, но бухгалтеров и директоров вызывают на допросы, что создает проблемы для бизнеса. В части решения этого вопроса Минфин поддерживает предложение народных депутатов в виде проекта №3448.

Касательно же проблемных вопросов, в частности тезиса о преждевременности перехода на электронный обмен информацией (что упоминается как замечание правительства в заключении профильного комитета ВР со ссылкой на заключение Кабмина №04-27/9-1834 от 20.11.2015) замминистра сообщила, что Минфин поддерживает идею скорейшей имплементации электронного обмена информацией, но многое зависит от возможностей ГФС. Она отметила, что «Электронный кабинет плательщика налогов», несмотря на то, что изменения в Налоговый кодекс внесены не были, все же начал работать. Но сервис еще не доработан, на это нужны инвестиции и время. Как только у ГФС будет возможность обеспечить полностью все в электронном виде, это будет сделано.

Как можно заключить из изложенного, кардинальные и всеобъемлющие изменения в налоговое законодательство могут потребовать достаточно много времени на приведение их в состояние действующего закона, а актуальные проблемы необходимо решить как можно быстрее. Поэтому инициатива, реализованная в законопроекте №3448, не теряет своей актуальности даже в свете разработки более фундаментальных нормативно-правовых актов. Тем не менее, окончательное решение будут принимать народные депутаты Украины.