Помощники судей должны подать э-декларации до апреля

Относятся ли к субъектам декларирования помощники судей?

Яна Собко,
«Судебно-юридическая газета»

Внедрение антикоррупционного законодательства в Украине возложило на определенную категорию лиц обязанность декларировать свои доходы. Напомним, согласно Закону «О предотвращении коррупции», субъектами декларирования являются лица, уполномоченные на выполнение функций государства или местного самоуправления и приравненные к таковым. Проще говоря, Президент, народные депутаты, премьер-министр, члены Кабинета министров, судьи, государственные служащие и должностные лица местного самоуправления 1–3 категорий и др.

Но не все так просто в данном вопросе. Если с формулировкой «уполномоченные на выполнение функций государства или местного самоуправления» все более-менее понятно, то с «приравненными к таковым» – сложнее. К примеру, не совсем понятно, относятся ли к субъектам декларирования те же помощники судей. В этом вопросе и разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Проблематика

Вопрос, должны ли помощники судей подавать электронные декларации, подняли они сами. Дело в том, что после вступления в силу Закона «О государственной службе» такая категория должностных лиц, как помощники судей, утратила статус государственных служащих и в соответствии со ст. 92 того же закона была отнесена к патронатной службе. После этого и возник вопрос, должны ли помощники судей заполнять декларации в соответствии с Законом «О предотвращении коррупции» в 2017 г.

Первым, кто публично поднял его, был экс-помощник судьи Октябрьского районного суда Харькова Антон Потерайло.Он написал в редакцию нашей газеты, что обращался в Национальное агентство по противодействию коррупции (НАПК) относительно подачи электронных деклараций помощниками судей с 1 января 2017 г. и получил ответ, в котором было сказано, что декларация подается с 1 января до 1 апреля. В случае, если помощник судьи уволился в 2016 г., он тоже должен подавать декларацию за весь 2016 г.

В обоснование своей позиции НАПК сослалось на пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О предотвращении коррупции», который гласит, что должностные и служебные лица других государственных органов являются лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления, а значит, субъектами, на которых распространяется действие этого Закона.

Но помощники судей с позицией НАПК не соглашаются, ссылаясь на то, что если следовать логике Агентства, то подавать э-декларации должны абсолютно все работники государственных органов. По их мнению, положение о помощнике судьи суда общей юрисдикции требует внесения изменений.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Антон Потерайло,экс-помощник судьи Октябрьского районного суда Харькова

– Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) в обоснование обязанности помощников судей подавать э-декларации ссылается на пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Украины «О предотвращении коррупции», который гласит, что должностные и служебные лица других государственных органов являются лицами, уполномоченными на выполнение функций государства или местного самоуправления, а значит, субъектами, на которых распространяется действие этого Закона. Помощник судьи не подпадает под определение «служебное лицо», которое содержится в ст. 18 Уголовного кодекса Украины, так как не выполняет ни административно-распорядительных, ни административно-хозяйственных функций. Сложно отнести помощников судей и к должностным лицам, поскольку такими лицами являются судьи, руководитель и заместитель руководителя аппарата суда. Ссылка НАПК на Положение о помощнике судьи суда общей юрисдикции, п. 2 которого установлено, что помощник судьи – это должностное лицо, состоящее на государственной службе, обеспечивает выполнение судьей соответствующих полномочий и способствует осуществлению правосудия, также не выдерживает критики, так как этот пункт явно противоречит положениям Закона «О государственной службе», ст. 92 которого гласит, что помощники судей относятся к патронатной службе.

Если следовать логике НАПК, то абсолютно все работники государственных органов должны подавать э-декларации, так как они занимают «должности» в государственных органах. Есть ведь штатное расписание с должностями в государственном органе, где есть простые работники, например, уборщик, завхоз и другой персонал. Таким образом, положение о помощнике судьи суда общей юрисдикции требует внесения изменений.

Татьяна Рослик, помощник судьи Приморского районного суда Мариуполя Донецкой области

– С запросом в НАПК я обратилась 14 ноября 2016 г., до публикации на официальном сайте НАПК распространенных вопросов, которые возникли у субъектов декларирования. Толчком стало то, что в связи со вступлением в силу Закона «О государственной службе» помощники судей потеряли статус государственных служащих и в соответствии со ст. 92 этого закона были отнесены к патронатной службе.

После утраты статуса госслужащих, в соответствии со ст. 12 Закона «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» (в редакции, действующей на тот момент), помощники судей заполнили декларации в связи с прекращением деятельности, связанной с выполнением функций государства. Вот после этого и возник вопрос, должны ли они в 2017 г. снова заполнять декларации в соответствии с Законом «О предотвращении коррупции», который вступил в силу с 01.09.2016.

Кроме того, в обращении мы спрашивали, какую необходимо подавать декларацию, если помощник судьи уволился после вступления в силу нового Закона, т. е. в период с 01.09 до 31.12.2016. В НАПК ответили, что помощники судей относятся к пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О предотвращении коррупции», т. е. являются должностными и служебными лицами государственного органа, поэтому обязаны подать декларации за прошлый год до 01.04.2017. В случае увольнения помощник судьи в запрашиваемый период должен подать декларацию в форме и порядке, предусмотренном Законом «Об основах предотвращения и противодействия коррупции».

При направлении запроса мы поставили в известность и председателя, и руководителя аппарата суда, и возражений с их стороны не было. Но после ознакомления уже с тремя разъяснениями, полученным из НАПК (моим, которое было размещено на сайте НАПК, и тем, которое было опубликовано в группе в Facebook «Работники аппарата судов Украины»), у нас возникли еще вопросы, в связи с чем было повторно направлено обращение, которое, возможно устранит разногласия и внесет ясность.