Алла Лесько рассказала, снимет ли свою кандидатуру с конкурса в Верховный Суд

17:55, 13 сентября 2017
Кандидат в Верховный Суд прокомментировала обвинения в свой адрес
Алла Лесько рассказала, снимет ли свою кандидатуру с конкурса в Верховный Суд

Перед началом рассмотрения Высшим советом правосудия кандидатур на должности судей нового Верховного Суда общественные активисты провели акцию под стенами ВСУ. Они требовали не допускать в ВС претендентов, в отношении которых был негативный вывод Общественного совета добропорядочности.

Член Высшего совета правосудия и финалист конкурса в ВС Алла Лесько прокомментировала обвинения в свой адрес и рассказала, будет ли снимать свою кандидатуру.

«Сегодня моя фамилия была упомянута среди 30 кандидатов в Верховный Суд, по которым Общественный совет добропорядочности принял заключение о несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики, и по результатам рассмотрения которого на пленарном заседании Высшей квалификационной комиссией судей Украины было принято в отношении меня как кандидата на должность судьи Верховного Суда решение о подтверждении способности осуществлять правосудие в соответствующем суде.
Мне, к сожалению, неизвестно о «нескольких общественных организациях, которые выступали против назначения» меня судьей Верховного Суда. Имела возможность только услышать выступление сокоординатора ОСД Галины Чижик во время прямого эфира на Первом украинском информационном телеканале «5 канал», отметила А. Лесько и процитировала высказанные тезисы: «Основанием для оценки того, что А. Лесько не соответствует критериям добропорядочности стало ее поведение на посту участницы ВСП и секретаря Дисциплинарной палаты»; «А. Лесько была докладчиком в многочисленных делах о привлечении к ответственности, в частности, увольнения за нарушение присяги, так называемых« судей Майдана », в частности, печально известного Виктора Кицюка»; «Именно бездействие А. Лесько в деле о Кицюке привело к тому, что этот судья не был уволен, а остался на своей должности»;
«А. Лесько не смогла собрать достаточно доказательств, не сделала ничего для того, чтобы выяснить, каким образом во время Майдана так слаженно работал механизм, когда судьи массово выполняли политические указания и привлекали к ответственности участников событий Революции Достоинства, именно ее бездействие привело к тому, что «судьи Майдана» остались безнаказанными »; «Это было основанием для заключения по ней».

«Начну с норм Конституции Украины, которая имеет высшую юридическую силу.
Согласно статье 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.
Статьей 131 Конституции Украины предусмотрены полномочия Высшего совета правосудия. Законом Украины «О Высшем совете правосудия» определен статус, полномочия, принципы организации и порядок деятельности Высшего совета правосудия.
Статьей 20 этого Закона определены права и обязанности члена Высшего совета правосудия.
Поэтому, выдвигая определенные обвинения в отношении члена ВСП, нужно исходить из объема его полномочий; полномочий органа, в котором он занимает должность; процедуры принятия решений указанным органом и конституционной нормы о том, что должностное лицо не может совершать действий, которые выходят за пределы его полномочий и не предусмотренным законом способом.
Также обращу внимание на то, что ВСП не является правоохранительным органом, и член ВСП не может вмешиваться в работу органов досудебного расследования.

«Не смогла собрать достаточно доказательств, не сделала ничего для того, чтобы выяснить ...»
«Именно бездействие А. Лесько в деле о Кицюке привело к тому, что этот судья не был уволен, а остался на своем посту», — такими были аргументы.

Однако факты и обстоятельства несколько иные.

Рассмотрение дисциплинарного дела в отношении судьи Печерского районного суда Киева Кицюка В. П. состоялось 24 марта 2017.
Как правильно отмечает Г. Чижик, я была докладчиком по указанному дисциплинарному делу.
В соответствии со статьей 50 Закона Украины «О Высшем совете правосудия» Дисциплинарная палата обсуждает результаты рассмотрения дисциплинарного дела в совещательной комнате. Докладчик не участвует в голосовании при принятии решения.
Согласно п.9.4 Регламента Высшего совета правосудия, утвержденного решением Высшего совета правосудия от 24 января 2017 № 52/0 / 15-17 (с последующими изменениями) решения Совета, его органов принимается в специальном помещении (совещательной комнате), присутствовать в котором другим лицам, кроме членов Совета или Дисциплинарной палаты, которые имеют право голоса при принятии решения, запрещается.
Таким образом, после вступления в силу Закона Украины «О Высшем совете правосудия» докладчик не только не участвует в голосовании, а также не удаляется в совещательную комнату, ожидая решения Дисциплинарной палаты в зале заседаний.
Наверное, моя «бездействие», заключалась в том, что я в соответствии с требованиями Закона не принимала решения о судье Викторе Кицюке и ожидала решения Дисциплинарной палаты в зале заседаний, а не действовала неправомерно.

Однако, для меня сейчас не является самоцелью опровергать сказанное в прямом эфире, во время которого «не была услышана вторая сторона». Сейчас я хочу сказать о другом.

Отвечая на поставленный мне вопрос представителя СМИ: «Будете ли по этому поводу снимать свою кандидатуру на должность судьи Верховного суда Украины?», Я скажу:
Я не буду снимать свою кандидатуру на должность судьи Верховного Суда.
В распоряжении членов Высшего совета правосудия есть материалы моего досье судьи и досье кандидата на должность судьи Верховного Суда.
В этих материалах есть объективные данные о моей работе в должности судьи с 1994 года, о количестве и качестве рассмотренных мной судебных дел, о соблюдении мной сроков их рассмотрения и прав лиц в судебном производстве.
Там есть объективные результаты проведенного специалистами анонимного тестирования моих личных морально-психологических качеств и общих способностей, в том числе по критериям: личностной, социальной компетентности, профессиональной этики, добропорядочности (честности и порядочности).
В этих материалах есть объективные данные о моей жизни со школьного возраста, о моей трудовой деятельности не только в должности судьи.
Поэтому я убеждена, что именно по этим объективным данным, члены Высшего совета правосудия смогут принять в отношении меня решение о внесении или об отказе во внесении Президенту Украины представления о назначении на должность судьи Верховного Суда», — отметила Алла Лесько.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Верховный Суд может начать работу уже в этом году (видео)
Новости онлайн