Методы давления на суд — размах вcе жестче

Наталья Богацкая,
председатель Одесского апелляционного хозсуда

Председателем Одесского апелляционного хозяйственного суда инициировано проведение анализа фактов давления на суды и судей города Одессы и Одесской области, а также случаев вмешательства в осуществление правосудия, на основании сведений предоставленных судами города и ТУ ГСА в Одесской области.

Многочисленные предписания международных актов в сфере судопроизводства закрепляют положения о независимости судей. В частности, согласно Монреальской универсальной декларации о независимости правосудия 1983, судьи, как лица, свободны и обязаны принимать беспристрастные решения согласно собственной оценке фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давления, угроз либо прямого или косвенного вмешательства с любой стороны и по любым причинам.

Независимость и беспристрастность судебных органов особенно важны для защиты прав человека, учитывая то, что реализация всех других прав в первую очередь зависит от надлежащего осуществления судопроизводства.

Однако в последнее время факты вмешательства в осуществление правосудия стали едва ли не общественной нормой и приводят не только к нарушению общественного порядка, но и наносят вред жизни и здоровью судей.

Только с начала 2017 года зафиксировано более 20 случаев блокирования работы судов города Одессы и Одесской области, при которых общественными активистами и участниками дел судьи фактически брались в заложники, под зданиями судов проводились митинги и акции протеста, в адрес судей раздавались различные угрозы. Сравнение со статистическими данными прошлого года (за 2016 г. зафиксировано 25 случаев) свидетельствует о росте количества случаев блокирования зданий судов.

Одесским апелляционным хозяйственным судом неоднократно обращалось внимание на многочисленные международные акты, выводы и рекомендации Консультативного совета европейских судей и Комитета министров Совета Европы с требованием принятия всех необходимых мер для обеспечения уважения, защиты и содействия независимости и беспристрастности судей. В связи с этим следует напомнить о заключении Группы государств по борьбе с коррупцией (GRECO) от 23 июня 2017 г., в котором еще раз подчеркнуто, что судьи должны быть надлежащим образом защищены от ненадлежащего внешнего (например, политического) влияния и от возможных посягательств на их независимость и безопасность.

Несмотря на это, с каждым годом увеличивается количество фактов давления, вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия и расширяется арсенал методов воздействия. На сегодня это:

• нападения на судей с нанесением вреда жизни и здоровью,
• взятие судей в заложники,
• акции протеста,
• пикетирование и блокирование работы судов с использованием боевых гранат, зеленки, слезоточивого газа, «коктейлей Молотова»,
• сообщения о минировании зданий судов,
• информационное давление на судей,
• давление путем внесения в ЕРДР сведений по ст. 375 УК Украины,
• давление со стороны департамента защиты экономики Национальной полиции Украины с требованиями предоставления информации и документов по определенным судьям и работникам аппарата суда,
• безосновательное составление в отношении судей протоколов об административных правонарушений, связанных с коррупцией.

Итоги событий в Ширяевском райсуде

Факты давления на судей и вмешательства в осуществление правосудия со стороны общественных активистов носят системный характер как при рассмотрении судьями дел, так и по результатам их рассмотрения. К большому сожалению, количество сообщений о психологическом и физическом давлении активистов на суд не уменьшается. Их дерзкие противоправные действия все чаще приводят к нанесению ущерба жизни и здоровью судей, нарушению общественного порядка и повреждению имущества судов и судей.

Одним из беспрецедентных случаев давления «общественных активистов» на суд стали события в Ширяевском районном суде Одесской области, работа которого блокировалась дважды. Это создало препятствия для отправления правосудия, привело к срыву судебных заседаний и дезорганизации работы районного суда.

Так, 21 июля 2017 г. группа неизвестных агрессивно настроенных лиц, которые назвали себя членами общественной организации «Украина – это мы», ворвалась в рабочий кабинет председателя суда, фактически заблокировав его в служебном кабинете. При этом другие лица, выражаясь нецензурной бранью и проявляя признаки агрессии, совершали противоправные действия – обливали окна кабинета зеленкой, бросали в окна орехами, выламывали окно, занесли в здание суда бочки и автомобильные шины и угрожали поджечь их. После проведения акции протеста активисты обесточили здание суда, отрезав электрические провода на входе.

Через несколько дней, 26 июля 2017 г., беспорядки продолжились, но носили уже более угрожающий характер. «Активисты» снова заблокировали помещение суда, а затем начали штурм административного здания – стучали в окна, через щели дверей напустили в помещение слезоточивый газ, бросали в здание бутылки с зажигательной смесью, так называемые «коктейли Молотова».

По данным фактам следственным управлением Национальной полиции внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по уголовным правонарушениям, предусмотренным ст. 341, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 377 УК Украины. Были задержаны 11 общественных активистов, в т. ч. лидер общественной организации «Украина – это мы», в отношении которого Приморским районным судом Одессы избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в течение 60 дней, оставленная без изменений Апелляционным судом Одесской области.

Давление по хозяйственным спорам

Следует отметить, что в отношении судей хозяйственной юрисдикции, несмотря на то, что эти суды рассматривают коммерческие споры между субъектами предпринимательской деятельности, также оказывается значительное давление со стороны общественных активистов.

Так, 7 июня 2017 г. перед началом рассмотрения Одесским апелляционным хозяйственным судом апелляционных жалоб по делу о признании недействительным договора и обязательства совершить определенные действия у здания суда собралось значительное количество неизвестных лиц, которые забаррикадировали автомобильными шинами проход под забором суда, устроили пикетирование административного здания, повредили стеклянные двери зала судебных заседаний и другое имущество суда, а также применили газ неизвестного происхождения, который через выбитое стекло попал в помещения суда, в результате чего сотрудники аппарата и судьи получили повреждения дыхательных путей и слизистой оболочки глаз, были вызваны кареты скорой помощи.

Прикрываясь патриотическими лозунгами, неизвестные вели себя агрессивно, провоцировали работников Национальной полиции Украины, применяли к ним физическую силу, газовые баллончики. Кроме того, неустановленные лица заблокировали движение транспортных средств по улице, на которой расположены Одесский апелляционный хозяйственный суд и Хозяйственный суд Одесской области, подожгли автомобильные шины и файеры.

Необходимо отметить, что по факту нарушения общественного порядка правоохранителями были задержаны два человека и открыто производство по признакам ч. 2 ст. 296 и ст. 345 УК Украины.

Описанным событиям, произошедшим 7 июня 2017 г., предшествовало физическое и психологическое давление на одного из судей Одесского апелляционного хозяйственного суда, который являлся членом коллегии по данному делу. 3 июня к дому, в котором проживает этот судья вместе с семьей, подъехали неизвестные лица в количестве примерно 30 человек. Используя громкоговорители, они включили громкую музыку и выкрикивали оскорбительные лозунги в адрес судьи в связи с рассмотрением дела, побуждая судью к вынесению конкретного решения. Такие действия продолжались более двух часов. В то время в доме находились жена, сын-инвалид и 12-летняя внучка судьи, которые также подверглись психологическому давлению и были фактически заблокированы в собственном доме.

Позже в тот же день неизвестные лица заблокировали транспортное средство судьи двумя автомобилями, выкрикивали оскорбительные высказывания в адрес судьи, унижая его честь и достоинство. А ночью с 3 на 4 июня члены семьи судьи проснулись от звуков разбитого стекла и, выйдя во двор, обнаружили, что весь двор дома залит густой кровью, покрытый осколками разбитого стекла и пакетами с фекалиями.

На сегодняшний день известны многочисленные случаи умышленного нанесения судьям телесных повреждений путем обливания их химическими жидкостями, обычно раствором «зеленки», которая вызывает ожоги глаз и кожи. Потерпевшими от таких дерзких нападений стали 6 судей хозяйственного суда Одесской области и Одесского апелляционного хозяйственного суда.

Так, 19 июля 2017 г. дерзкое, циничное нападение совершено среди бела дня перед зданием суда. Двое неизвестных облили судью Хозяйственного суда Одесской области спиртовой зеленкой в большом количестве, причинив тем самым ожоги кожи и слизистой оболочки глаз.

Противоправные действия неизвестных лиц 15 июня 2017 г. в Хозяйственном суде Одесской области при рассмотрении дела нанесли ущерб здоровью судьи и участников процесса и привели к срыву судебного заседания. Во время дачи показаний представителем истца в ходе судебного заседания неустановленным лицом в зале судебного заседания была использована жидкость зеленого цвета (раствор бриллиантового зеленого), которая попала на представителя прокуратуры и других присутствующих в зале лиц. После этого в зале был применен газ неизвестного происхождения, а судья вместе с сотрудниками аппарата и присутствующими при рассмотрении дела были заблокированы, и газ вызвал у них приступы кашля.

Психологическое давление

Неодинокими являются случаи психологического давления на судей. Так, во время судебного заседания в Белгород-Днестровском горрайонном суде Одесской области неустановленные лица препятствовали осуществлению правосудия, нарушая порядок в зале, а затем заблокировали выходы, чем фактически взяли судью в заложники. Только после приезда сотрудников правоохранительных органов судье удалось выйти из заблокированного зала судебного заседания.

Не обошли факты совершения психологического давления на суд и судей и Одесский апелляционный административный суд, в котором во время рассмотрения дела примерно 25–30 человек у главного входа в суд выкрикивали лозунги в поддержку одной из сторон и угрожали председателю суда в случае принятия незаконного (по их мнению) судебного решения. На следующее судебное заседание по этому делу судьями были приняты меры для обеспечения общественного порядка и привлечены работники Национальной полиции Украины. С целью предупреждения совершения противоправных действий сотрудниками полиции у группы неизвестных лиц, изъявивших желание присутствовать при рассмотрении административного дела, были изъяты несколько ножей и газовый баллон.

Еще одним примером вмешательства в осуществление правосудия является случай, который произошел в Измаильском горрайонном суде Одесской области, когда двое мужчин, несогласных с принятым судебным решением, демонстративно занесли в помещение суда бытовой кислородный баллон и оставили его на полу кабинета судьи. По данному факту были вызваны работники Национальной полиции Украины, которые эвакуировали из здания всех работников и посетителей. На место прибыли аварийные службы (МЧС, скорая помощь, газовая служба) для обследования здания суда.

На эти противоправные действия незамедлительно отреагировал Высший совет правосудия, который признал действия неизвестных фактом непосредственного вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия и решил обратиться в Генеральную прокуратуру Украины о предоставлении информации по раскрытию и расследованию этого преступления.

В другом случае во время судебного рассмотрения дела в адрес судьи Измаильского горрайонного суда Одесской области и одновременно в адрес комитета по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, комитета по вопросам правовой политики и правосудия Парламента, САП, НАБУ, ВККС и СБУ поступила жалоба-заявление от потерпевшего. В ней пострадавший просил Парламент, САП и НАБУ с целью дополнительного контроля за правосудием по рассматриваемому уголовному производству и недопущения коррупции при принятии судебных решений осуществлять дополнительный контроль за вынесением решений. НАБУ и СБУ предлагалось с целью профилактики правонарушений и коррупционных деяний проводить по отношению к судье гласные и негласные оперативные мероприятия в порядке Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», а ВККС просили привлечь судью к дисциплинарной ответственности за вынесение заведомо незаконного решения в пользу обвиняемого.

Ярким примером психологического давления являются и события в Белгород-Днестровском горрайонном суде Одесской области, где давление на суд осуществлялось путем угроз и оскорблений в адрес судьи, которые были написаны неизвестными лицами краской на фасаде здания суда. Эти обстоятельства были освещены в средствах массовой информации и вызвали определенный общественный резонанс.

Из последних фактов психологического давления на судей Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области возможно отметить визит общественности к судьям и направление обращения общественной организации «Общество Затоки» с требованием не принимать неправосудные и коррупционные решения. При этом, общественные активисты, давая оценку уже вынесенным судебным решением по конкретному делу, угрожали обратиться в соответствующие органы с целью привлечения судей к ответственности.

Любое незаконное влияние на судью, угрозы, психологическое давление, проявление неуважения, формально направленное на судью как человека по своей правовой природе является прямым нарушением конституционного принципа независимости суда. Ведь на судебные органы возложена обязанность решать переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давления, угроз либо прямого или косвенного вмешательства с любой стороны и по любым причинам.

Минирование

Сохраняется в 2017 г. и тенденция к увеличению количества сообщений о минировании зданий судов. С января в суды Одессы и Одесской области поступило около 50 таких сообщений, в связи с чем было сорвано 520 судебных заседаний. По сравнению с 2016 г. количество сообщений о минировании с начала 2017 г. выросло почти на 17%. В судах Одессы и Одесской области в 2016 г. было зафиксировано более 60 таких сообщений. Анализ статистических данных свидетельствует, что в конце 2017 г. мы получим цифру, которая будет превышать прошлогодние показатели почти вдвое.

В каждом случае сообщения о минировании здания суда на место выезжают эксперты-взрывотехники и следственно-оперативная группа Национальной полиции Украины, которые осуществляют проверку на наличие взрывных устройств. Проводится немедленная эвакуация присутствующих в помещении работников и посетителей суда. На период проведения следственных действий работа суда приостанавливается, из-за чего срываются многочисленные судебные заседания.

По результатам проверок всех сообщений о минировании не было обнаружено ни одного взрывного устройства, и работа судов была восстановлена в обычном режиме.

Внесение в ЕРДР сведений по ст. 375 УК

Растет в последнее время и количество сообщений судей о фактах внесения сведений в ЕРДР о совершении преступлений по ст. 375 УК Украины «Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». Такой метод воздействия ощутили на себе и судьи Хозяйственного суда Одесской области.

В одном случае уголовное производство по ст. 375 УК в отношении судьи было инициировано одной из сторон в хозяйственном деле в связи с несогласием с решением о применении мер обеспечения иска. При этом рассмотрение дела на момент возбуждения уголовного производства еще не было закончено. А это значит, что инициирование уголовного преследования судьи было способом незаконного влияния на суд с использованием правоохранительных органов и свидетельствует о давлении на судью и попытке противоправного вмешательства в правосудие с целью добиться вынесения судебного решения в свою пользу. Это подтверждается и тем, что по результатам досудебного расследования по факту вынесения судьей Хозяйственного суда Одесской области неправосудного решения следователем вынесено постановление о закрытии уголовного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины (установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения).

В другом случае уголовное преследование по ст. 375 УК Украины в отношении судьи Хозяйственного суда Одесской области было инициировано стороной по делу, несогласной с вынесенным решением, еще до момента использования своего процессуального права на обжалование решения в апелляционном порядке.

В связи с этим следует напомнить, что в заключении группы экспертов GRECO от 23.06.2017 обращено внимание на такую угрозу независимости судей, как использование прокурорами определенных уголовных преступлений, в т. ч. по ст. 375 УК Украины, и для обеспечения независимости и беспристрастности судей рекомендовано отменить уголовное преступление, предусмотренное этой статьей, и/или, как минимум, обеспечить, чтобы это и любое другое положение об уголовном правонарушении криминализировалось исключительно как умышленное нарушение в сфере судопроизводства, а правоохранительные органы не злоупотребляли такими нормами для неправомерного влияния и давления на судей.

Давление со стороны департамента защиты экономики

Приобрели распространение и случаи безосновательного составления департаментом защиты экономики Национальной полиции Украины протоколов относительно судей об административных правонарушениях, связанных с коррупцией, предусмотренных ст.172-4 КУоАП «Нарушение ограничений относительно совместительства и совмещения с другими видами деятельности», ст.172-6 «Нарушение требований финансового контроля» и ст.172-7 «Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов». Это свидетельствует о злоупотреблении предоставленными этому органу полномочиями и о попытке влияния на судебную власть со стороны правоохранительных органов, ведь из положений действующего законодательства следует, что исключительная компетенция относительно предоставления заключений о наличии или отсутствии конфликта интересов в деятельности судей относится к полномочиям Совета судей Украины.

Кроме того, несмотря на особенности урегулирования конфликта интересов в деятельности судей, установленные законодательными актами, Национальная полиция своим приказом фактически наделила департамент защиты экономики несвойственными ему полномочиями в сфере проверок профессиональной деятельности судей, что является недопустимым. В решении вопроса о принятии мер самостоятельного урегулирования конфликта интересов (отвод, самоотвод) решение принимает непосредственно судья, в производстве которого находится дело. Законность процессуальных актов и действий (бездействия) судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за пределами предусмотренного законом процессуального контроля. Исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством.

Что касается полномочий в сфере финансового контроля и борьбы с коррупцией, то они возложены, в первую очередь, на специальный государственный орган – Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции.

Факты давления в виде составления протоколов об административных правонарушениях, связанных с коррупцией, имели место и по отношению к судьям Хозяйственного суда Одесской области, Березовского районного суда Одесской области, Овидиопольского районного суда Одесской области, Ренийского районного суда Одесской области. Следует отметить, что по делам о привлечении судей к административной ответственности, которые уже рассмотрены в судебном порядке, административные производства были закрыты в следствии отсутствия в действиях судей состава правонарушения. В связи с этим, составление департаментом защиты экономики Национальной полиции Украины необоснованных протоколов об административных правонарушениях с явным превышением своих полномочий является недопустимым и может быть расценено как непосредственное давление на судей.

Кроме того, в последнее время наблюдается массовые поступление в суды запросов от департамента защиты экономики Национальной полиции Украины с требованиями предоставить информацию и документы по определенным лицам (судьям, работникам аппарата), а также о финансово-хозяйственной деятельности судов. При этом в указанных обращениях отсутствуют ссылки на конкретное уголовное производство или дело об административном правонарушении, в рамках которых подразделение собирает доказательства.

Нормами законодательства и положения о Национальной полиции Украины предусмотрено, что правоохранительный орган вправе собирать доказательства путем истребования информации, которая является предметом исследования по конкретным уголовным производствам и делам об административных правонарушениях, в порядке, регламентированном УПК Украины и КУоАП. На практике же содержание запросов сводится к цитированию положений законодательства, а именно: ч. 2 ст. 251 КУоАП, ст. 60, 61, 65 Закона Украины «О предотвращении коррупции» и ч. 1 ст. 23 Закона Украины «О Национальной полиции». Это свидетельствует о том, что правоохранителями фактически проводятся проверки судов, что не предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, такие запросы следует расценивать как попытку органов Национальной полиции инициировать сбор информации непредусмотренным законом способом и фактическое перетягивание полномочий соответствующих государственных органов, уполномоченных на осуществление контролирующих функций в сфере предотвращения и противодействия коррупции, что является нарушением требований действующего законодательства.

В частности, запросы о предоставлении для ознакомления всей имеющейся информации за последние почти 2 года по всем уволенным и работающим судьям и работникам аппарата суда (их декларации, распоряжения (приказы) о назначении, увольнении, присяги, предупреждение об ограничениях), а также по финансово-хозяйственной деятельности суда поступали в Одесский апелляционный хозяйственный суд, Одесский апелляционный административный суд, Апелляционный суд Одесской области, другие суды региона. Эти факты свидетельствуют о попытке департамента защиты экономики Национальной полиции Украины установить определенный контроль над деятельностью судов, что является формой давления на суд и требует соответствующего реагирования со стороны государственных органов, призванием которых является обеспечение независимости судей и авторитета судебной власти.

Информационное давление

Нередки и факты информационного давления на суд и судей с целью освещения их в негативном свете, искажения информации об их реальной деятельности. К примеру, с указанной целью анонимными авторами была размещена и распространена в сети Интернет (на сайтах anikor.com.ua, ukradi-zatoku.com, kordon.org.ua, from-ua.com) информация негативного характера в отношении председателя и судей Апелляционного суда Одесской области. Статьи содержали информацию ложного и оскорбительного характера и обвинения судей в коррупционных деяниях.

Встречаются также случаи распространения недостоверной информации в сети Интернет отдельными гражданами с целью создания негативного мнения общественности относительно рассмотрения судебного дела и выставления судьи в негативном свете. Такой демарш был совершен, к примеру, в отношении судьи Хозяйственного суда Одесской области. В социальной сети Facebook была распространена недостоверная информация об ограничении гласности и открытости судебного процесса во время проведения судебного заседания по делу. И это при том, что ходатайство о проведении видеосъемки во время судебного заседания судьей было удовлетворено.

Еще одним вопиющим случаем информационного давления стала трансляция на местных телеканалах почти каждый час видеозаписи из Апелляционного суда Одесской области с комментарием о том, что судьи этого суда имеют коррупционные интересы в уголовном производстве и намереваются отпустить подозреваемого из-под стражи, а общественные активисты этому помешали.

К большому сожалению, в большинстве случаев информационного давления через средства массовой информации судьи не обращаются за поддержкой и защитой в Высший совет правосудия, Совет судей Украины, судейские объединения, что способствует росту количества таких случаев.

Подводя итог вышеизложенного, следует отметить, что факты давления на суд и судей приобретают всё более угрожающие, опасные и циничные формы. Это свидетельствует об открытом проявлении неуважения к суду и посягательстве на независимость судебной власти. Такие факты не должны оставаться незамеченными, без надлежащего реагирования правоохранителей и профильных для судебной ветви власти органов.