Попытка ВСУ изменить позицию ВССУ о судебном сборе вносит сумятицу в судебную практику

19:15, 10 октября 2017
ВССУ настаивает, что в коллизии между положениями законов о защите прав потребителей и о судебном сборе следует защищать право на справедливый суд.
Попытка ВСУ изменить позицию ВССУ о судебном сборе вносит сумятицу в судебную практику

Потребителям, которые решали вопросы защиты своих прав в суде, государство давно разрешило не платить судебный сбор на всех стадиях судебного процесса. Экономило судебные затраты потребителей положение п.3 ст.22 Закона Украины «О защите прав потребителя», где прямо говорится об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора при подаче исков. Эти же льготы были подтверждены Законом Украины «О судебном сборе», принятом 8 июля 2011 года.

Идиллия закончилась после принятия 22 мая 2015 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оплаты судебного сбора». Согласно данным изменениям, которые вступили в силу 1 сентября 2015 года, статья 5 Закона Украины «О судебном сборе», где говорится о льготах по уплате судебного сбора, была изложена в новой редакции, и больше не упоминала потребителей как льготников.

В результате, судебная практика все чаще стала приводить к неодинаковым решениям по этому вопросу. Потребителей уже не всегда причисляли к субъектам, которые освобождаются от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех инстанциях.

В августе этого года возникшую коллизию между законами взялся развязать Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Председателям апелляционных судов Украины было направлено письмо от 9 августа 2017 года № 93-1517/0/4-17, в котором, обобщая собственную судебную практику за 2016 и 2017 года, ВССУ констатировал, что он, как суд кассационной инстанции, в вопросе уплаты потребителями судебного сбора придерживается правовой позиции, основанной исключительно на положениях п.3 ст.22 Закона Украины «О защите прав потребителя».

А то, что в ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» нет упоминания потребителей, не означает, по мнению ВССУ, что они не имеют льгот по уплате судебного сбора, поскольку такие льготы установлены специальным Законом, который гарантирует реализацию и защиту их прав.

Более того ВССУ просил суды учесть, что освобождение потребителя от уплаты судебного сбора не ограничивается рассмотрением дела только судом первой инстанции, поскольку ст.13 ГПК гарантирует потребителю апелляционное и кассационное обжалование судебного решения, принятого по результатам рассмотрения его иска.

Казалось бы, все понятно, но решенный вопрос почему-то не успокоил Верховный Суд Украины.

6 сентября 2017 года Судебная палата по гражданским делам ВСУ приняла постановление по делу № 6-185цс17, в котором изложила новую правовую позицию. Согласно ей, потребитель освобождается от уплаты судебного сбора только за подачу искового заявления в суд первой инстанции, и имеет обязанность по уплате судебного сбора при совершении соответствующих действий во всех других судебных инстанциях по обжалованию судебного решения, в том числе и в Верховном Суде Украины.

По мнению ВСУ, за подачу апелляционной, кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины, потребитель обязан уплатить судебный сбор в размере ставки, определенной в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О судебном сборе». Иначе жалобы и заявления потребителей будут оставлены без движения.

В правовом сообществе сразу же отметили, что такую позицию сложно назвать логичной. Например, ставки судебного сбора за подачу в суд апелляционной и кассационной жалоб, или заявления о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины составляют, соответственно, 110, 120, 130 процентов ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления. Сразу же возникает вопрос, как определить ставку судебного сбора, если за подачу потребителем искового заявления в суд первой инстанции не было уплачено ни копейки.

Более того, ВССУ по результатам рассмотрения дела №6-4926св17 принял постановление, в котором отметил, что, несмотря на требования ч. 1 ст. 360-7 ГПК Украины, согласно которой вывод Верховного Суда Украины относительно применения нормы права является обязательным для суда, тот вправе отступить от правовой позиции ВСУ с одновременным наведением соответствующих мотивов.

В данном деле коллегия судей ВССУ отменила постановление апелляционного суда, который оставил без движения апелляционную жалобу потребителя на решение районного суда из-за неуплаты им судебного сбора. ВССУ призвал суд открыть апелляционное производство, ведь согласно ст. 129 Конституции Украины, одним из основных принципов судопроизводства является обеспечение апелляционного обжалования решения суда.

Обосновывая свое решение, ВССУ продолжает настаивать на своей позиции, изложенной 9 августа 2017 года, добавив также, что судебные процедуры должны быть справедливыми. Поэтому лицо безосновательно не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения суда, поскольку это будет нарушением права, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, права на справедливый суд.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как выбирали руководство нового Верховного Суда
Новости онлайн