Президента могут обязать внести изменения в закон о судебном сборе

При подписании, внесении соответствующих изменений в законы Украины или новых законопроектов, в частности в Закон Украины «О судебном сборе», Президент Украины не выполняет властных управленческих функций. Об этом идет речь в одном из определений Кассационного административного суда нового Верховного Суда.

Как способ донести свою позицию до высших эшелонов власти многие граждане избирают письма к парламенту, Президенту и т.д. В одном из исков, который попал в Верховный Суд, обжалуется отсутствие ответов на такие письма.

Так, 26.12.2017 Кассационный административный суд ВС как суд первой инстанции рассмотрел вопрос об открытии производства по иску к Президенту Украины о признании действий, бездеятельности противоправными и обязательстве совершить определенные действия. В частности, в иске идет речь о необходимости внести изменения в Закон о судебном сборе с целью устранения нарушения прав истцов и других малообеспеченных граждан государства Украина на доступ к правосудию.

14 декабря 2017 г. двое лиц подали исковое заявление в Верховный Суд в составе Кассационного административного суда как в суд первой инстанции, в котором просили:

1) признать, что Президент Украины нарушил право истцов на получение ими обоснованного ответа;

2) признать, что бездействие Президента привело к нарушению прав истцов на справедливую и эффективную судебную защиту;

3) обязать Президента разработать в кратчайшие сроки законопроект и подать как неотложный на рассмотрение Верховной Рады,  которым внести изменения в действующее законодательство Украины (Закон «О судебном сборе» и/или другие при необходимости) с целью устранения нарушения прав истцов и других малообеспеченных граждан государства Украина на доступ к правосудию, а именно:

установить единые нормы/положения, определяющие перечень базовых документов, которые должен требовать суд при определении имущественного положения физических лиц, подающих ходатайство о льготах по уплате судебного сбора;

установить положение, которым обязать суд в решении о поданном физическим лицом ходатайстве о предоставлении льгот по уплате судебного сбора указать перечень необходимых дополнительных документов/доказательств, если таких, по мнению суда, не хватает, а в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства обязать суд четко аргументировать свой отказ на основании имеющихся документов и норм действующего законодательства;

4) обязать Президента Украины разработать в кратчайшие сроки законопроект и подать как неотложный на рассмотрение Верховной Рады, которым внести изменения в действующее законодательство Украины (Закон Украины «Об исполнительном производстве» и / или других, при необходимости) с целью устранения нарушения права истцов и других малообеспеченных граждан государства Украина на эффективное обеспечение государством исполнения судебного решения.

Как отметил КАС ВС в своем определении, административные суды не могут устанавливать факты, и обязаны защищать только четко определенные истцом его нарушенные права, свободы, интересы, способами судебной защиты, предусмотренными ч. ч. 4, 5 статьи 105 КАС Украины.

Статьей 171-1 КАСУ установлены особенности производства по делам об обжаловании актов, действий или бездеятельности ВР, Президента Украины, ВСП, ВККС, квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров, частью второй которой предусмотрено, что к ВАСУ обжалуются акты, действия или бездеятельность Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, а также решения, действия или бездействие ВККС, КДКП.

Данными нормами определен исчерпывающий перечень споров, отнесенных к полномочиям Высшего административного суда Украины как суда первой инстанции.

Содержание искового заявления не соответствует заявленным исковым требованиям к Президенту Украины, так как фактически истцы выражают свое несогласие с действиями и бездействием Администрации Президента Украины относительно принятия мер, о которых они неоднократно просили в своих обращениях.

Как можно заключить из прилагаемых к исковому заявлению материалов фактически переписка происходила с Администрацией Президента Украины (именно у нее есть полномочия по организации рассмотрения обращений граждан к Президенту Украины).

«Таким образом, Суд приходит к выводу, что именно к полномочиям Администрации Президента Украины, а не Президента Украины относится организация рассмотрения заявлений истцов к Президенту Украины (принятие заявления, его обработки, направления в соответствующий орган), что и было сделано Администрацией Президента Украины», — отмечается в определении.

Поэтому есть основания полагать, что истцом оспариваются действия, решения или бездействие именно Администрации Президента Украины, как отдельного субъекта, наделенного властными управленческими функциями, а не Президента Украины, что в сочетании со статьями 18 и 171-1 КАСУ исключает рассмотрение такого иска судом, на что истцу следует обратить внимание при уточнении исковых требований к ответчику.

Также необходимо заметить, что решением Конституционного Суда Украины от 17 октября 2002 года №17-рп/2002 указано, что участником законодательного процесса на его соответствующей стадии, а значит, участником законотворчества, является, в частности, Президент. Реализация права законодательной инициативы и права вето означает лишь участие соответствующих органов в осуществлении собственно парламентской функции законотворчества.

Это свидетельствует о том, что при подписании, внесении соответствующих изменений в Законы Украины или новых законопроектов, в частности в Закон Украины «О судебном сборе», Президент Украины не выполняет властных управленческих функций, что должно быть учтено истцом.

В итоге КАС ВС было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

Напомним, Заречный райсуд  города Сумы сообщал, что ставки судебного сбора теперь привязаны к прожиточному минимуму.

Также Днепропетровский апелляционный хозсуд информировал, что с  15 декабря 2017 изменены ставки судебного сбора.

Кроме того, ВААС подробно описал изменения в Законе «О судебном сборе».